Tiempo Argentino: música clásica, sólo si lo dice Barenboim

Comentarios

• Nicolasnico17 de julio de 2012 a las 8:47 pmun titulo no significa estar de acuerdo. son solo las palabras de quien las dice ! inclusive puede ser titulo por pensar que esta equivocado !
• Angela Thompkins17 de julio de 2012 a las 9:02 pmEs demasiado claro el esfuerzo por generar una pantomima de contradicción, "verificando" un título de Tiempo Argentino.
  la de Barenboim es una cita, es elegida como título por suscitar una buena síntesis de la entrevista y, justamente por eso, no se contradice ni interfiere en la comparación entre gastos nacionales y públicos que se referencia.
  Mucho ruidos y ninguna nuez, Chequeados.
• @AleRMazzei17 de julio de 2012 a las 9:04 pmCreo que hay que diferenciar los precios de la musica. La musica no es elitista, lo elitista son los precios y si a eso le sumamos que Tiempo Argentino cita entre comillas los dichos del musico, no veo realmente la contradiccion. Sldos
• Eugenio18 de julio de 2012 a las 2:44 amEs la opinion del diario la que se contradice con la opinion de un entrevistado del diario. Ademas el teatro colon tiene un impacto turistico y otras actividades que lo hacen incomparable con futbol para todos.
• nickcin18 de julio de 2012 a las 6:02 pmMe parece que lo que deberían chequear es lo que realmente se gasta por espectador en el FPT y en el teatro Colón.
  
  Saludos
• heavy18 de julio de 2012 a las 8:36 pmEn el Colón, no sólo hay música clásica... y a la vez, no sólo en el Colón hay música clásica... no veo contradicción, veo dos cosas totalmente distintas. Barenboim, muchas veces tocó gratis en parques y plazas. De hecho criticó alguna vez como se estaba remodelando el Colón.
• Gonzalo P18 de julio de 2012 a las 9:58 pmEl artículo de Tiempo Argentino comineza criticando el informe de La Nación pero termina avalando la cifra de 4 mil millones: "En su artículo, La Nación calculó además dentro de la inversión del FPT, la publicidad estatal, un aspecto que no debe considerarse porque es gratuito para el Estado" dice Tiempo Argentino. La Nación incluye la publicidad oficial y obtiene esa cifra y en Tiempo Argentino dice: "Estado Nacional invirtió unos $ 1000 millones anuales, según lo presupuestado y publicado en el Boletín Oficial".
  Más allá de la burda comparación el artículo critica una cifra que después termina avalando. Incluso el articulo de La Nación dice que cada partido cuesta 2,6 millones y Tiempo Argentino calcula un promedio de 660 mil espectadores. El calculo entre la dos cifras nos dan los $4 por espectador que dice Tiempo Argentino.
• Guillermo Daniel20 de julio de 2012 a las 6:09 pmMe parece sacado de contexto, lo que se intento es justificar el excesivo y tal vez injustificado gasto del fútbol para todos.
• riverplat20 de julio de 2012 a las 10:34 pmquienes pretenden justificar el gasto en FPT a través de la ultrapopularidad, lo hacen desde el facilismo de utilizar el dinero de los demás. En un país q tiene un 25% de pobreza, gastar 1 Peso en FPT es propio de un gobierno conservador y populista. En lugar de invertir en escuelas, en viviendas, en rutas, en centrales hidroeléctricas, en hospitales, en seguridad, en justicia....este gobierno Korrupto y Konservador pretende seguir construyendo poder para perpetuarse....muy triste...