Chequeado

Un dudoso pergamino

04 Octubre, 2010 | Tiempo de lectura: 1 minuto

Un centro de investigación de la UBA medirá la inflación con un índice elaborado por la ex directora del IPC” titulaba un artículo La Nación, en marzo de 2009, que daba cuenta del comienzo de las mediciones de Buenos Aires City. Sin embargo, en el cuerpo de la nota se aclaraba: “Buenos Aires City es uno de los muchos centros de investigación existentes dentro de la Facultad de Economía de la UBA formado ad-hoc dentro de la materia Mercados de Capitales. Su visión no representa la opinión de la Universidad. Incluso, el Decanato de la Facultad, se encargó, a través de un comunicado, de desmentir que hubiera un índice que dependiera de esa casa de estudios”. La pregunta es: si la propia institución señaló que Buenos Ares City no era un centro oficial de la Facultad, ¿por qué titular diciendo exactamente lo contrario? La diferencia entre las dos versiones es importante, ya que si se siguiera el criterio de Buenos Aires City, cualquier docente o directivo de la UBA que fundara un centro de investigación, podría decir que el mismo depende de la Universidad.   

Pocas horas más tarde de publicada la nota, el mismo diario difundió una declaración formal de la Facultad que desmentía el titular publicado: “Es nuestro deseo dejar en claro que [Buenos Aires City] no figura dentro de los 28 centros de investigación que esta Casa de Estudios posee en sus dos institutos de investigación”. Sin embargo, La Nación siguió publicando notas diciendo exactamente lo contrario. El 15 de abril de este año, por ejemplo,  en una entrevista titulada “La economía opera con una inflación de un 40% anual”, se decía que Nicolás Salvatore era “coordinador general de Buenos Aires City, el centro de estudios de la Universidad de Buenos Aires (UBA)”.

1 Respuesta

Federico 6 de Octubre de 2010 a las 7:15 am

Nicolás Salvatore
El “coordinador de BsAs City”: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-154069-2010-09-30.html

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Infómetro 2015: el Ministerio de Planificación era el más opaco A pesar de haber tenido a cargo la mayoría de la obra pública del Estado nacional, alrededor del 12% del presupuesto, el Ministerio de Planificación Federal, que estaba a cargo del ahora detenido Julio De Vido, no publicaba información sobre los fondos que manejaba, ni las obras que ejecutaba. Del otro lado, el Ministerio de […]
Infómetro 2017: el Ministerio de Desarrollo Social, el menos transparente De acuerdo con el Infómetro, un ranking elaborado por Chequeado para medir la transparencia de los distintos ministerios, el Ministerio de Desarrollo Social es el menos transparente de la gestión de Cambiemos, mientras que en el otro extremo se encuentra el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva. Sin información sobre el presupuesto que maneja, […]