Chequeado

Alberto Fernández: “Entre enero y mayo, la variación de los salarios reales del empleo registrado cayó la mitad de lo que cayó en 2019 cuando gobernaba Cambiemos”

Engañoso

¿Qué significa?
La afirmación puede coincidir parcialmente con ciertos datos, pero -intencionalmente o no- ha sido manipulada para generar un mensaje en particular.

Casa Rosada

14 Septiembre, 2020 16:14 pm | Tiempo de lectura: 3 minutos
14 Septiembre, 2020 16:14 pm
| Tiempo de lectura: 3 minutos

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:

  • Los datos que publicó el Presidente coinciden con un informe oficial del Ministerio de Trabajo de la Nación.
  • Los especialistas reconocen que las cifras son verdaderas pero aseguran que la comparación es metodológicamente incorrecta. En cuestiones salariales, lo indicado es tomar períodos extensos para comparar el poder adquisitivo.
  • Si se comparan sólo los meses de pandemia, la caída del salario real entre febrero y mayo de 2020 fue superior a la caída observada en los mismos meses de 2019.

El presidente de la Nación, Alberto Fernández (Frente de Todos), se refirió en su cuenta de Twitter a la pérdida del poder adquisitivo de los trabajadores formales del sector privado durante el aislamiento y la comparó con el último año de gestión de Mauricio Macri (Cambiemos) en el poder. 

“Entre enero y mayo de 2020, la variación interanual de los salarios reales del empleo registrado cayó la mitad de lo que cayó en el mismo período de 2019 cuando la pandemia no existía y gobernaba Cambiemos”, señaló. 

El origen de los datos

El tuit difundido por el Presidente cita un informe técnico del Ministerio de Trabajo de la Nación, donde se compara la variación interanual del salario real -un indicador que mide el poder adquisitivo de los sueldos en una economía- de los trabajadores registrados del sector privado para mayo de 2019 con el mismo mes de 2020. 

Los datos del estudio muestran que el salario real cayó en mayo de 2020 un 4% comparado con el mismo mes de 2019, mientras que para mayo de 2019, todavía durante la gestión de Macri, el salario real había caído un 8,3% en relación al nivel registrado en mayo de 2018. Estas cifras coinciden con los salarios promedios percibidos por los trabajadores que informa el Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) y la inflación del INDEC.

Los especialistas consultados para esta nota reconocen que los datos citados son verdaderos pero destacan que la comparación -realizada por el Ministerio de Trabajo y replicada por Fernández- para medir el impacto de la pandemia es metodológicamente incorrecta. Por lo tanto, la afirmación es engañosa. 

Una comparación metodológicamente incorrecta

“La conclusión es que si el salario real cayó, pese a que el punto de comparación es contra un nivel muy bajo, como el de 2019, significa que la situación no mejoró, sino que empeoró por más que se haya desacelerado un 50%”, afirmó a Chequeado Gabriel Gómez Caamaño, director de la consultora Ledesma.

Pero, además, destacó que los salarios reales en mayo de 2020 -en plena pandemia- cayeron un 4% versus mayo de 2019, mientras que, cuando gobernaba Cambiemos, en mayo de 2019 habían caído un 8% versus mayo de 2018. El problema, según Caamaño, es que en ese 4% se incluyen meses previos a la pandemia e incluso incluyen al gobierno de Macri, cuyo mandato terminó en diciembre de 2019.

Luis Campos, economista y director del Observatorio de Derecho Social de la Central de Trabajadores de Argentina (CTA), también aseguró a este medio que “no es correcto tomar un mes suelto para comparar 2 años tan distintos en cuestiones salariales”, y agregó que “esto se debe a que la remuneración promedio del sector privado registrado depende mucho del impacto de las paritarias”. 

El economista advirtió que, al hacer una comparación interanual de períodos tan diferentes, es necesario hacer “muchas aclaraciones metodológicas” y que, por más que el dato presentado por Fernández es verdadero, lo correcto es tomar períodos más extensos “para que diluya el efecto temporal de las paritarias”.

En el mismo sentido, y puntualizando sobre la comparación en relación a la pandemia, Guido Lorenzo, economista de la consultora LCG -fundada por el actual senador por Juntos por el Cambio Martín Lousteau-, indicó que “para entender si el salario real fue mejor o peor durante el gobierno de Cambiemos en 2019 que durante la pandemia es necesario comparar períodos homogéneos, no interanuales”

Esto se debe a que en las comparaciones interanuales entran en juego variables que distorsionan el análisis, como por ejemplo los aumentos por paritarias que se dieron en el segundo semestre de 2019, aún bajo el mandato de Macri, y que ayudan a “inflar” el salario real de mayo de este año.

En este punto, el mismo informe que cita Fernández señala que hubo un aumento del salario real en los meses de enero y febrero de 2020 “como resultado de la implementación de la suma fija remunerativa y permanente implementada por el Decreto 14/20”, que generó un aumento de $4.000 para los trabajadores privados, así como “las revisiones salariales definidas en el marco de las paritarias sectoriales”. 

Según los cálculos de Lorenzo, basados en la inflación medida por el INDEC y los datos salariales del sector formal privado registrados informados en el SIPA, el salario real cayó en la pandemia, entre febrero y mayo de 2020, un 9,8%. En el mismo periodo del 2019, la caída del poder adquisitivo fue, en cambio, mucho menor: 3,6%. 

Por lo tanto, lo que dijo Fernández es engañoso: su afirmación coincide con un informe del Ministerio de Trabajo y los datos son verdaderos, según pudo verificar Chequeado. Sin embargo, especialistas de diferentes sectores aseguraron que la comparación es metodológicamente incorrecta. 

En cuestiones salariales, y sobre todo para años tan distintos, lo indicado es analizar períodos extensos para comparar el poder adquisitivo. Y, como se dijo, si se comparan sólo los meses de pandemia, la caída del salario real entre febrero y mayo de 2020 fue superior a la caída observada en los mismos meses de 2019.

 

Si querés estar mejor informado sobre la pandemia, entrá al Especial Coronavirus.

Las frases que impulsan este chequeo fue buscada de manera automática, y luego seleccionada por periodistas, a través de “Chequeabot”, el nuevo sistema de automatización en el que trabaja Chequeado.

Temas

3 Respuestas

Victoria 17 de Septiembre de 2020 a las 6:31 pm

La hicieron muy larga para los que no somos expertos. El congelamiento de precios nos salvó y el aumento de alimentos fue obra de piratas
Tienen que ver cómo podemos volver a tener tecnología y satélite propios. Macri nos hizo súper dependientes del exterior y mientras esto siga no hay solución
El resto lo pueden mejorar TRABAJANDO los funcionarios de entes de control imitando un poco por ejemplo a Guzmán y los Gines y equipo

Alfonso 24 de Septiembre de 2020 a las 6:13 pm

No entiendo… le ponen engañoso porque el período tomado es de 5 meses? Pese a que el mismo presidente aclara que es de 5 meses? Guau… que subjetivos que están… pero parece que para un sólo lado…

Guillermo 10 de Octubre de 2020 a las 1:56 pm

Comentaristas, lean de nuevo la nota aunque sea extensa.

Te invitamos a compartir tus comentarios.

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate plural y del intercambio de datos e ideas. En esta línea, es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con:
- insultos, agresiones o mensajes de odio,
- desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros,
- información personal
- promoción o venta de productos.
Muchas gracias.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Chequeo Diario

Mayans, sobre el aborto: “Es la causal de muerte número 74” El senador por la provincia de Formosa y jefe de la bancada del Frente de Todos, José Mayans, declaró el último 10 de noviembre en una entrevista con el canal de noticias IP que el tratamiento del Proyecto de Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) del Gobierno es “absolutamente inoportuno” porque el aborto “es […]

Chequeo Diario

Del Caño, sobre el Presupuesto 2021: "Recorta en términos reales la partida de Salud en 9%" En una publicación en Twitter, Nicolás Del Caño, diputado de la Nación por el Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT), aseguró que el Presupuesto 2021 “recorta en términos reales la partida de Salud en un 9%”.  Hoy votamos #NoAlPresupuestoDelFMI que elimina el IFE a 10 millones de familias, recorta en términos reales la […]