Chequeado

Alberto Fernández, sobre el déficit fiscal: “[Cristina dejó] 1,8%, es lo que dice el INDEC actual, [ahora] tenemos más de 6 puntos”

Engañoso

¿Qué significa?
La afirmación puede coincidir parcialmente con ciertos datos, pero -intencionalmente o no- ha sido manipulada para generar un mensaje en particular.

TN

23 Julio, 2019 | Tiempo de lectura: 4 minutos

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:

  • El precandidato presidencial del Frente de Todos comparó dos indicadores distintos para medir la diferencia entre los ingresos y los gastos del Estado.
  • Cambiemos modificó la metodología.
  • Al existir dos metodologías, depende de cuál se tome para analizar si el déficit creció o no durante la gestión de Macri, pero en ningún caso se triplicó.

El precandidato presidencial por el Frente de Todos, Alberto Fernández, destacó en una entrevista con TN que el déficit fiscal aumentó durante la gestión de Mauricio Macri en relación al que dejó Cristina Fernández de Kirchner en 2015. “Cristina le dejó 1,8%, en algún caso, en otro caso 3 puntos según usted lo toma, de déficit fiscal. 1,8% es lo que dice el INDEC este, no yo, el INDEC actual. Tenemos más de 6 puntos de déficit fiscal. ¿La culpa es de Cristina?”, se preguntó el precandidato.

Hay distintas mediciones del déficit fiscal, con diversas metodologías. En una, el déficit aumentó durante la gestión de Cambiemos; en otra, cayó. Pero ninguna de las mediciones confirma los datos dichos por Fernández, dado que comparó diferentes indicadores -déficit primario (que no incluye los pagos por la deuda pública) con déficit financiero (que sí incluye los intereses de la deuda)- y en ningún caso se triplicó.

Primero: ¿Qué es el déficit fiscal?

Cuando en un año un Estado gasta más de lo que le ingresa se dice que tiene déficit fiscal, mientras que cuando el gasto es menor a los ingresos que obtiene se considera que tiene superávit.

Este resultado se puede medir de dos formas: con el resultado financiero, que incluye el pago de intereses de deuda, o con el resultado primario, que no lo incluye.

“Si una familia ganó $100 en el mes y gastó $90, tendría un superávit fiscal primario de $10. Sin embargo, si tiempo atrás tomó un crédito y este mes tiene que pagar 15 pesos por intereses al banco, el gasto total del mes sube a $105. Por esto mismo, como el gasto total ($105) es mayor al ingreso ($100), tendría un déficit fiscal financiero de 5 pesos”, ejemplificó a Chequeado Lorenzo Sigaut Gravina, economista jefe de la consultora Ecolatina.

Con Cambiemos se modificó la forma de medición

Como ya se explicó, hay dos formas de medir la situación fiscal: el déficit primario (que no incluye intereses) y el déficit financiero (que sí incluye intereses). Pero esto no es todo: además, hay diferentes metodologías para medir cada uno de ellos.

Hasta 2015 el Gobierno utilizaba la metodología internacional utilizada por el Fondo Monetario Internacional (FMI), que incluía como ganancias las generadas por el Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la ANSES (por las acciones que el Estado nacional tiene en varias empresas) y el Banco Central de la República Argentina (BCRA), algo criticado por algunos especialistas. Al asumir Cambiemos, el por entonces ministro de Hacienda, Alfonso Prat Gay, modificó esa metodología y dejó de contar estas ganancias. Pero eso no es todo: con la asunción de Nicolás Dujovne en el Ministerio de Hacienda en 2017, la nueva metodología volvió a cambiar, como se explicó en esta nota.

Además de que estas nuevas metodologías no siguen los estándares internacionales, el principal problema con estos cambios es que el Gobierno nunca publicó los datos para años anteriores con estas nuevas metodologías, por lo que se perdió la comparabilidad histórica. Justamente por esto, el propio gobierno de Macri ha utilizado la vieja metodología en algunos casos (ver acá y acá).

¿Subió el déficit con Cambiemos? Depende de qué metodología se use

Con la vieja metodología, calculada por la Asociación Argentina de Presupuesto (ASAP), el déficit primario -es el que no tiene en cuenta los intereses- está igual: tanto en 2015 como 2018 fue de casi 1,9% del Producto Bruto Interno (PBI). Es posible que Fernández tome este dato para asegurar que en 2015 era 1,8% el déficit, ya que en principio daba 1,8%, pero luego tras que el INDEC modifique el PBI de ese año, varió levemente. El déficit financiero, el que sí tiene en cuenta los intereses de la deuda, sí aumentó: pasó de 3,7% del PBI en 2015 a 5,6% en 2018, último año completo con datos disponibles.

Si se utiliza la actual metodología del Ministerio de Hacienda, el déficit primario bajó de 3,8% en 2015 a 2,3% en 2018. Este déficit primario con la nueva metodología es el que el Gobierno se comprometió con el FMI a bajar al 0% en este 2019. El déficit financiero -contando intereses- bajó levemente de 5,1% en 2015 a 5% en 2019.

Entonces, si bien con la antigua metodología el déficit primario de 2015 era 1,8%, esa medición del déficit muestra que no aumentó, como dijo el precandidato. Además, el propio Fernández dijo segundos después en esa entrevista que “el déficit fiscal no es el déficit primario”, haciendo alusión a que había que tomar el déficit financiero, ya que es el más abarcativo.

Al analizar el déficit financiero, depende qué metodología se considere: la antigua da un crecimiento (de 3,7% en 2015 a 5,6% en 2018), mientras que la nueva metodología aplicada por Cambiemos da una leve caída (de 5,1% en 2015 a 5% en 2018). Quizás el 3% mencionado en una de las frases de Fernández como el déficit con el que cerró el gobierno de Fernández de Kirchner, se refería al déficit financiero, pero es difícil saber, dado que por los distintos indicadores y mediciones hay muchos dígitos que pueden representar alguna medición del déficit. De todas formas, el dato sería mayor a 3 en 2015 y menor a 6 en 2018, con lo cual tampoco corresponde con esa medición.

“No hay forma, con ninguna metodología, que el déficit haya pasado de 1,8% a más de 6%. En el mejor de los casos está mezclando déficit primario y financiero”, sostuvo Rafael Flores, especialista de ASAP. En este sentido, Flores destacó que, a pesar de la suba inicial del déficit en la gestión de Cambiemos, en 2018 todos los indicadores provisorios de déficit mejoraron.

“Más allá de la contabilidad creativa que maquilló el número fiscal y de las idas y vueltas metodológicas de Cambiemos, el déficit que dejó el kirchnerismo era importante”, aclaró Flores.

El ministro Dujovne le contestó a Fernández y destacó que durante la gestión de Cambiemos se bajó el déficit de las provincias -lo que se chequeó en esta nota y efectivamente es así- y que el déficit de 2015 no incluye “boletas que no contabilizaron y que dejaron sin pagar”. Chequeado consultó al Ministerio meses atrás sobre este mismo tema y enviaron este documento explicativo, aunque no hay precisiones ni documentos oficiales de estas deudas sin registrar.

Temas

30 Respuestas

Nacho 23 de Julio de 2019 a las 11:10 pm

Podrian justificar porque lo califican como engañoso? la nota que escribieron solo indica que el dato es falso, medido con cualquier metodo existente.

Ariel niño 24 de Julio de 2019 a las 2:32 am

Claramente es un “Verdadero…pero” no sean imparciales.

Juan 24 de Julio de 2019 a las 9:08 am

Ejemplo de creación de empleo genuino de calidad:

Vengo por DEBER CÍVICO dijo el “Chipy”, amigote de Macri y triplicó por la Decisión Administrativa N° 1422/16 del JGM Marcos Peña los cargos de funcionarios de nivel gerencial en la Administración de Parques Nacionales.

Antes, 13 Directores de carrera por Decreto 1375/96;

a partir 2016, 31 Direcciones (de 90 mil arriba, viáticos mas Unidades Retributivas liquidadas TODOS los meses), que de inmediato fueron cubiertas SIN CONCURSO con cuadros porteños del PRO.

Igual, son aves de paso.

Carlos DP 24 de Julio de 2019 a las 9:43 am

Que Cambiemos haya incluido la venta de las dos centrales térmicas, no distorsiona los datos a comparar? Siendo incorrecta esta inclusión.

Samuel 24 de Julio de 2019 a las 10:25 am

Alberto Fernandez habla del deficit fiscal con datos del 2019. Este chequeado está basado en datos del 2018. Creo que tendrían que rehacerla, sino se cae en la misma desinformación que propone atacar.

Enrique Salvo 24 de Julio de 2019 a las 11:21 am

Acá hay un detalle importante que no se menciona. Si comparamos el déficit primario de 2015 con 2018 es idéntico. Pero lo que no se menciona es que estamos bajo un ajuste brutal. Dónde está oculto este déficit?

Juan 24 de Julio de 2019 a las 12:48 pm

Si no hay medición que confirme lo que dijo, no es engañoso, es FALSO!!!

Daniel Sotelo 24 de Julio de 2019 a las 2:53 pm

Creo que no hay nada engañoso en lo que dijo ALBERTO. Yo lo escuché el reportaje. Dijo exactamente eso. Es más, el periodista dijo que el déficit primario AHORA en 2019,
era “0” y no es así.

Malu Ham 24 de Julio de 2019 a las 3:07 pm

DAn demasiadas vueltas para decir que realmente MIENTE el gobierno. ¿Porqué cambian las metodologías? ¿La forma que medía el gobierno anterior, era la utilizada internacionalmente por el FMI? ¿Qué pasó que la cambian a cada rato? ¿No les conviene? Sabemos que nos endeudaron hasta nuestros bisnietos. ¿No incorporan esos datos en las mediciones de déficit? Todos los indicadores de economía están a la baja. Cae la producción, la venta, etc. Se pagan menos impuestos. Se recauda menos. Cae el PBI. ¿No afecta eso en el déficit fiscal? Creo que todo se compara entre INGRESOS, EGRESOS Y DEUDA.

Guillermo 24 de Julio de 2019 a las 4:43 pm

Es engañoso o no?

Luis Torres 24 de Julio de 2019 a las 5:09 pm

A todas luces falso y malintencionado lo aseverado por Alberto Fernández.De uno u otro modo, usando la honestidad intelectual, da que miente el candidato de TODOS.Pero ya ha mentido tanto este hombre…Y habla de “este INDEC”, como si hubiera habido algún índice valedero de ese organismo hasta 2016…Todas falsedades…

Angel 24 de Julio de 2019 a las 8:12 pm

Es evidente que la nota pretende justificar lo que la realidad desmiente: la economía esta en bancarrota. Si a eso agregamos que el PBI cayó en picada, la situación es dramática porquue el deficit financiero no es sustentable sostenible. ¡Y eso que patearon los pagos de intereses para el próximo gobierno! Todo mal.

Angel 24 de Julio de 2019 a las 8:27 pm

El déficit financiero alcanzó $287.202 millones. Para ello vendieron activos de empresas públicas (privatizaron, las joyas de la abuela, como Menem) y tomaron transferencias del fondo de sustentabilidad de ANSES. Solo de intereses por deuda pagaron ¡$ 317.423 millones!. Es decir: empobrecieron a los argentinos y a los jubilados para enriquecer a los especuladores financieros. Ese es el cambio. Malandras de guantes blancos y como tal, mucho chamuyo

Ricardo 24 de Julio de 2019 a las 9:18 pm

de acuerdo al gráfico . el déficit primario del 2015 y del 2018 es igual, respecto al PBI. Pero el déficit financiero aumentó en el 2018, 1, 87 % respecto al 2015. Es decir , el peso de la deuda es cada vez mayor

Kraneviter 25 de Julio de 2019 a las 9:07 am

Es FALSO, lo decis la final de la nota :”“No hay forma, con ninguna metodología, que el déficit haya pasado de 1,8% a más de 6%”

Carlos 25 de Julio de 2019 a las 11:56 am

Si no hubieran incorporado la venta de “activos” dos centrales hidroelectricas en un cuadro de resultados financieros (resultado fiscal primario) el déficit actual sería mucho mayor. Por favor consulten a los economistas serios. Y el deficit total incluyendo los intereses de la deuda con la metodología del FMI sería sustancialmente mayor. (un fierro caliente)

Leo crivaro 25 de Julio de 2019 a las 5:01 pm

Sería ideal que con la misma dedicación con la que “no digo pero digo Alberto miente”, aunque no demuestren nada; investiguen que pasó con los 7000 nuevos kilómetros de rutas que de pronto se convirtieron en 400, sin que chequeen en serio a “quienes hacen lo que hay que hacer”, que no es otra cosa que no parar de mentir cínica e impunemente

Jeremías Toffolo 26 de Julio de 2019 a las 12:04 am

Es imprescindible que contemplen en su análisis al déficit “cuasifiscal”.

Son los intereses que paga el BCRA. Que por ser un organismo “independiente”, no es considerado dentro del cálculo del “déficit financiero” que ustedes muestran.

Una trampita contable.

La consideración de este número cambia totalmente el análisis.

Saludos

Agapita Nomecuente 26 de Julio de 2019 a las 9:13 am

eliminen impuestos y despitan ñoquis del estado – a esa acción se le llama CAMBIO – si no toman esa decisión no CAMBIAMOS NADA –

Jere T 26 de Julio de 2019 a las 11:09 am

Chequeado, ¿eliminaron mi comentario? Supongo que solo hubo un error…

Repito

IMPRESCINDIBLE

Es imprescindible que en su análisis consideren también al deficit “cuasi fiscal”.

Son los intereses que paga el BCRA, que no están incluidos en dentro “déficit financiero” que ustedes exponen. Ninguno de los métodos los incluye por la supuesta “independencia” del BCRA.

Una trampa contable.

Una trampa muy importante considerando que en la gestión de Macri la fuga se fue por esa vía, y que en varios años (si no es en todos, supera al “deficit financiero” propiamente dicho).

Considerar los intereses que paga el BCRA cambia el análisis de su “chequeo”. Si actúan de buena fe les pido que cuanto menos lo analicen.

Adjunto notas relacionadas:

https://m.ambito.com/hoy-el-deficit-estatal-es-9-del-pbi-n5021763

https://m.ambito.com/intereses-leliq-ya-suman-300000-millones-el-semestre-n5041784

https://www.clarin.com/economia/deficit-cuasi-fiscal-oculto-sigue-problema-serio_0_Hk8gO3pPf.html

https://www.clarin.com/economia/economia/2017-banco-central-pago-us-11-100-millones-intereses-lebac_0_r1CKS-pVm.html

Hector 26 de Julio de 2019 a las 5:23 pm

El deficit real es el deficit total primario mas intereses, como cambiemos aumento terriblemente la deuda , no nombra para nada el deficit finaciero Se deberia comparar entonces la suma de los dos deficits , o sea el deficit total

Dina Durante 26 de Julio de 2019 a las 10:22 pm

Porque siembran duda sobre lo que es claro!!” Es Verdadero!!

Hector Osvaldo Bresiani 27 de Julio de 2019 a las 12:54 pm

Para mí es engañoso el chequeo. Pasan del déficit primario al déficit financiero. Y el déficit económico real es el primario más intereses.

fsr 27 de Julio de 2019 a las 2:04 pm

En definitiva, los de Cambiemos cambiaron 2 veces la metodología de medición, y entonces la medición no sirve para un joraca, porque no hay con qué compararla.

stella 27 de Julio de 2019 a las 2:39 pm

Para los que no somos economistas no es facil poder plantear si elcalificativo de engañoso esta bien empleado. El ajuste que hizo este gobierno, la transferencia de dinero realizada por este gobierno yel desastre economico y social que se vive yteniendo en cuenta las diferentes mediciones a que aluden,creo que el mote de engañoso es engañoso

Franchesco 28 de Julio de 2019 a las 11:52 am

Hoy hay INDEC. Organismo que los K degollaron.

hector 4 de Agosto de 2019 a las 7:38 pm

CRISTINA DIJO QUE ELLA AYUDO A DANIEL, aumentando el deficit o sea que en ultimo año gasto sin los ingresos correspondientes. NO ES DEFICIT ESO?????

David Coloma 11 de Agosto de 2019 a las 9:53 pm

Pero hasta 2015 el INDEC estaba intervenido. Eran estadísticas dibujadas.

El Pepito 13 de Agosto de 2019 a las 12:08 pm

“engañoso” dice… harta mentira

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Chequeo Diario

Arroyo: “Tenemos el consumo (de leche) más bajo de los últimos 29 años” Durante una entrevista en FM Milenium, el diputado nacional por el Frente de Todos y ex viceministro de Desarrollo Social durante la gestión de Néstor Kirchner, Daniel Arroyo, aseguró que “tenemos el consumo (de leche) más bajo de los últimos 29 años” y agregó que “si baja el consumo de leche es que estamos mal”. […]

Chequeo Diario

Déficit fiscal, exportaciones y energía: chequeos al documento de Cambiemos sobre su herencia Esta semana el Gobierno difundió un documento en el cual habla sobre la “herencia económica” que dejará la gestión de Mauricio Macri. A continuación, un chequeo a 3 afirmaciones del informe. “Hay equilibrio fiscal primario” ENGAÑOSO Si bien el déficit primario según la metodología oficial se redujo desde 2015, las estimaciones muestran que 2019 no […]