Binner: “En un país normal los trabajadores no pagan impuesto a las ganancias”
De cara a las elecciones de agosto y octubre, el candidato a diputado nacional por el Frente Progresista, Cívico y Social de Santa Fe, Hermes Binner, lanzó una campaña bajo la consigna de “un país normal”. En uno de los afiches se menciona que “en un país normal los trabajadores no pagan impuesto a las ganancias”.
Distintos países poseen el equivalente al impuesto a las ganancias. Además, este gravamen es considerado uno de los más equitativos y progresivos del sistema tributario.
Originalmente, este tributo se llamaba impuesto a los réditos. En 1973 se combinó con el denominado “impuesto a las ganancias eventuales” y el nombre que quedó fue el de impuesto a las ganancias. Pero se trata en realidad de un gravamen sobre los ingresos, o personal income tax en el tratamiento anglosajón, que existe en la gran mayoría de los países bajo diferentes denominaciones.
“Un análisis de los sistemas impositivos de otros países permite sostener que el cobro de impuestos sobre los ingresos provenientes del trabajo no es una originalidad argentina. Al contrario, se puede afirmar que la contribución impositiva en Argentina por parte de las personas físicas es inferior a la de otros países de América Latina, y la diferencia es aún mayor si la situación se compara con países con mayor grado de desarrollo”, afirma un informe del Centro CIFRA de la CTA.
Existen tributos que gravan a todos por igual, como el Impuesto al Valor Agregado (IVA), y otros que tienen en cuenta el ingreso de la persona, como los impuestos progresivos. El Impuesto a las Ganancias “es el impuesto más progresivo de todos”, explicó el especialista en temas tributarios y autor de numerosos análisis sobre el tema, Juan Carlos Gómez Sabaini, “puesto que a partir del mínimo no imponible se establece una escala que grava más a quienes tienen mayores ingresos”.
Hoy lo pagan todos aquellos que ganan en mano más de $6.939 estando solteros o $9.598 en caso de estar casados y tener dos hijos. El impuesto a las ganancias personales aporta alrededor del 6,6% de la recaudación tributaria total, un porcentaje bajo comparado con el promedio de los miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), un grupo de países en su mayoría desarrollados, donde es del 25,3 por ciento.
El informe “Impacto del presupuesto sobre la equidad”, de Jorge Gaggero y Darío Rossignolo, del Centro de Economía y Finanzas para el Desarrollo de la Argentina (CEFID-AR), aclara en el mismo sentido: “El Impuesto a las Ganancias de Personas Físicas es el elemento más progresivo del sistema, pues recae con mayor énfasis en el decil superior (soporta el 76,1% del total de la carga) y no aparece gravando a los deciles más bajos, debido a los mínimos no imponibles, cargas de familia y deducciones especiales”.
El problema es que como hay ciertas ganancias que no están gravadas en la Argentina, como los dividendos o las ganancias generadas por la compraventa de acciones y bonos, “la mayor parte del impuesto sobre las personas recae sobre los salarios”, a diferencia de lo que ocurre en países más desarrollados, concluyó Sabaini.
El Instituto Argentino de Análisis Fiscal (IARAF) estimó, en un documento de 2012, que “el 19% de los trabajadores sufre retenciones en concepto de impuesto a las ganancias”.
Este chequeo contó con la colaboración de Matías Cardenas.
Comentarios
Pero con estos versos no se discute la sintonía fina de este impuesto. Por ejemplo: las escalas porcentuales siguen vivas desde Machinea: no se modifican desde el 2000 y las escalas del 9,14,19,23,27,31 y 35% son las mismas desde hace 13 años, lo que implica que los porcentajes mas altos alcanzan a mayor cantidad de salarios bajos.
Pero si a esto se atrasa la suba del minimo imponible, como paso la ultima vez que no se aumentaba desde 2011 y en ese periodo se aumentaron los salarios dos veces, queda claro que cada vez pagan mas impuestos los salarios que solo con los datos truchos del indec cierran como de gran poder adquisitivo.
La comparación de si se paga en otras partes debería estar ligada al poder adquisitivo de aquellos salarios que no tienen un Indec en medio.
Eso no lo tratan y claramente el parámetro no sería USA o ALEMANIA.
Otro tema es ver qué se entiende por GANANCIA, porque no es lo mismo eso que un gravámen a los "Ingresos/Patrimonio personal".
Y, para mí, el punto más discutible es que, tanto de un lado como del otro, NADIE HABLA (o pocos lo hacen) DE QUE EL VERDADERO PROBLEMA SON LOS MONTOS MÍNIMOS IMPONIBLES del impuesto en cuestión.
Creo que la mayoría está a favor de la equidad.
Equidad también significa que haya un IMPUESTO A LA RENTA FINANCIERA.
Equidad significa que LAS PETROLERAS Y MINERAS PAGUÉ MÁS IMPUESTOS Y SE MODIFIQUE LA RETENCIÓN POR EXPORTACIÓN DE ESOS BIENES AL EXTERIOR (debería ser mayor).
El artículo se queda con muchas patas flojas, muchachos...y hasta se podría leer con mala intención hacia Binner, si me permiten preguntarme por qué fue hecho de esta forma.
Saludos.
Me acordé la canción de los Locos Adams...
Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.
Muchas gracias