Caparrós: “La situación social económica no es muy distinta de lo que era en el año 1995 o el año 1997” - Chequeado Skip to content
Esta nota tiene más de un año
FrasesDiscutible
No es claro que la afirmación sea cierta o no. La conclusión depende de las variables con las que se la analice.

Caparrós: “La situación social económica no es muy distinta de lo que era en el año 1995 o el año 1997”

El periodista Martín Caparrós, en un debate en el programa de TN “A dos voces”, criticó la situación actual, al considerar que no mejoró en comparación con los años ’90. “La situación social económica no es muy distinta de lo que era en el año 1995 o el año 1997”. El autor citó, entre otros indicadores, la tasa de pobreza, la concentración de la riqueza y la extranjerización de las empresas para justificar su afirmación.

Más allá de la relevancia de los criterios para medir el conjunto de la situación social y económica, Chequeado.com analizó la evolución de los indicadores que citó Caparrós.

– “La tasa de pobreza es muy parecida” EXAGERADO

La proporción de personas bajo la línea de la pobreza en 1995 fue de 22,2%, y en 1997 de 26,3%, según la cifras del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC). Para 2010 el dato es más difícil de calcular, puesto que la intervención del instituto provocó la pérdida de estadísticas fiables. Los datos del organismo oficial estiman que la pobreza fue en 2010 de 12%. Esto implicaría que la frase fuera falsa.

Sin embargo, organismos independientes calculan una mayor proporción de pobres. La consultora de Artemio López, Equis, estimó en 2010 que el 20,6% de la población vivía bajo la línea de pobreza. Los cálculos del Centro de Estudios Población y Desarrollo (CEPED), por su lado, arrojan que para 2010 había un 20,3 por ciento.

“La situación viene mejorando desde 2003, pero si se observa la curva, a partir de 2007 deja de haber una reducción tan importante”, explicó a Chequeado.com Agustín Arakaki, investigador del CEPED. Y agregó: “Más allá de que los números pueden ser similares, habría que preguntarse porqué en un momento en que la situación del mercado laboral es mejor que la de los ’90, los niveles de pobreza no han mejorado al mismo nivel.”

– “La concentración de la riqueza es mayor ahora que entonces” FALSO

Un indicador que permite evaluar la concentración de la riqueza es el índice de Gini, que mide la desigualdad y que va de 0 a 1, siendo 0 la igualdad absoluta. Este indicador, en 1995 se encontraba en 0,48, al igual que en 1997, según datos del Centro de Estudios Distributivos, Laborales y Sociales (CEDLAS). El mismo instituto en 2010 registró un índice de 0,44, es decir que la desigualdad disminuyó.

El Centro CIFRA, de la CTA, registra una tendencia similar. En sus análisis observa: “La distribución de los ingresos familiares evidencia una disminución en el grado de desigualdad desde el año 2003”. Esta tendencia sería menos marcada a partir de 2007, cuando hubo un “estancamiento en los niveles de inequidad.”

–  “La extranjerización de las empresas es mayor ahora que entonces” VERDADERO

El INDEC elabora una encuesta a las 500 empresas más grandes del país, donde registra el origen de sus capitales. Según estos datos en 1995 252 empresas pertenecían a capitales extranjeros, y 248 a nacionales. En 1997 la proporción fue de 289 extranjeras y 211 nacionales. En 2009, último año para el que hay estadísticas publicadas, se contaban 324 empresas extranjeras frente a 176 nacionales, mientras que en 2003 se registraron 160 empresas nacionales frente a 340 extranjeras.

Temas

Comentarios

  • Inés5 de agosto de 2011 a las 2:54 pmSi la frase de Caparrós fue: "no es muy distinta", y teniendo en cuenta que los números de la taza de pobreza de Equis y CEPED indican de 2 a 6 puntos de diferencia en relación al 95 y 97, no creo que sea exagerado. A mi criterio, esa diferencia no indica una exageración sino exactamente lo que dijo Caparrós.
  • Juan Pablo Acuña5 de agosto de 2011 a las 4:18 pmEn cuanto a que la taza de pobreza es parecida, a mi me parece que es acertada la opinión de Caparrós, ya que con la variabilidad que tienen las mediciones hoy en día un error del 10 o 15% en los valores (22% en 1995 contra 20% hoy) hace que cualitativamente sean valores que se pueden aceptar como similares.
    Con respecto a la distribución de la riqueza,creo que sería interesante ver la sensibilidad del indice de Gini para ver si realmente una variación del 0.48 al 0.44 es importante o está dentro de lo que puede ser el error de medición del mismo.
    Como resumen, creo que en un dialogo en el que se intenta hacer una comparación cualitativa -y creo que ese fue el enfoque de lo que hizo Martín Caparrós, ya que no hubo cifras expuestas- no fueron desacertados sus comentarios.
    A ustedes, Staff de Chequeado, muchas gracias por este espacio donde podemos pensar las noticias desde su concepto y no desde la intención de quien la publica.
  • meidele5 de agosto de 2011 a las 7:08 pmNo entiendo el criterio por el cual el Inden no es fiable cuando indica una reducción de la pobreza, pero sí lo es (peor aún: es la única fuente) para indicar que hay una mayor extranjerización de las empresas.
  • Mauricio6 de agosto de 2011 a las 2:28 pmPrimero que nada estamos hablando de cantidad de personas en un porcentaje, por lo que esas diferencias que están viendo como menores no lo son tanto y por otro lado Inés y Juan solo ven el resultado de consultoras que no tienen la capacidad del INDEC para realizar esas mediciones, por lo cual son bastantes aproximadas. En cuanto al indice de Gini, un experto te podría decir que efectivamente se trata de un amplio margen.Con respecto a Chequeado creo que el sitio es muy bueno y bastante serio, pero no por eso libre de intención u algún tipo de orientación. Recordemos que en este sitio se ponen calificativos sobre lo que alguien dice u opina. Que se haga desde un método no los libera ofrecer una mirada.
    Saludos!!
  • meidele6 de agosto de 2011 a las 2:32 pmAyer pregunté con qué vara miden a la hora de sacar sus conclusiones, puesel Indec les parece poco fiable cuando indica cómo bajó la tasa de pobreza, pero usan sus datos sin cuestionarlos cuando señala que aumentó la extranjerización de las empresas.
    El comentario no fue publicado. ¿Ustedes no aceptan cuestionamientos?
  • pbekin7 de agosto de 2011 a las 6:24 pmEl indicador cuestionado del INDEC es el IPC, lo que a su vez. es posiblemente causa de distorsión en los indicadores de pobreza, debido a las dudas sobre el costo de la canasta que se reuqiere para estar por arriba de ese nivel.
    No existen custionamientos conocidos a datos como el origen del capital de las empresas
  • Juan Pablo Acuña8 de agosto de 2011 a las 12:39 pmMauricio, cualquier análisis que involucre una gran población, se debe hacer en base a porcentajes, por lo que las conclusiones que se hacen son relativas a toda la población, a eso me refería yo; obviamente es gente y es duro transformarlas en números. Con respecto al INDEC disiento totalmente con tu opinión y creo que no es preciso en sus mediciones. Lo del Indice de Gini te lo acepto, aunque sigo investigando un poco como es ese área bajo la curva.
    Y con respecto a Chequeado creo que es imposible que alguien que tiene que interpretar una noticia lo haga de una forma objetiva, ya que hay personas interpretándola; lo que quise decir es que se puede pensar que no tienen intencionalidad política como Clarín, La Nación, Pagina 12, etc.
    Saludos y muchas gracias por disentir con buenas formas!
  • jimi8 de agosto de 2011 a las 5:36 pm2 puntos en ese indicador es enorme, es el 10% del valor medio (20), como que no es exagerado?. no entiendo como se miden las cosas
  • Quemandonaves9 de agosto de 2011 a las 4:59 amEs gracioso como se toman datos aislados para describir la realidad como a cada uno se le antoja. Decir que "la situación económica no es distinta al 95-97" comparando solo esos tres indices es absurdo. Podés decir tanto el nivel de pobreza como la extranjerización de las empresas es similar y quedas bien,pero elegir el indice que te conviene para justificar tu discurso es, para ser indulgente, una gran simplificación. Por ej. Cuba tiene mejor ind Gini y todas las empresas nacionales y no por eso la situación eco. y social es mejor que la nuestra. Donde queda el indice de desempleo, las exportaciones, el nivel de act industrial, la calidad del trabajo, el ingreso real, el nivel de reservas, los superavits gemelos, el crecimiento del PBI, el nivel de inversión en educación, infraestructura, servicios, deuda/PBI, etc.?
  • Juan Pablo Acuña9 de agosto de 2011 a las 4:41 pmMuy buena acotación
  • Juan Pablo Acuña9 de agosto de 2011 a las 4:44 pmY ahí me envalentono y propongo que cambien la calificación del artículo a Engañoso!
  • Alosbotes10 de agosto de 2011 a las 4:27 amEn ese sentido opino igual que Quemando, es gracioso. Sin ir mas lejos para hablar de manipulacion de datos tomemos su ejemplo, no es lo mismo decir "no es distinta" que decir "no es MUY distinta". Pero no me quiero detener ahi, digo ¿No es demasiado que 3 indicadores de peso de la economia no difieran sustancialmente de un gobierno neoliberal de derecha a uno, en teoría, nacional y popular que habla de redistribucion del ingreso? En mi opiñon, pasados 8 años de gestión, si exisitera un modelo verdaderamente redistributivo debería.
  • fligas10 de agosto de 2011 a las 11:16 amJuan Pablo, supongo que vos debes trabajar en el INDEC para saber que no es preciso o tal vez sacas la información de lo que dicen los mismos medios a los que se les puede acusar de intencionales, es muy dificil tener certezas en estas cuestiones estadistica, como las pretendemos tener todos los que opinamos sobre ellas, incluso Caparros, que ademas no es estadistico y si un escritor interesante. Seria bueno que alguna vez dejemos de ser "Todologos", (opinadores de todo), les mando un saludo a todos.
  • daniel ferrero24 de septiembre de 2012 a las 11:28 pma no olvidar que pasamos por los años 2001/03 , donde los niveles de pauperizaciòn subieron hasta casi el 50% , como lo quieran ver , considerando ademàs que destruir riqueza es màs facil que generarla

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *