Chequeado

¿Entre los 20 países con más desarrollo humano sólo EE.UU. utiliza parcialmente alguna forma de voto electrónico?

Verdadero

¿Qué significa?
La afirmación ha demostrado ser verdadera, al ser contrastada con las fuentes y datos más serios y confiables.

Arturo Chomyszyn

¡Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
09 Septiembre, 2016 17:11 pm | Tiempo de lectura: 3 minutos
Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
09 Septiembre, 2016 17:11 pm
| Tiempo de lectura: 3 minutos
Así lo sostuvo la presidenta de la Fundación Vía Libre, Beatriz Busaniche. Efectivamente son pocos los países que utilizan alguna forma de voto electrónico en sus elecciones nacionales. En algunos, como Alemania, se implementó y luego se descartó.

La reforma electoral que presentó el Poder Ejecutivo Nacional “desconoce el estado del arte global en relación a la incorporación de tecnologías de votación y equivoca el rumbo para la solución de los problemas”, sostuvo la presidenta de la Fundación Via Libre, Beatriz Busaniche, en una columna de opinión publicada en el diario Clarín. Al respecto, ejemplificó: “Entre los 20 países que lideran el ranking de desarrollo humano de la ONU, sólo Estados Unidos utiliza parcialmente alguna forma de voto electrónico”.

El Índice de Desarrollo Humano mide la calidad de vida de las personas de un país a través de factores como la educación, los ingresos y la salud, a partir de lo que se elabora un ranking descendente. El informe de 2015 ubica en los primeros 20 lugares a los siguientes países: Noruega, Australia, Suiza, Dinamarca, Holanda, Alemania, Irlanda, Estados Unidos, Canadá, Nueva Zelanda, Singapur, Hong Kong (China), Liechtenstein, Suecia, Reino Unido, Islandia, Corea del Sur, Israel, Luxemburgo y Japón.

Del listado, en ninguno de los casos se utiliza el voto electrónico para las elecciones nacionales, a excepción de ciertos distritos dentro de los Estados Unidos, en línea con la frase de Busaniche. En algunos estados de ese país, como Carolina del Norte, se utiliza un sistema por el que se vota directamente en una computadora (llamado DRE, por sus siglas en inglés), mientras que en un tercio de los distritos electorales usan lectores ópticos para boletas en papel, como señala el Instituto Smithsoniano, un centro de investigación estadounidense.

Fuera del caso parcial de los Estados Unidos, solo incluyeron el voto electrónico en alguna de sus formas y grados de implementación para elecciones nacionales Bélgica, Brasil, Estonia, Filipinas, India y Venezuela, de acuerdo con un relevamiento del Gobierno Vasco. “No sólo se trata de un fenómeno acotado a nivel mundial, sino también muy reciente. Por ejemplo, Brasil fue el primero de todos estos países en completar una elección a nivel nacional con voto electrónico en 2002”, señaló a Chequeado la investigadora de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y del Conicet María Inés Tula.

La situación difiere en el resto de los países de la lista. En lugares como Canadá se utilizan formas de voto electrónico a nivel municipal y en Suiza algunos cantones (entes políticos) habilitan a quienes viven en el exterior a sufragar online. En cambio, en Alemania, Holanda, Irlanda y el Reino Unido directamente se prohibió o descartó esta modalidad luego de experiencias fallidas.

En Alemania, “el Tribunal Constitucional dictaminó que la tecnología utilizada en la votación de 2005 no se adecuaba a los requisitos establecidos por la ley electoral y la Constitución porque no permitían la fiscalización por parte de los ciudadanos”, explicó a este medio María Page, coordinadora del programa de Instituciones Políticas del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (Cippec).

“En Europa y América Latina vienen practicando pruebas piloto desde hace muchos años en diferentes niveles y ámbitos”, repasó Tula, quien agregó que entre los motivos por los que no se terminó de implantar en muchos lugares se puede mencionar “el conocimiento sobre fallas en la seguridad y la imposibilidad de compatibilizarlo con la exigencia de una mayor transparencia”, además de la cuestión económica.

Las distintas especialistas consultadas coincidieron en que la tendencia en el mundo es utilizar una boleta única en papel, un formato que entre otras cosas garantiza la presencia de todos los candidatos y así soluciona el problema del robo de boletas. “Esa es incluso la solución propuesta en Estados Unidos frente a la preocupación sobre la posibilidad de hackeo de los sistemas de votación en la próxima elección”, respondió a este sitio Delia Ferreira Rubio, doctora en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid y especialista en temas de transparencia.

En la Argentina, las provincias que implementaron distintas modalidades de boleta única en papel son Córdoba y Santa Fe.

Desde el sector de Prensa de la Secretaría de Asuntos Políticos e Institucionales de la Nación, oficina liderada por Adrián Pérez y que impulsa la reforma política, sostuvieron a Chequeado que “no se discute un voto electrónico” sino que es un “híbrido”, ya que si bien se vota en una pantalla, ese sufragio queda impreso en un papel.

Según Ferreira Rubio, “no tiene sentido en aras de una supuesta modernidad adoptar un sistema si es vulnerable, si es posible hackearlo, si se puede manipular el software de emisión, conteo o totalización de los votos, si no se puede garantizar el secreto del voto que hace a la libertad del elector”.

“Cambiar la forma de votar, como cualquier otro elemento del sistema electoral, es una decisión política en la que cada sistema político sopesa ventajas y desventajas”, sostiene en un documento sobre el voto electrónico Julia Pomares, doctora en Ciencia Política por la London School of Economics y directora ejecutiva de Cippec, quien concluye que cada dirigencia decide la forma de votar más adecuada porque “no hay nada inexorable o natural”.

Temas

16 Respuestas

Martín 13 de Septiembre de 2016 a las 9:56 am

Este intento de implementar el voto electrónico es el peor ataque a la democracia desde el ultimo golpe de estado.

Estamos cambiando una democracia apenas consolidada por una bastante mas berreta como la de India o Venezuela.

No somos Venezuela pero gracias a cambio vamos a ser bastante parecidos.

alberb1 15 de Septiembre de 2016 a las 8:25 pm

Me parece que no conoces en el pais que vivis.Tenemos una gran historia de fraudes,trampas y toda clase de manganetas en las elecciones de cualquier jurisdiccion del pais.Hasta hacen votar a los muertos.Se duplican documentos ,se trae gente de paises limitrifes,se trae genet de otras circunscripciones,se roban boletas,se roban o alteran padrones,boletas,planillas,telegramas,etc,etc.Entonces,hay que pensar un poco.El peor ataque a la democracia???Estas seguro que vivis en una democracia???Estas seguro que todos los salen elegidos en las eleciones realmente tuvieron la cantidad de votos que dicen tener????Ademas,no es un voto electronico total.Es con una boleta.Ahi se marca el voto y se procesa en la computadora.A uno le queda el registro de su voto.

Martín 19 de Septiembre de 2016 a las 4:49 pm

Pensemos un poco (me encanto tu frase), en el mundo solo en 3 países se implementa masivamente alguna forma de voto electrónico (defínase como cualquier sistema que implemente una computadora al momento de emitir el voto). Y son Brasil, India y Venezuela.
Países como Alemania y Holanda prohibieron cualquier forma de voto electrónico (por más que venga con un papelito).
Y lo hicieron porque ninguna forma de voto electrónico asegura el secreto del voto ni puede ser auditado por un ciudadano común, sin ninguna capacitación específica (por más genere un papelito).
Estamos cambiando secreto y fiscalización por rápido, fácil y bonito (ninguno de los tres principios constitucionales).
Además como bien decís vivimos en un país con una cultura de fraude, implementar un fraude a gran escala en un distritito en simultaneo necesitas muchísimos recursos, de gente y dinero. Para implementarlo en un sistema de voto electrónico necesitas que un programador meta 3 líneas de código (necesariamente mucho más fácil y barato), de nuevo rápido y fácil.
Por esto y algunas otras razones repito, este es el peor ataque a la democracia desde el último golpe de estado y la desinformación hace que muchísima gente lo avale obnubilada por el brillo de una pantalla.

Cualquier consulta sobre el tema sera bien recibida y debidamente contestada.

Ruben 29 de Septiembre de 2016 a las 7:50 pm

Sin ánimo de discutir les doy mi opinión:
alberb1: Por un lado tenes razón; a mi mismo una vez me conto un gendarme que una vez, entró un patron de estancia con una pila de DNI para votar el mismo en nombre de cada uno de sus peones. Pero cuantos votos se pueden fraguar de esa manera? ¿1000? ¿10000? ¿50000? Esto ultimo sería mucha gente movilizada para un fraude; con un fraude electrónico movés 600.000 votos, que es aproximadamente el 2% del electorado, sin levantar la mas minima sospecha porque está dentro del error de en las encuestas.

Alvaro 4 de Octubre de 2016 a las 12:57 pm

@Ruben, pero la BUE no cambia eso, puede ser el mismo padrón adulterado. la BUE no valida identidad del sufragante. Es decir, no es más transparente en ese sentido.
Más allá de que, sin un fiscal de cada partido, y al estar impreso el voto, bien podrían no pasarse por el lector los votos sufragados al partido sin fiscal, por ejemplo, y tampoco podría saberse, porque la máquina no cuenta los votos emitidos.
Es decir, es un costo financiero por voto, increiblemente alto, sólo para saber el resultado a las 19 en lugar de a las 3am. A mí, no me cambia en nada. Sólo subsidiamos a los medios, que pueden vender la pauta de sus programas más cara.

carlos natiello 20 de Septiembre de 2016 a las 4:06 pm

https://youtu.be/XA3JZ2HWQuA esta es una de las explicaciones de los votos electronicos no sirven y busquen que hay muchas

Martín 26 de Septiembre de 2016 a las 10:23 am

Esa aplicación “Puntero digital” es una metodología análoga al voto cadena, pero sin ninguna de sus limitaciones. En un voto cadena una persona se roba un sobre firmado y se arma la cadena de te doy el sobre lleno y cerrado si me traes el sobre vacío te pago, pero solo sirve para votar en la meza de donde se robó el sobre lo que reduce el fraude a un número acotado de votantes.
Con esta aplicación una vez leído el formato del voto que se pretende comprar se puede subirlo a la web y bajarlo desde cientos, miles de teléfonos, ya que ese formato va a ser el mismo en todas las mesas de esa ciudad.
Haciendo el fraude más accesible, más fácil, más grande, más eficiente.
Con la boleta única en papel el voto cadena se vuelve muy difícil (no me animo a decir imposible porque alguien siempre le va a encontrar la vuelta, pero por lo menos no la tienen para nada fácil).

Francisco 29 de Septiembre de 2016 a las 9:30 pm

En realidad la modalidad que se quiere implementar en la argentina es la de la boleta electrónica, no la del voto electrónico. En lugar de imprimir la boleta en una imprenta y llevarla al cuarto oscuro, se imprime en ese mismo lugar. Claro que también hay un recuento electrónico, pero el mismo puede ser constatado contra un recuento físico.

matias 28 de Octubre de 2016 a las 3:13 pm

El mismo sistema en otro lado lo llaman Voto Electronico. Le pusieron asi en CABA porque la legislacion local no permite el voto electronico.

El conteo lo sigue haciendo una maquina leyendo un chip y en el mejor de los casos no aporta ningun beneficio significativo que justifique la millonaria inversion.

Raul Cantero 24 de Octubre de 2017 a las 1:31 am

Capo, es voto eletrònico. Hasta en Cambiemos se le llama asì, solo te cambian a Boleta Eletrònica para mentir, si hay computadora en la emision de Voto es eletrònico y punto. Por mas que haya respaldo en papel (curiosidad, solo en Venezuela se usa un sistema asì, ademas de acà)

alberto 1 de Marzo de 2017 a las 1:53 pm

muchachos no entienden el problema: aqui se trata destruir de una buena vez el punterismo que perpetua la pobreza. todas los sistemas y las tecnologias son hackeables por definicion. internet es hackeable (por ej yahoo), la tecnologia atomica es hackeable (por ej stuxnet, iran), los vehiculos autonomos (por ej tesla), los smartphones (por ej samsung), etc etc y no por eso dejan de ser utilizados.
la voleta electronica ayudaria a eliminar a los punteros y reelecciones indefinidas que lo unico q hacen es perpetrar la pobreza y el no-cambio

Rodrigo 23 de Octubre de 2017 a las 4:21 pm

Los mismos beneficios se logran con la boleta única en papel, y evitas los miles de problemas que trae consigo el voto electrónico.

Lorenzo 23 de Octubre de 2017 a las 4:56 pm

No ayuda en nada a todo eso ya vulnera el secreto del voto lo que genera una simplificación a la hora de comprar de votos. La solución es Fiscalización + Boleta Única de Papel.

Raul Cantero 24 de Octubre de 2017 a las 1:33 am

Eso es mentira, de hecho hasta podrìa hacerle mas facil el trabajo al puntero. Una soluciòn que acaba con los mismos problemas que la BUE es la boleta ùnica de papel (sin la parte debil, la eletrònica). Ese es el mejor sistema y el que se usa, meter computadoras solo hace todo mas dificil, caro e inseguro

juan 24 de Octubre de 2017 a las 9:09 am

No, no elimina a los punteros, solo los “moderniza” https://www.youtube.com/watch?v=XA3JZ2HWQuA&feature=youtu.be
Y no, tampoco elimina las reelecciones indefinidas, eso va a depender si la legislacion lo permite o no, pero nada tiene que el sistema de votación sea electronico o en papel.

Mariano 24 de Octubre de 2017 a las 2:16 pm

Falso. La Boleta Electrónica FACILITARÍA el trabajo a los punteros, como bien demuestran con este video: https://youtu.be/XA3JZ2HWQuA

La mejor opción es la Boleta Única en Papel: más barata, facilmente auditable, evitas punteros, etc.

Te invitamos a compartir tus comentarios.

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate plural y del intercambio de datos e ideas. En esta línea, es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con:
- insultos, agresiones o mensajes de odio,
- desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros,
- información personal
- promoción o venta de productos.
Muchas gracias.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Chequeo Diario

Randazzo, en referencia al kirchnerismo y el macrismo: “Hemos incrementado el presupuesto en materia de planes y cada vez tenemos más pobres” Durante una charla organizada por la Asociación Civil de Estudios Populares (ACEP), el precandidato a legislador nacional y ex ministro del Interior de la Nación Florencio Randazzo se refirió a la inversión en programas sociales realizada durante los gobiernos del kirchnerismo y el macrismo. “Hemos incrementado el presupuesto en materia de planes y cada vez […]

Chequeo Diario

Cafiero: “El Presupuesto en términos reales del 2021 crece en 8 puntos” El jefe de Gabinete de Ministros de la Nación, Santiago Cafiero, señaló durante una entrevista con elDiarioAR que “el Presupuesto en términos reales del 2021 crece en 8 puntos”. La afirmación es falsa. Si se compara el gasto realizado en 2020 con el Presupuesto 2021 aprobado por el Congreso nacional, éste cae un 7,4% en […]