Chequeado

Guzmán: “La deuda en dólares, denominada en moneda extranjera, había crecido entre 2015 y 2019 en US$ 100 mil millones”

Verdadero, pero…

¿Qué significa?
La afirmación es consistente con los datos disponibles, pero omite algún elemento del tema o su contexto.
10 marzo, 2022 12:03 pm | Tiempo de lectura: 3 minutos
10 marzo, 2022 12:03 pm
| Tiempo de lectura: 3 minutos

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:

  • De acuerdo con datos oficiales, durante la Presidencia de Mauricio Macri la deuda denominada en moneda extranjera (que incluye sólo dólares y no pesos) pasó de US$ 148.881 a US$ 249.046 millones, una diferencia de poco más de US$ 100 mil millones.
  • Sin embargo, de ese total casi US$ 20 mil millones corresponden a bonos emitidos con el objetivo de responder a deudas contraídas en gestiones anteriores.
  • Durante la gestión de Cambiemos se emitieron bonos por US$ 7.200 millones para el pago de juicios iniciados ante el CIADI y US$ 12.500 millones por el acuerdo con los holdouts en 2016.

Durante el debate parlamentario por la renegociación de la deuda con el Fondo Monetario Internacional (FMI), el ministro de Economía de la Nación, Martín Guzmán, asistió a la reunión plenaria de las comisiones de Finanzas y Presupuesto de la Cámara de Diputados de la Nación, y dijo: “La deuda en dólares, denominada en moneda extranjera, había crecido entre 2015 y 2019 en US$ 100 mil millones”.

Esto es verdadero, pero. Según datos oficiales, durante la Presidencia de Mauricio Macri (Cambiemos), la deuda  emitida originalmente en moneda extranjera aumentó poco más de US$ 100 mil millones. No obstante, de ese monto, casi US$ 20 mil millones -un 20% de la cifra señalada por Guzmán- corresponden a la emisión de bonos para afrontar obligaciones generadas por gobiernos anteriores al de Macri. 

Qué dicen los datos

Ante la consulta de Chequeado, desde el área de Prensa del Ministerio de Economía de la Nación elaboraron un gráfico en el que se muestra el stock de deuda emitida en moneda extranjera y su incremento entre los años 2015 y 2019, en línea con lo afirmado por Guzmán.

Según datos de la Secretaría de Finanzas del Ministerio de Economía de la Nación, en el cuarto trimestre de 2015, al finalizar la gestión de Cristina Fernández de Kirchner (Frente para la Victoria) la deuda en moneda extranjera ascendía a US$ 148.881 millones. 

En tanto, al finalizar la gestión de Macri, a fines de 2019, era de US$ 249.046 millones. Se trata de una diferencia de US$ 100.165 millones, como dijo el ministro.

Sin embargo, parte de la deuda emitida durante ese período se destinó al pago de obligaciones asumidas por el Estado con anterioridad a la asunción de Macri como presidente.

Se trata de casi US$ 20 mil millones en bonos: US$ 7.200 millones se destinaron a responder a fallos del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) contra la Argentina y al pago de deudas generadas por el Plan Gas y el Plan Petróleo Plus; y US$ 12.500 millones al pago a los holdouts (bonistas que no ingresaron a las operaciones de quita propuestas por el Gobierno nacional en 2005 y 2010).

De este modo, casi el 20% de la emisión de deuda a la que se refirió Guzmán, si bien fue realizada por la gestión de Macri, se corresponde con litigios iniciados con anterioridad a su asunción en la Presidencia. 

Los reclamos judiciales que derivaron en la emisión de esos bonos se iniciaron durante el Gobierno de Fernández de Kirchner, pero algunos de ellos (como el laudo del CIADI) refieren a hechos que ocurrieron antes de su mandato.

Como se explicó en esta nota, es correcto adjudicar esta deuda a la gestión en la que se generó el conflicto y no a quien terminó ejecutando el pago a través de la emisión de nuevos bonos.

Martín Kalos, director de EPyCA Consultores, dijo a Chequeado que “no se puede registrar en las cuentas públicas una deuda que aún no está reconocida porque está en juicio. Es una cuestión legal. (Por eso al finalizar la Presidencia de Fermández de Kirchner no se contabilizaba) Obviamente, si se pierden todas las instancias de juicio o se llegó a un acuerdo, como pasó en este caso, hay que incorporarla”.

De todos modos, el economista indicó que para analizar el nivel de endeudamiento de una gestión es válido “mirar deuda al inicio y al final de cada gestión y explicar la variación en función de si tuvieron que reconocer deuda que no estaba registrada”. Y agregó: “En algunos casos de la deuda por juicios del CIADI, Macri reconoce deuda que Fernández de Kirchner no había reconocido, pero por juicios iniciados incluso por hechos previos a la gestión de la ex presidenta”.

Por su parte, Javier Curcio, subdirector del Departamento de Economía de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y especialista en Finanzas Públicas, indicó a este medio que las operaciones señaladas “son deuda emitida por el Gobierno de Macri para saldar deudas de otras gestiones. Por lo tanto, en realidad es una reprogramación de deuda anterior”.

De este modo, la frase de Guzmán, quien dijo que “la deuda en dólares, denominada en moneda extranjera, había crecido entre 2015 y 2019 en 100 mil millones de dólares” es verdadera, pero. Según el método de Chequeado, esto ocurre cuando “la afirmación es consistente con los datos disponibles, pero omite algún elemento del tema o su contexto”.

En este caso, si bien es cierto que durante la gestión de Macri la deuda emitida en moneda extranjera aumentó en US$ 100 mil millones, casi US$ 20 mil millones fueron destinados a la emisión de bonos para responder a reclamos judiciales iniciados antes de su asunción como presidente.

 

El Podcast de Chequeado es un programa diario donde contamos historias con datos. Podés suscribirte en SpotifyApple Podcasts o Google Podcasts.

Temas

7 Respuestas

Gabriel Dozetas 10 de marzo de 2022 a las 11:45 pm

A esta nota le falta aclarar a donde fueron los 80 mil millones restantes .

Gregorio 12 de marzo de 2022 a las 5:54 pm

Que pasó con los u$s 80.000 millones ???

ernesto stangen 14 de marzo de 2022 a las 2:54 pm

Qué se hizo con los 80.000 M de U$S de bonos + 45.000 M de U$S del FMI…. debe estar todo documentado. A estos números habría que sumarle todo lo recaudado por el estado en 4 años de gobierno (creo que cada año se recauda aproximadamente el 30% del PBI). El gasto público se había bajado, menos recursos en salud, educación, obras, etc. Las tarifas aumentaron exponencialmente. Dónde fue la guita? Vinieron a hacer negocios, y para ello formaron el mejor equipo. Investigación, juicio y castigo.

Martín 15 de marzo de 2022 a las 6:53 am

80 mil mollones?

Giuliano Rossi 18 de marzo de 2022 a las 11:13 am

Los 80.000 millones fueron a pagar gasto público e intereses de deuda. El déficit fiscal se bajó pero núnca llegó a 0.

Maximo 22 de marzo de 2022 a las 7:46 pm

Seria interesante un chequeo respecto del destino que le dio macriy su equipo al prestamo del FMI

Alvaro Soto 6 de mayo de 2022 a las 10:05 pm

Dice chequeado.com: “En marzo último la deuda total de la Argentina ascendía a US$ 335.560 millones. El 65% son títulos públicos, un 21% compromisos con organismos internacionales y un 6% Letras del Tesoro, entre otros”. Si es así el endeudamiento de Fernandez se incrementó una barbaridad. El déficit aumentó. Es obvio que se pierde “soberanía” endeudándose en u$s pero de esa manera se dificulta la mentira y se establece un corset del que se sale solo haciendo lo que se debe hacer, según la teoría economica o por una renecociación. En cambio endeudándose en $a el pueblo se da cuenta de a poco hasta que es demasiado tarde, mientras que bancos, financieras y empresas se defienden mejor. Brevemente hay una transferencia desde los menos pudientes a los mas alertados y pudientes. ¿Es así?

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate plural y del intercambio de datos e ideas. En esta línea, es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con:
- insultos, agresiones o mensajes de odio,
- desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros,
- información personal
- promoción o venta de productos.
Muchas gracias.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Educación

Soledad Acuña, sobre el presupuesto educativo: “No sólo no cayó 14 puntos en los últimos 14 años, sino que subió en términos reales 12 puntos” Durante una entrevista con el programa “Sólo Una Vuelta Más” -que se emite por Todo Noticias (TN)-, la ministra de Educación de la Ciudad de Buenos Aires, Soledad Acuña, dijo que el presupuesto educativo porteño “no sólo no cayó 14 puntos en los últimos 14 años, sino que subió en términos reales 12 puntos”. Esto […]

Chequeo Diario

Facundo Manes, sobre la Educación en la Ciudad: “El peso del presupuesto del ministerio dentro del total se redujo del 23,8% al 18,5% entre 2011 y 2020” El diputado nacional Facundo Manes (Juntos) fue consultado en una entrevista en Radio Rivadavia por el anuncio del Gobierno porteño de limitar el uso del lenguaje inclusivo en las escuelas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. El neurólogo señaló que es un debate “que no va a lo importante”, destacó que el sistema educativo […]