Chequeado

Kicillof: “Es mentira que se han realizado menos test o pocos test. En la Provincia llevamos realizados 60 mil test y en la Ciudad 38 mil”

Engañoso

¿Qué significa?
La afirmación puede coincidir parcialmente con ciertos datos, pero -intencionalmente o no- ha sido manipulada para generar un mensaje en particular.

Prensa Kicillof

05 Junio, 2020 18:24 pm | Tiempo de lectura: 4 minutos
05 Junio, 2020 18:24 pm
| Tiempo de lectura: 4 minutos

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:

  • Durante el anuncio de extensión de la cuarentena en el AMBA, el Gobernador bonaerense utilizó este dato -que coincide con las cifras oficiales- para afirmar que “es mentira que se han realizado menos test o pocos test” para prevenir el coronavirus.
  • Sin embargo, el Comité Asesor del Gobierno provincial destaca que lo importante no es la cantidad absoluta de testeos realizados sino la proporción entre los estudios realizados y los casos positivos encontrados (tasa de positividad), y señala que el 10% es un nivel óptimo.
  • Si se mira este indicador, en el AMBA la positividad está aumentando desde la última semana y en este tiempo sólo 6 de los 40 municipios del AMBA se ubicaban por debajo del 10%, señal de que no se está testeando adecuadamente.

El gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, participó en la conferencia de prensa en la que el presidente Alberto Fernández anunció la extensión de la cuarentena en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) hasta el 28 de junio y se refirió a la cantidad de testeos realizados en la Provincia de Buenos Aires. “En la Provincia de Buenos Aires es mentira que se han realizado menos test o pocos test. En la Provincia de Buenos Aires llevamos realizados 60 mil test. En la Ciudad 38 mil. Obviamente por los niveles poblacionales y por la cantidad de contagios tiene que haber diferencia”, comparó.

Qué dicen los datos

La cifra coincide con los registros oficiales que se actualizan diariamente en la Sala de Situación sobre el coronavirus que tiene el Gobierno bonaerense. Según ese registro, al 24 de mayo último se habían hecho en la Provincia en total 45.349 y ese número llegó a los 64.882 totales en la última actualización previa al anuncio de ayer, promediando en la última semana un total de 1826 testeos diarios. A las 12:35 de hoy la página oficial fue actualizada y se informan 66.271 testeos totales, es decir un número mayor al que señaló anoche Kicillof.


Fuente: Sala de Situación sobre COVID-19 de la Provincia de Buenos Aires.

Chequeado se comunicó con el Ministerio de Salud de la Nación, desde donde señalaron que la fuente de los datos de Kicillof proviene del Sistema Integrado de Información Sanitaria Argentino (SISA).

Sin embargo, Kicillof hizo mención a la cantidad de test en base a la población y la comparó con la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, lo que no es correcto según un documento oficial provincial. Para considerar si un nivel de testeo es adecuado o no lo que se debe evaluar es la positividad del mismo y no la cantidad absoluta, como informó Kicillof. El porcentaje de positividad mide los casos positivos de coronavirus sobre el total de test realizados.

Por qué es importante la positividad y no el número absoluto

La Provincia de Buenos Aires, al igual que la Nación, cuenta con un Comité Asesor que emite recomendaciones sobre el diagnóstico y la vigilancia adecuadas de la pandemia. Un documento oficial del Comité señala: “Sobre la cantidad de testeos considerada adecuada en el marco de la pandemia, organizaciones como la Organización Mundial de la Salud (OMS) comunicaron mediante conferencia de prensa el 20 de abril que lo importante no es la cantidad absoluta de diagnósticos realizados sino la proporción entre los estudios realizados y los casos positivos encontrados lo cual podría resultar un buen indicador de la situación epidemiológica de cada lugar”. Y, además, agrega: “En este sentido, se indica que una relación de hasta el 10% de positividad sobre testeos totales estaría dentro de un padrón adecuado para el control y seguimiento de la pandemia”.

Por lo tanto, lo que señalan el Comité bonaerense y la OMS es que un caso positivo de coronavirus por cada 10 test realizados es un valor razonable y, de haber más, sería señal de que no se está testeando adecuadamente.

Según un tuit del viceministro de Salud provincial, Nicolás Kreplak, en toda la Provincia de Buenos Aires la positividad hasta mediados de mayo estuvo por debajo del 10%, pero esa tendencia fue cambiando en los últimos días. Como se puede ver en el gráfico, a partir del 30 de mayo la positividad en la Provincia se ubica por arriba del 10%, mientras que en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) se ubicó siempre por encima de ese porcentaje desde el primer día que la Provincia publicó los datos sobre testeos en la Sala de Situación (27 de mayo).


Fuente: Sala de Situación sobre COVID-19 de la Provincia de Buenos Aires.

Actualmente, en el AMBA la positividad está aumentando desde el 27 de mayo y hay pocos de los 40 municipios que integran este área -donde más circulación del virus hay, según datos oficiales del Ministerio de Salud de la Nación- en los que los valores están por debajo del 10% ideal. Desde que se informó el primer caso de COVID-19 en el país el 3 de marzo hasta el 27 de mayo último había 24 municipios por debajo del 10%, mientras que desde el 27 hasta el 4 de junio -según dato disponible hasta hoy- había 7 (ver datos).


Fuente: Sala de Situación sobre COVID-19 de la Provincia de Buenos Aires.

El aumento puede tener que ver, en parte, con los operativos del plan Detectar y las situaciones de Villa Azul, barrio ubicado entre Avellaneda y Quilmes, o del Barrio José Luis Cabezas, entre Berisso y Ensenada. En Avellaneda (del 27 de mayo al 4 de junio últimos) se detectaron 251 casos positivos y se realizaron 687 test (positividad del 36,5% como se puede ver en el gráfico). En Quilmes en el mismo período hubo 320 positivos y 1248 test (positividad 25,6% -ver gráfico-). En Ensenada y Berisso la positividad también aumentó producto de la situación reciente en el Barrio Cabezas.

Pero eso no explica todo, ya que la circulación del coronavirus no está solamente en los barrios vulnerables, que representan el 18,6% de los casos totales, según los datos oficiales del Ministerio de Salud provincial.

Esta dinámica de aumento en las positividades está ocurriendo en muchos municipios de los que no hay información oficial acerca de operativos específicos y donde, en definitiva y en base a las positividades, se observan algunas deficiencias en el rastreo y aislamiento de contactos de los positivos, al tener en cuenta el documento del Comité Asesor sobre COVID-19 de la Provincia de Buenos Aires.

Por lo tanto, lo que dijo Kicillof es engañoso. Si bien las cifras oficiales muestran que el dato de cantidad absoluta de testeos que dio es correcto, el Comité Asesor del Gobierno provincial destaca que lo importante no es ese número sino la proporción entre los estudios realizados y los casos positivos encontrados (tasa de positividad), y señala que el 10% es un nivel óptimo. Si se mira este indicador, en el AMBA la positividad está aumentando todos los días desde el 27 de mayo y considerando sólo la última semana sólo 6 de los 40 municipios bonaerenses del AMBA se ubicaban por debajo del 10%, señal de que no se está testeando adecuadamente.

 

Si querés estar mejor informado sobre la pandemia, entrá al Especial Coronavirus.

Temas

20 Respuestas

Alejandro 5 de Junio de 2020 a las 6:54 pm

No se si lo engañoso es lo que dijo kicillof o lo que dice esta nota: la afirmacion de que se realizaron 60000 tests es cierta o no?

Chequeando garcas 5 de Junio de 2020 a las 8:14 pm

O sea que es verdadero el dato, más alla de la opinión de si sirve o no se hicieron más de 60mil tests

Pajarita 6 de Junio de 2020 a las 2:28 am

¿Pero es la recomendacion de positividad cuando cambia la estrategia de testeo? Solo dan la positividad de la pba y no de caba. Flojeli

José Cessa 6 de Junio de 2020 a las 1:12 pm

Marxismo explícito en chequeado

José Cessa 6 de Junio de 2020 a las 1:12 pm

Macrismo no marxismo

marcelo 6 de Junio de 2020 a las 9:12 pm

la discusion era si la cifra de testeos eracierta..leuco sostuvo que era mentira… lo engañoso es que ud cambien la discusión original.. se not amucho che

ndaharley 7 de Junio de 2020 a las 11:08 am

Es interesante ver como levan el número hacia “Engañoso” cuando lo que le reclamaban a PBA esta que la cantidad de test era muy baja… El gobernador indica que se hicieron 60mil test y hay hechos 66mil test, pero igual lo ponen como engañoso… Chequeado cada vez chequea menos, es lamentable.

Hugo 7 de Junio de 2020 a las 5:34 pm

-Kicillof: “Esa pared es blanca”
-Chequeado: Engañoso porque lo que importa no es el color de la pared, que efectivamente es blanca, sino los materiales con los que está construida.
¿Ven el error señores de Chequeado?

Está claro que esas declaraciones de Kicillof fueron una respuesta a las constantes y solapadas críticas de TN y C13 en las que se afirmaba que la provincia testeaba poco mientras que la ciudad testeaba mucho.

Al final Leuco hijo entendió las delaraciones mejor que ustedes que presumen de “independientes”. Leuco se molestó con las delcaraciones del gobernador porque él era uno de los que afirmó decenas de veces que la provincia testeaba menos que la ciudad.

Laureano González 7 de Junio de 2020 a las 9:26 pm

No correspondería calificarlo como “Verdadero… pero”? Sino queda como que el dato concreto no es correcto o engañoso, y no lo que explica la nota

Martín 8 de Junio de 2020 a las 1:49 am

La verdad es que chequeo el portal en muchas ocasiones y me llama la atención que digan que lo que dijo Kicillof es engañoso. Según la información que lograron recabar el dato es correcto. Entonces, porque decir que es engañoso? (Según RAE engañoso es Que engaña o induce a engaño. Según RAE la primer acepción de engañar es Hacer creer a alguien que algo falso es verdadero). Si pretendemos reducir los niveles de tensión pública me parece importante ser cuidadoso con los adjetivos que usamos. No es sencillo, claro. Hubiera coincidido con, por ejemplo, el dato es correcto pero según el mismo gobierno de la provincia no sería suficiente…y agrego el potencial porque no puedo garantizar que el análisis hecho por el portal sea estrictamente correcto y no existan otras interpretaciones. Saludos para todos y ojalá que se puedan incrementar los testeos y todo esto pase pronto.

Lucas 9 de Junio de 2020 a las 10:10 am

Coincido 100% con lo que dice chequado. Es engañoso, por mas que te muestren el total de testeos, no sirve de nada. El numerito es para los ignorantes que no puede ver mas alla de sus narices. Pueden hacer 100000 testeos, pero si total de contagios no da lo que recomienda la OMS esta mal. Pero si hacemos 100000 testeos. Como no dejan de engañar, tiene que haber gente como Chequeado que demuestra lo engañoso de una noticia.

Mariano 9 de Junio de 2020 a las 11:52 pm

Dirigido a aquél con poca capacidad de comprensión lectora y fundamentalmente dirigido a Hugo, Martin y Laureano:
lean bien el título a chequear.

60 mil test es un hecho corroborado, lo que se pone en tela de juicio es que esta cifra representen (o no como afirma el goberandor) “pocos test”.

La nota muy bien explica por qué la positividad es un indicador interesante para medir subtesteo o subdiagnóstico (algo que el mismo gobernador negó que existiese en el sermón que intentó dar a la prensa). Si la positividad es alta (más de lo recomendable en 6 de 40 municipios) es porque los testeos son pocos.

Cabe señalar que los test no son la solución sino un medio. Lo importante es que se hace (o se puede) hacer con testeo: rastreo de contactos y aislamiento. Además cabe señalar también que se puede testear mucho y con mal criterio (un ejemplo extremo sería testear a personas que no hayan tenido ningún riesgo de haber sido infectados). Ésta última posibilidad sería malgastar un recurso escaso: los test. Pero bajaría el porcentaje de positividad. Es por eso que es un indicador interesante, pero no debe ser el único a tener en cuenta para saber si una estrategia de testeo es efectiva o no.

En fin, es lamentable que algunos lo único que les importe es dejar a Kicillof bien parado y no aprovechar uno de los pocos medios que explican con objetividad un análisis más interesante de la situación acerca del testeo. Y no se quedan en la dicotomía test x habitantes (indicador absurdo que flamean Clarín, TN, etc) versus Kicillof sugiriendo que el criterio de testeo (que ha ido relajándose lentamente) es suficientemente abarcativo.

Los criterios lo pueden ver acá: https://www.argentina.gob.ar/salud/coronavirus-COVID-19/definicion-de-caso
Y pueden ver que incluso en caso de ser un contacto estrecho la persona tiene que presentar al menos un síntoma (sólo se los aisla). Cuando sería útil, probablemente que se testeara a esas personas, para rastrear contactos estrechos en caso de positividad.

Saludos y aprendan a leer!

Hugo 10 de Junio de 2020 a las 11:01 pm

Mariano… te comento el contexto del comentario de kicilof así entendés lo que dijo. El grupo Clarín lleva meses atacándolo con el argumento de que se testea poco o se testea menos que en la ciudad. A eso responde Kicilof !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
¿Entendés? No es tan complicado !!!

Relee la primera parte de su comentario: “Es mentira que se han realizado menos test o pocos test.”

¿Te das cuenta que el comentario va contra la acusación del grupo Clarín y de gente como Leuco que afirmaron lo contrario.?
Por lo tanto la afirmación de Kicilof es sin lugar a dudas verdadera y eso es una verdad tan grande como una catedral.
Todo lo demás que puso chequeado me recuerda al personaje de Capusotto en el que un periodista intenta que el entrevistado diga lo que él quiere.

Ahorrrate las respuestas y dudo mucho que estés capacitado para decirme que tengo que apreder a leer.

Toribio 11 de Junio de 2020 a las 10:03 pm

con la densidad poblacional del conurbano claro que es muchísimo menos que CABA !!! no hay que ser matemático para razonar esto por favor !!!!

Viviana 15 de Junio de 2020 a las 9:45 am

Busquen definicion de AMBA. El AMBA incluye CABA.

Gonza 17 de Junio de 2020 a las 11:10 am

No puede comparar los 60000 de provincia con los 38000de capital, siendo está última 4 veces menor en poblacion

Francisco 20 de Junio de 2020 a las 12:02 pm

Y la positividad de CABA que está en 50/60 por ciento y es una locura ? Donde lo pusieron

roly lucho 30 de Junio de 2020 a las 3:24 pm

la cifra es muy baja, se chequearon algo más del 1% en caba y provincia de bs. as: en Perú fue chequeada el 5% de su población

fsr 8 de Julio de 2020 a las 4:20 pm

Además que ponerle engañoso cuando incluso el % de positividad que ponen en el gráfico, si bien supiera el 10%, lo hace por muy poco… No será un poco exigente hacer eso?

Julio 6 de Agosto de 2020 a las 10:01 am

El % de test realizados es una verguenza… en AMBA ya ni te mandan a hacer test aunque tengas pérdida de olfato y gusto…
La verdad que la comparación tampoco tiene mucho asidero, CABA tiene mayor densidad de habitantes (por m2) y también tiene mucho mayor % de test realizados por habitante.

Te invitamos a compartir tus comentarios.

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate plural y del intercambio de datos e ideas. En esta línea, es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con:
- insultos, agresiones o mensajes de odio,
- desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros,
- información personal
- promoción o venta de productos.
Muchas gracias.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Chequeo Diario

Mayans, sobre el aborto: “Es la causal de muerte número 74” El senador por la provincia de Formosa y jefe de la bancada del Frente de Todos, José Mayans, declaró el último 10 de noviembre en una entrevista con el canal de noticias IP que el tratamiento del Proyecto de Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) del Gobierno es “absolutamente inoportuno” porque el aborto “es […]

Chequeo Diario

Del Caño, sobre el Presupuesto 2021: "Recorta en términos reales la partida de Salud en 9%" En una publicación en Twitter, Nicolás Del Caño, diputado de la Nación por el Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT), aseguró que el Presupuesto 2021 “recorta en términos reales la partida de Salud en un 9%”.  Hoy votamos #NoAlPresupuestoDelFMI que elimina el IFE a 10 millones de familias, recorta en términos reales la […]