Chequeado

Macri: “Se pagó al Club de París, sin negociar, intereses y punitorios. Y seguimos con la peor calificación”

Engañoso

¿Qué significa?
La afirmación puede coincidir parcialmente con ciertos datos, pero -intencionalmente o no- ha sido manipulada para generar un mensaje en particular.

Casa Rosada

09 Marzo, 2016 | Tiempo de lectura: 3 minutos
La gestión de Axel Kicillof acordó pagar el capital, los intereses y montos por el atraso, aunque con una tasa menor a la inicial. El Club de París, por su parte, no otorga calificaciones de crédito.

El presidente, Mauricio Macri, se refirió en la apertura de sesiones ordinarias del Congreso a la deuda extranjera que mantiene actualmente el país y sostuvo que “mientras esa deuda aumentaba, se pagó al Club de París, sin negociar, intereses y punitorios”. “Lo peor es que seguimos teniendo la peor calificación en ese instituto de crédito”, añadió.

La Argentina refinanció a fines de mayo de 2014 su deuda con el ente, que constaba de US$ 9.690 millones. De ellos, US$ 4.955 millones corresponden a capital, otros US$ 1.102 millones a intereses y otros US$ 3.633 millones a punitorios, es decir cargos que se agregan por no haber pagado a tiempo. Sin embargo, la tasa de interés antes del arreglo era del 7%, mientras que luego de la negociación con el Gobierno fue de entre el 3 y el 4,5 por ciento, según informó el Ministerio de Economía de la Nación.

“El monto de US$ 9.700 millones implica que no hay ninguna quita ni se sacan los intereses moratorios o punitorios y el plazo para pagar fue muy exiguo”, destacó en este chequeo Jorge Remes Lenicov, ex ministro de Economía de la Nación durante la presidencia de Eduardo Duhalde.

Consultado sobre la comparación de esta negociación versus la que se lleva adelante con los llamados “fondos buitre”, Remes Lenicov explicó que no son comparables, ya que se trató de un préstamo a una tasa oficial, mientras que los bonos que se renegociaron en 2005 y 2010 tenían un componente especulativo, debido a que el interés dependía en parte del riesgo país. “La crítica a la negociación es que efectivamente no hubo quita de los punitorios”, señaló.

Por el otro lado, el economista Arnaldo Bocco, ex director del Banco Central de la República Argentina (BCRA) durante la gestión de Martín Redrado en las Presidencias de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner, destacó que “la negociación que se hizo fue muy conveniente”, ya que la tasa del 3% que se acordó “es muy baja”.

“En todos los acuerdos previos la Argentina tuvo poca influencia, mientras en este caso el país impuso condiciones como que no participe el Fondo Monetario Internacional (FMI) y un plan de pagos razonable”, había asegurado Bocco a Chequeado. “En 2008 el Club de París exigía el pago al contado o tasas más altas de interés. El acuerdo actual es mucho más favorable”, comparó.

Sin embargo, para Alejandro Olmos Gaona, historiador especialista en deuda y asesor externo del Bloque de Proyecto Sur en el Congreso, esta falta de mediación del FMI dificultó las negociaciones. “Al no contar con ese monitoreo, que le asegura el Club de París que la Argentina realice los pagos y eventuales condicionamientos que imponga el fondo, el país tuvo que pagar en cinco años y todo lo que nos reclamaban”, aseguró Olmos Gaona, quien agregó que en anteriores negociaciones en las que participó el ente internacional se obtuvo el doble de tiempo para pagar.

“La intervención del FMI hubiera significado que la República Argentina, en lugar de discutir con cada uno de los Estados miembros del Club de París y defender la necesidad de una refinanciación de la deuda en función de sus posibilidades reales de pago y respetando sus principios en materia de política económica, tendría que haber aceptado un programa de ajuste, y otras condicionalidades, diseñado por el FMI”, explicó el Gobierno kirchnerista cuando dio los lineamientos del acuerdo.

A pesar de lo que aseguró Macri, el Club de París no califica el riesgo de los bonos. “El Club de París no otorga calificaciones de ninguna naturaleza”, explicó Olmos Gaona. Según Bocco, este organismo utiliza la calificación de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), organización de 34 países desarrollados, en la cual Argentina tiene la peor escala desde abril de 2002 (ver serie histórica acá).

Sin embargo, Bocco aseguró que este indicador mide “el clima de negocios” y que esta mala calificación se debe “exclusivamente a la falta de acuerdo con los fondos buitre”. Según la misma OCDE, este indicador “es distinto a las clasificaciones de riesgo de la deuda soberana y no deben, por lo tanto, ser comparadas con las clasificaciones del crédito privado”.

La calificadora de riesgo Standard & Poor’s consideró en su momento “positivo” el acuerdo de la Argentina con el Club de París, pero aclaró que no iba a modificar la nota de la deuda soberana del país porque aún continuaba el juicio con los holdouts.

La calificación argentina está hoy en el puesto 17 dentro de nuestra escala de 21 escalones. Está muy lejos de las diez primeras categorías de investment grade. El tema principal que explica esta nota tan baja son los holdouts, que provocó el default técnico en 2014“, aseguró el analista de Moody’s encargado de calificar al país, Gabriel Torres, en una entrevista con Infobae de octubre de 2015.

Temas

21 Respuestas

federico 9 de Marzo de 2016 a las 11:10 am

No entiendo la calificación de “engañoso” porque claramente el artículo afirma que se negociaron los intereses y que el club de Paris no califica el riesgos de los bonos. En todo caso seria falso y engañoso

marcel 14 de Marzo de 2016 a las 5:44 pm

Creo que la calificación de “engañoso” se debe a la complejidad de la premisa… si analizamos con cuidado, hay como 4 ideas seguidas: se pago sin negociar intereses, sin negociar punitorios y a pesar del pago tenemos la pero calificación…. Falso, los intereses se negociaron, Verdadero, los punitorios no (aunque si se logró sacar al FMI que podría haber impuesto mas condiciones) Engañoso, la calificación no depende de ese pago, si no del que estamos debatiendo ahora.

Leandro 9 de Marzo de 2016 a las 2:01 pm

Exacto. El titular es: MENTIRA.
Engañoso me suena más a Miedoso. Miedosos de poner que es una mentira. Cagones.

Juan Damián 9 de Marzo de 2016 a las 4:12 pm

La verdad chequeado es cualquier cosa, que tiene que decir Macri para que sea falso? que el fue a la luna y ahí no se pagan impuestos como la Argentina? son muy tendenciosos hasta para elegir lo que chequean, la verdad ustedes se dicen independientes y son jueces del discurso publico? la verdad una decepción.

Mauro 9 de Marzo de 2016 a las 7:00 pm

¿Por qué califican como engañoso, cuando claramente es falso?

Matias Quenardelle 9 de Marzo de 2016 a las 7:11 pm

Che todos discutiendo una palabrita cuando el artículo informa claramente con datos y es objetivo. Para que la palabrita los deje contentos lean la prensa oficialista del lado que les agrade.

Juan Damián 10 de Marzo de 2016 a las 12:51 pm

Si queres ser realmente neutral, tenes que juzgar con la misma vara a los dos gobiernos, en el mandato anterior al mas mínimo dato erróneo, le daban la categoría de falso, y ahora viendo que se equivoco en la mayoría del argumento le pusieron engañoso.

Rojo 10 de Marzo de 2016 a las 12:22 am

Es falso solo la última parte, lo de que pone la peor calificación (ya que no la pone el Club de Paris) . Lo primero es todo cierto, no se negocio quita de intereses ni punitorios, no se donde ven la falsedad.

Blanco 10 de Marzo de 2016 a las 11:23 pm

Lo falso es q se dice q no hubo negociacion o q se negocio mal y q no se obtuvo ningun beneficio, cuando claramente hubo una baja en la tasa de interes de 7 a 4 puntos, y se logro dejar afuera al FMI cosa q nunca habia ocurrido, para q no imponga un programa de ajuste para cumplir con el pago. Es decir, se negocio y se consiguieron beneficios, ahora, una negocion es exitosa, si cumplis tus objetivos, y claramente, dejar afuera al FMI y reducir la tasa, no son objetivos para Macri.

Sebastián 10 de Marzo de 2016 a las 1:46 am

En síntesis, la frase del presidente Macri que afirma “…se pagó al Club de París, sin negociar, intereses y punitorios. Y seguimos con la peor calificación…” es FALSA, no? Porque si no es falsa, deberían modificar o eliminar ciertos argumentos de esta nota para que sean congruentes con la calificación de ENGAÑOSO.

Sergio 10 de Marzo de 2016 a las 3:11 am

Totalmente decepcionado con chequeado. Hasta hace un tiempo era uno de los pocos medios “independientes” donde uno podía informarse. Desde hace unas semanas noto que ya no hay tanta imparcialidad. Que pongan “engañoso” en lugar de “falso” confirma la tendencia.

rodolfo 10 de Marzo de 2016 a las 1:02 pm

Yo no diría engaños, mas bien confusa lo que aporta chequeado, porque depende de la visión de cada uno, no utiliza calificación propia , eso no quiere decir que no califique , es verdad el 3% es muy baja, pero los punitorios son un poco mas del 7% del capital , no se donde esta la buena negociacion

rodolfo 10 de Marzo de 2016 a las 2:47 pm

Yo no diría engaños, mas bien confusa lo que aporta chequeado, porque depende de la visión de cada uno, no utiliza calificación propia , eso no quiere decir que no califique , es verdad el 3% es muy baja, pero los punitorios son un poco mas del 70% del capital , no se donde esta la buena negociacion

Candelaria 27 de Marzo de 2016 a las 5:36 am

Calculá cuánto sería con la tasa al 7. La información es clara, y lo de “engañoso” es a los dichos del presidente, no a la nota. La negociación fue beneficiosa económicamente, no busques negar lo que reconocen especialistas.

Andres 10 de Marzo de 2016 a las 6:07 pm

Como se nota que la nación es uno de los aportantes

Hernán 10 de Marzo de 2016 a las 8:41 pm

Agrego un anterior chequeo, de cuando se firmó el acuerdo dónde se indica, como opinión justificada, que: “…no hay ninguna quita ni se sacan los intereses moratorios o punitorios y el plazo para pagar es muy exiguo..” (https://chequeado.com/el-explicador/la-historia-de-la-argentina-con-el-club-de-paris/). No nos fijemos en la categoría, sino en el análisis. Saludos a todos.

Leandro Hernan Galeano 11 de Marzo de 2016 a las 3:15 pm

Equipo de Chequeado, han cometido un error: Ya que analizan un enunciado de 2 partes, las cuales deberían tener calificaciones independientes:
“Se pagó al Club de París, sin negociar, intereses y punitorios.”: #VERDADERO, fue una pésima negociación de Kicillof
“Y seguimos con la peor calificación”: #ENGAÑOSO, el Club de París no emite calificaciones, pero el pago tampoco mejoró nuestra calificación con las agencias calificadoras.

Alejandro 11 de Marzo de 2016 a las 3:41 pm

En la lógica hay solo dos valores de verdad: “VERDADERO” y “FALSO”. Por lo tanto no entiendo porqué están estas categorías grises como “Engañoso”, “Verdadero pero…” ,”Exagerado”, etc.
En general “Verdadero pero…”= VERDADERO y “Exagerado” = FALSO, pero “Engañoso” es engañoso, a veces resulta verdadero y otras veces falso.
En todo caso, creo que sería mejor poner verdadero o falso seguido de un subtítulo con aclaraciones.
A veces también ocurre que la afirmación no está bien formulada o le falta precisión, por ejemplo “Micheli: “El Estado argentino es uno de los estados más chicos” y en ese caso creo que sería lo más conveniente no chequear la información (porque no lo es). Quizás escribir un artículo de opinion sobre el tema, pero jamás chequear algo con mucho caracter de subjetivo.

Volviendo al tema del artículo, en este caso creo que no hay dudas: Chequeado demuestra que la afirmación de Macri es falsa.

estefania 13 de Marzo de 2016 a las 11:35 am

PARECE EXISTIR UNA SOCIEDAD ZOMBI, SIN MEMORIA, QUE AVANZA EN SILENCIO Y SIN REACCIÓN, PERO PERSISTENTE, HACIA UN NUEVO PRECIPICIO.
EL ACUERDO CON LOS FONDOS BUITRE QUE PROPONE “PRO”.- UN MUNDO TENEBROSO-
Claudio Scaletta, página12-13/03/16

Carlos 15 de Marzo de 2016 a las 12:55 pm

La sentencia del Ingeniero Macri, es sencillamente difamatoria. ¿Còmo pueden esperarse verdades de un mentiroso serial, que incumple sus propias promesas? Ninguna posibilidad, desde luego.

miguel 13 de Mayo de 2016 a las 7:15 pm

se pagaron a los BUITRES y seguimos arribade 500 puntos de riesgompais !!!! y macri que decimos ahora ?..

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Chequeo Diario

Vidal: “[Cuando asumí] ni siquiera se sabía cuántas escuelas ni alumnos había en la Provincia” La gobernadora de la Provincia de Buenos Aires, María Eugenia Vidal, habló durante un acto de campaña en La Plata sobre las estadísticas educativas en el territorio bonaerense cuando Cambiemos asumió en diciembre de 2015. “Pasamos 28 años escuchando palabras lindas sobre lo que era la educación pero ni siquiera se sabía cuántas escuelas ni […]

Chequeo Diario

Alberto Fernández: “No hay registro de condena por abortos, hay muy poquitos” Luego de la victoria en las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), el candidato presidencial del Frente de Todos, Alberto Fernández, dio una entrevista en el canal Net y se refirió al aborto. Habló de la necesidad de legalizarlo, pero primero despenalizarlo, dado que con eso “el aborto deja de ser clandestino y las mujeres […]