Regazzoni: “La utilidad clínica [de los medicamentos que ya no recibirán una cobertura del 100%] es muy baja” - Chequeado Skip to content
Esta nota tiene más de un año
FrasesVerdadero
La afirmación ha demostrado ser verdadera, al ser contrastada con las fuentes y datos más serios y confiables.

Regazzoni: “La utilidad clínica [de los medicamentos que ya no recibirán una cobertura del 100%] es muy baja”

El PAMI publicó la semana última un nuevo Plan de Medicamentos, por el que excluyó 160 medicamentos de la cobertura del 100 por ciento. Sobre el tema, el director ejecutivo del organismo, Carlos Regazzoni, respondió que la anterior lista incluía medicamentos “que son perjudiciales en algunos casos, y en otros no justifican una cobertura”. Puso como ejemplos a la sangre de ternera, glicerina, átomo desinflamante, o tinturas para el cabello, y agregó que se excluyeron además “algunos medicamentos que se usan, pero la utilidad clínica es muy baja”.

La Resolución 439 del PAMI señala que tras un trabajo conjunto con el Instituto de Efectividad Clínica y Sanitaria (IECS) se efectuó una revisión de la cobertura de medicamentos, la que “reveló la existencia de un grupo de fármacos, algunos de ellos de uso extendido en la población beneficiaria del INSSJP [PAMI], cuya evidencia médica disponible no resulta suficiente para determinar beneficios clínicos significativos”, por lo que adjunta una lista de 160 medicamentos a los que se quita la cobertura del 100 por ciento.

El IECS, una institución académica independiente afiliada a la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y que colabora por ejemplo con la Organización Mundial de la Salud (OMS), publicó un comunicado de su Departamento de Evaluación de Tecnologías Sanitarias y Economía de la Salud, en el que informa haber “analizado y realizado documentos sobre 10” de los 160 medicamentos, en los que “evidenció que se trataba de medicamentos que tenían una efectividad clínica muy limitada, incierta o nula”.

Ante la consulta de Chequeado, dicho departamento agregó que “no ha estudiado todos los medicamentos del listado, pero considera que, en su gran mayoría, los medicamentos allí mencionados tienen efectividad clínica limitada o nula”.

El ex jefe de Gabinete del Ministerio de Salud de la Nación entre 2002-2003 y ex coordinador general del Programa Remediar, Federico Tobar, coincidió en la poca utilidad de los fármacos en cuestión. “Está muy bien que haya un listado de medicamentos que los jubilados y pensionados que reciben el haber mínimo reciban íntegramente gratuito. Pero es una estafa que se cubran medicamentos que no presentan ventaja terapéutica sobre otros más asequibles”, sostuvo en diálogo con este medio.

Hay algunos de los medicamentos de la lista que pueden ser efectivos en sí, pero lo que se excluyen son las combinaciones con otros que no tienen sentido, ya que imposibilitan por ejemplo que el médico modifique la dosis de uno sin cambiar la del otro”, destacó el médico y coordinador del Programa de Medicina Basada en Pruebas del Hospital Alemán de Buenos Aires, Ariel Izcovich. Agregó que igualmente todos tienen alternativas cubiertas.

Eugenio Semino, jefe de área de Tercera Edad de la Defensoría del Pueblo porteña, criticó la forma de comunicar la medida. “El PAMI, en lugar de mandarlo a circular a sus médicos de cabecera, que son los que prescribieron estos medicamentos, es decir ‘tal medicamento ya no sirve más por tal o cual cosa, no lo recete más’, directamente hizo este anuncio de los 160”, apuntó, y explicó que “todo jubilado va a recibir al 100% el medicamento que necesita, aunque no sea específicamente ese que está ahora”.

Otro aspecto que aportó a las críticas fue que los medicamentos excluidos continúan con una cobertura, equivalente a la indicada para medicamentos ambulatorios, del 50 por ciento. “Si no sirve al 100%, no sirve al 50%”, sostuvo Semino. Desde el IECS consideraron que “en muchos casos esta decisión busca limitar el impacto financiero en los pacientes y sus familias”, pero que “brindar una cobertura total estimularía el uso de esa medicación en detrimento de otras opciones de mayor efectividad”.

El análisis del PAMI es que el dinero que se destina a estos medicamentos con baja efectividad claramente puede generar más beneficios para los afiliados si se utiliza con otros fines”, concluyó Izcovich.

Este chequeo contó con la colaboración de Catalina Roig.

Temas

Comentarios

  • Ignacio Bruvera14 de abril de 2016 a las 1:05 pmuna muestra de 10 analizados sobre 160 no es un poco pobre para sustentar que lo dicho es Verdadero?
  • alfredo zurita14 de abril de 2016 a las 1:07 pmel IECS se refiere a efectividad cientifica, no clinica, de caso por caso, por eso la ciencia no es la base de la clinica, ademas debe considerarse el poderoso efecto placebo, mayor si tambien el medico cree en el medicamento
  • MARTA DE STEFANO14 de abril de 2016 a las 4:25 pmDR.ME PARECE ESTUPENDO EL RELEVAMIENTO QUE HICIERON CON LOS MEDICAMENTOS,AHORA POR FAVOR HAGA LO MISMO CON LAS CLINICAS ,SUS DIRECTIVOS Y TODO EL PERSONAL QUE SE OCUPA DE LA SALUD,HAY MEDICOS,ENFERMERAS Y ADMINISTRATIVOS DE PRIMERA,PERO OTROS SON DE TERROR,A MI ENTENDER PASA POR LA DIRECCION DE LA CLINICA.EN MI CASO,COMO LE HE ESCRITO EN OTRAS OPORTUNIDADES ME REFIERO A LA ZONA DE QUILMES,EN ESPECIAL LA CLINICA CENI,GRACIAS POR TODO LO QUE ESTA HACIENDO,ESPERO QUE VEA LO QUE ACA SUCEDE Y COMO DIGO SIEMPRE, AL QUE NO LE CONVIENE ,QUE ATIENDA OTRAS OBRAS SOCIALES SI SU INTERES ES EL REDITO.
  • olga14 de abril de 2016 a las 11:42 pmMe parece buena la desición del director de pami x que realmente no son medicamentos para tratamientos de una enfermedad segun entiendo .Soy pensionada y con artritis reumatoidea tengo cinco medicamentos que retiro mensualmente con el 100 % sin ningun problema aparte recibo otro medicamento biológico que sale muy caro y también lo recibo sin problema .Estoy muy agradecida .
  • Agustin15 de abril de 2016 a las 12:16 amdeben elegir con mas criterio las frases a chequear sabiendo que cumplen tambien un rol de difusion y de "aval" de determinadas politicas de gobierno. La decision del PAMI es claramente disvaliosa para un sector muy vulnerable independientemente del valor terapeutico de esos medicamentos. Pero vuestro sello "VERDADERO" se prenta ante sus seguidores como un aval a la decision tomada lo cual me parece sumamente disvalioso, salvo que sea adrede en cuyo caso seria para mi una desilucion teniendo en cuenta los objetivos de vuestra fundacion.
  • Manu15 de abril de 2016 a las 11:10 am"Ante la consulta de Chequeado, dicho departamento agregó que “no ha estudiado todos los medicamentos del listado..." En que quedamos...
  • sebastian15 de abril de 2016 a las 2:45 pmEntendi mal, o para confirmar la frase la chequearon contra una institucion que analizo 10 de los 160 medicamentos????
  • alfredo zurita15 de abril de 2016 a las 4:28 pmno es necesario que el IECS los haga con todos, hay muchas revistas medicas internacionales que se ocupan, y ademas esta el listado de Medicamentos Esenciales de la OMS
  • Carmen15 de abril de 2016 a las 10:06 pmSacaron todos los venotónicos. No dejaron ni 1 para la circulación venosa. Espero que dejen alguno al 80% porque son caros.
  • sergio15 de abril de 2016 a las 10:26 pmhe escuchado ese comentario de que muchos medicamentos no tienen utilidad pero estan en el mercado o sea que tienen medicamentos inutiles a la venta asi por que asi ???? si son inutiles por que los tienen a la venta me pregunto
  • carlos16 de abril de 2016 a las 11:03 amComo q la ciencia no es la base de la clinica? ademas, quien debe sufrir el efecto placebo es el paciente, cuando lo siente el medico es peligroso...
  • Mario16 de abril de 2016 a las 3:33 pmMe gusta mucho esta página y estoy a favor de la medida. Pero acá hay algo mal y lo resaltaron los propios usuarios: " informa haber “analizado y realizado documentos sobre 10” de los 160 medicamentos, en los que “evidenció que se trataba de medicamentos que tenían una efectividad clínica muy limitada, incierta o nula”. Y por otro lado y cito: “no ha estudiado todos los medicamentos del listado, pero considera que, en su gran mayoría, los medicamentos allí mencionados tienen efectividad clínica limitada o nula”. Estas dos citas son las que hacen ruido y estaria excelente que las explicaran para echar luz sobre el asunto.
  • Agustin17 de abril de 2016 a las 1:03 amOlga no te parece bueno que pamí cubrá mas cosas de las que cubre ?. Quizas la tintura de cabello no tiene valor terpeutico pero es un gasto menos que tenes que afrontar con una jubilacion que nunca alcanza. Ese ahorro aumenta tu poder adquisitivo y puede brindarte mayor calidad de vida en otros aspectos.
  • Gabriel Pipkin17 de abril de 2016 a las 2:32 pmNo sé porque se subestima tanto la importancia de las tinturas:lo digo yo que tengo muchas canas aunque no soy jubilado y no me tiño ni me voy a teñir nunca,pero para mucha gente es importantísimo,y si jubiladas o jubilados quieren y no pueden,tienen que tener la posibilidad de acceder a ésto también,que es lo mismo que pienso de cuando las sacaron de los precios cuidados...me parece que como mínimo es falta de noción de los que deciden...como casi siempre...
  • Diego18 de abril de 2016 a las 12:49 amLa frase chequeada es “La utilidad clínica [de los medicamentos que ya no recibirán una cobertura del 100%] es muy baja”.
  • mechi18 de abril de 2016 a las 11:19 ambueno yo como jubilada tengo mi teoría, por aquí donde vivo en Comodoro Rivadavia donde los juibilados para conseguir un turno con un médico tenes que ir a dormir al hospital o sobornar al que te da el turno YO prefiero AUTOMEDICARME , se que no está bien pero dejas de RESTRINGIR la comida, el esparcimiento que TENES QUE PAGAR y compro los MEDICAMENTOS QUE ME HACEN FALTA PARA NO SENTIR DOLOR.
  • mechi18 de abril de 2016 a las 11:24 amte lo sacaron para ver si te morís pronto yo compro unas que me salen 300 pesos y tomo 1 por dia prefiero NO COMER pero que no me falten los medicamentos...
  • Javier18 de abril de 2016 a las 12:03 pmEl en el financiamiento de chequeado, de este año 2016, aparece Fibertel y Federico Braun de la anónima. Se puede ver claramente en mas de un chequeo el "cambio" de rumbo de esta publicación. Es imposipble pedirle objetividad una pagina que esta financiada públicamente por estas empresas.
  • Sol Minoldo18 de abril de 2016 a las 12:06 pmAlgunos laboratorios sacan al mercado combinaciones de medicamentos que por separado tienen una eficacia científicamente avalada. En muchos casos la combinación se orienta a presentar un producto que no tiene competencia, pero la combinación en si misma no tiene un fundamento cientifico. Eso permite que algunos laboratorios impongan su producto a un precio mayor, y que la ley de recetas por genéricos no derive en opciones reales al momento de buscar un laboratorio alternativo para comprar la droga recetada.
  • Fede18 de abril de 2016 a las 2:19 pmAnte la consulta de Chequeado, dicho departamento agregó que “no ha estudiado todos los medicamentos del listado, pero considera que, en su gran mayoría, los medicamentos allí mencionados tienen efectividad clínica limitada o nula”.
  • Julio19 de abril de 2016 a las 12:46 amPor favor creo que deberían reveer este artículo debido a que en ningún momento mencionaron ninguna de las drogas a las cuales se refiere la resolución, ni mucho menos entender para qué sirven. El que escribió este artículo entiendo que no sabe nada de medicina y por ende medicamentos. Lamentablemente hace rato que los vengo siguiendo y leyendo, pero esta vez me voy con una mala sensación después de haber leído este incompleto y poco serio artículo.
  • Javier19 de abril de 2016 a las 9:16 amPara chequear los dichos del funcionario se utilizan los mismo argumento que el expone, en su resolución(1), para ser bien pensados es poco serio. En la comunicación del IECS habla de solo 10 principios activos de un total de 160, y el informe final no ha sido publica, o por lo menos no es de conocimiento publico. No esta claro que quiere decir institución académica independiente afiliada a la Facultad, lo cierto es que la maestría es de la facultad de medicina, pero el instituto no forma parte de la facultad de medicina.(2) Referencias: (1) Parte del texto de la resolución 439/46 "Que en el en el marco de un trabajo conjunto con una agencia acreditada en evaluación de tecnologías sanitarias de reconocida trayectoria -Instituto de Efectividad Clínica y Sanitaria- y en el contexto de un Convenio con la Universidad de Buenos Aires, Facultad de Medicina, se efectuó una revisión del sistema actual por el cual se brinda cobertura, autorización y dispensa de medicamentos" http://institucional.pami.org.ar/files/boletines_inssjp/05-04-16.pdf (2) http://www.fmed.uba.ar/facultad/insti.htm
  • Javier28 de abril de 2016 a las 4:12 pmQ paso con esta web? La verdad es inentendible como justifican sus resultados. Son cada vez menos creibles lamentablemente xq antes uno entraba para chequear datos y dentro de todo eran bastante creibles, pero ahora son pauperrimos. Nunca mas dono guita a la web.
  • Raúl6 de mayo de 2017 a las 1:08 pm¡ SI SEÑOR , ASÏ ES !
  • Leonor23 de junio de 2017 a las 8:01 pm¿Olguita??? Andas por acá tambien?? Cómo trabaja el call...!!!!
  • Natalia5 de enero de 2018 a las 8:22 pm¿10 de los 160 medicamentos se considera un chequeo de datos? Es tan solo un 6,25% de la totalidad de los remedios a los que les quitaron cobertura.

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *