Santilli: “La Ciudad es el único distrito que este año enterró menos basura en la CEAMSE” - Chequeado Skip to content
Esta nota tiene más de un año
FrasesExagerado
La afirmación no es estrictamente cierta pero sí lo es el concepto o tendencia a la que se alude.

Santilli: “La Ciudad es el único distrito que este año enterró menos basura en la CEAMSE”

El ministro de Ambiente y Espacio Público, Diego Santilli, se refirió al conflicto por la basura en su cuenta de Twitter: “Recuerdo que la Ciudad es el único distrito que este año enterró menos basura en la CEAMSE. Por los contenedores, por el reciclado”.

Las últimas cifras sobre la cantidad de basura enterrada en los rellenos sanitarios de la CEAMSE datan de septiembre de este año. En ese mes la Ciudad enterró 182 mil toneladas de basura. El año pasado habían sido 197 mil toneladas, 15 toneladas más.

En el período enero-septiembre, la Ciudad envió un 5,8% menos. Pero otras localidades también lograron una baja en sus residuos, como Brandsen, con una baja del 7,8%, Moreno con 5,2%, o Vicente López, con una reducción del 4,8 por ciento.

De todos modos, la reducción está por debajo de lo previsto en el plan de Basura Cero. Consuelo Bilbao, coordinadora de la Unidad Política de Greenpeace la consideró una buena noticia, “pero es muy poco. Las metas de la ley preveían una baja del 50% para 2012 en relación a lo que se enviaba en 2004”. Dado que en ese año la cantidad que se envió fue de 1.5 millones de toneladas, para que se cumplan los plazos hoy, tendrían que enviarse menos de 750 mil. Hasta septiembre de este año ya se trasladaron 1.6 millones de toneladas, y el año pasado terminó con 2.2 millones, es decir un 50% más que en 2004.

Desde que comenzó la gestión actual en la Ciudad la cantidad de basura pasó de 1,84 millones en 2008 a 2,28 en 2011, un aumento del 24 por ciento. Y estos representan un tercio de la basura total enterrada en la CEAMSE.

Lo que vemos es que se pone más énfasis en el tratamiento y la disposición final de la basura, y no en las etapas previas como la minimización de la generación de residuos, la separación en el origen y la logística diferenciada”, explicó Bilbao.

Pablo Schamber, investigador de la Universidad de Lanús y especialista en el tema, explicó: “Habría que ver cuál es la causa de la baja. Puede ser por una mayor inclusión de los recuperadores que permitió bajar la cantidad de basura que se envía. Pero también podría ser resultado de una baja en el consumo.”

El conflicto entre la Provincia y la Ciudad se extendió a lo largo del año. En julio de este año el gobernador de la Provincia, Daniel Scioli, intimó a Mauricio Macri a reducir la cantidad de residuos que envía y hubo un proyecto de legisladores bonaerneses del Frente para la Victoria para prohibir el traslado de residuos de una jurisdicción a la otra.

Temas

Comentarios

  • Nicoza6 de noviembre de 2012 a las 8:08 pmSi Santilli afirmaó “La Ciudad es el único distrito que este año enterró menos basura en la CEAMSE” y el tercer párrafo de la nota dice "otras localidades también lograron una baja en sus residuos, como Brandsen, con una baja del 7,8%, Moreno con 5,2%, o Vicente López, con una reducción del 4,8 por ciento." queda claro que la afirmación es FALSA y no EXAGERADA.

    Saludos.
  • ceci6 de noviembre de 2012 a las 8:39 pmsi, porque quedó en las calles
  • Mag7 de noviembre de 2012 a las 1:23 amLa verdad es que Chequeado se suele complicar mucho con las calificaciones. Quizás deberían por un lado reducir la cantidad de opciones, algunas diferencias son muy sutiles. Por otro lado, tienen que pensar las calificaciones mejor. La realidad es que la afirmación de Santilli es FALSA en términos de que no es la única, es por supuesto VERDADERA en términos de que sí redujo la basura que mandó. ¿Es el EXAGERADO un intento de poner un término medio? La frase en rigor lógico es FALSA de toda falsedad desde el momento en que uno de sus componentes lo es. Si de interpretar intensiones se refiere, la frase parece poner mucho más énfasis en la diferenciación, en remarcar que se trata de un logro excepcional y único, antes que en el simple mérito de haber bajado el envío de basura. En ese sentido sería FALSA también.
  • Mag7 de noviembre de 2012 a las 1:27 amEs difícil entender el EXAGERADO, en general. Porque la VERDAD y la FALSEDAD tienden a ser más susceptibles de determinación objetiva que una presunta intensión de "exagerar". Esta afirmación es FALSA, de eso puedo estar "seguro" ateniendome a las pruebas que expone el propio artículo. Me es mucho más difícil determinar si la intensión del funcionario fue exagerar o no. Por otro lado la definición de EXAGERADO del sistema de chequeando implica que se parte de un dato real, lo cual no es el caso aquí, hay un dato FALSO (y otro dato REAL).
  • ale7 de noviembre de 2012 a las 1:59 pmHabría que ver los otros 8 meses del año que seguro que también tienen medición para ver si realmente la reducción fue verdadera o si fue casual.
    si durante todos los meses de enero a septiembre hubo una reducción mayor que otros distritos es VERDADERA, si la reducción no fue la mayor EXAGERADA, y si es el 4 o 5 distrito FALSA.
    Comparar solo 1 mes del año no me parece correcto.
    Hoy 7-11-2012 la ciudad esta hecha un ASCO, y nadie se preocupa. Piensen que el calor + la basura + humedad es el ambiente perfecto para el cultivo de bacterias! eso es lo peor...
  • ento7 de noviembre de 2012 a las 3:20 pmChequeado.com
    Podrian explicar el motivo por el cual ponen que esa afirmación es Exagerada, si en su investigación demuestran que es FALSA?
  • MR8 de noviembre de 2012 a las 2:23 amEs falso. No se explica la calificación de "exagerado". Si, como dice Chequeado, hay al menos tres distritos que redujeron la cantidad de basura enviada, entonces es mentira decir que la CABA sea el "único".
    Por lo tanto, es falso tanto lo dicho por Santilli, como la calificación de Chequeado.
  • Mag8 de noviembre de 2012 a las 2:26 amSilencio en la noche...
  • cacho8 de noviembre de 2012 a las 2:43 amviendo que la ley de basura cero http://www.buenosaires.gov.ar/areas/med_ambiente/basura_cero/
    pone como base los 1.497.656 de toneladas de 2004 y que para 2012 debían reducirlo al 50% deberían haberlo calificado como INSUFICIENTE.
  • tesla8 de noviembre de 2012 a las 1:44 pmEs exagerado, no se pueden comparar jurisdicciones como la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que tiene 3 millones de habitantes, y ni hablar con la gente que la transita, las instituciones que tiene, oficinas, etc. Con el Partido de Brandsen de 16.000 habitantes. Habría que ver si Santilli no hizo la comparativa en relación a otras provincias.
  • Rata8 de noviembre de 2012 a las 2:12 pmLa basura es proporcional a los habitantes, y la comparacion del total es contra si misma, o sea que tu comentario no tiene ningún asidero.
    Aparte la ciudad no cumple con la ley basura cero, y tampoco hizo ningún esfuerzo por hacerlo.
  • Daneel Olivaw8 de noviembre de 2012 a las 3:57 pmGracias por el chequeo y los datos!

    Una cosa que se puede hacer es calcular el porcentaje del total de basura sobre el total que representa la Ciudad.

    [img]http://i.imgur.com/hqJfM.gif[/img]
  • Ale8 de noviembre de 2012 a las 7:06 pmQue lástima!!! chequeado mostró la hilacha con este chequeo.
    Esperemos que corrija rápidamente este grosero error para recuperar algo de credibilidad.
  • Rata9 de noviembre de 2012 a las 2:32 pmSi trabajan para el grupo, Matías Di Santi @matydisanti tiene su columna en la Radio Independiente Mitre
  • mag9 de noviembre de 2012 a las 3:50 pmCri Cri Cri...
    (?)

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *