Chequeado

Cristina Fernández: la matrícula escolar creció un 25% gracias a la AUH

¡Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
23 Junio, 2010 03:00 am | Tiempo de lectura: 1 minuto
Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
23 Junio, 2010 03:00 am
| Tiempo de lectura: 1 minuto

ENGAÑOSO

Los datos en que se basa la Presidenta para medir el impacto de la iniciativa social son estimaciones poco fiables.

Además... 
>¿El país más igualitario?


“La Asignación Universal por Hijo ha aumentado 25% las matrículas de inscripción en colegios, unido a la tecnología, y al proceso de socializacion que da el colegio, que permite a los jóvenes no sentirse excluídos de la sociedad”.
(Cristina Fernández, 10 de agosto, acto en Bragado)

La declaración de la Presidenta es uno de los anuncios más promocionados por el Gobierno en los últimos meses: el aumento de la matrícula escolar en un 25% gracias a la Asignación Universal por Hijo (AUH). Una campaña oficial que tiene amplia repercusión en los medios gráficos y electrónicos, pero el mismo ministro de Educación, Alberto Sileoni, afirmó que el porcentaje correspondía a un muestreo parcial, del que no se pueden aventurar conclusiones, y la encuesta telefónica de la que se obtuvo la estadística resulta confusa e insuficiente para medir el nivel de ingreso de alumnos al sistema educativo nacional, cuya última información es del 2008.

El dato del aumento de la matrícula anunciado tanto por Sileoni como por la Presidenta no coincide con las estadísticas del propio Ministerio de Educación. Un estudio realizado en el período abril-mayo de 2010 por la Subsecretaría de Planeamiento Educativo en 676 escuelas del país determinó que el crecimiento promedio total de la matrícula había sido “estimado en un 15,3%”. Sin embargo, en ese relevamiento no se especifica si esa cifra, que se contradice con el 25% anunciado por el ministro, resulta del total de la muestra, sólo de los directivos que confirmaron el aumento o sólo de aquellos que la confirmaron y además adujeron que se debía a la AUH.

La Asignación Universal por Hijo, puesta en marcha por el decreto presidencial 1602/09, fue el pedido unánime de todas las fuerzas políticas que reclamaron al Gobierno por un “urgente blindaje social” a fines del año pasado; según un operativo realizado en mayo por la Anses, actualmente la reciben 3.700.000 niños de todo el país. Sin embargo, ante la falta real de datos serios sobre sus logros, habrá que esperar hasta el 2011 para confirmar si el optimismo presidencial tiene su correlato en los hechos concretos.

Temas

6 Respuestas

Clara Alemann 4 de Octubre de 2010 a las 10:44 am

Atribucion, desercion escolar y calidad educativa
Si bien la AUH es una iniciativa importante, habria que evaluar, en primer término, a traves de una muestra representativa de los colegios (comparando colegios donde acudan chicos beneficiados por esta subvencion y otros donde el alcance de la AUH, sea menor o inexistente) si el aumento de la matricula de inscripcion (de ser asi) es atribuible al hecho que una flia reciba la AUH. Esta informacion deberia surgir de las mismas familias beneficiadas. En segundo término, habria que evaluar año a año, si el supuesto aumento en la matricula es seguido de una correlativa disminucion en la tasa de desercion escolar. Finalmente, aunque esto no puede atribuirsele a la politica de AUH, habria que evaluar la calidad de la educacion recibida por los chicos a traves de las calificaciones obtenidas, asi como la probabilidad de que los egresados continuen a la secundaria. Que los chicos acudan y terminen la escuela es una condicion indispensable para que puedan adquirir la capacidad basica de acceder a oportunidades para su desarrollo, sin embargo, hay que asegurarles tambien una educacion de calidad adecuada a un mundo en constante cambio que requiere una formacion en habilidades y no en la acumulacion de saberes facticos. Este aspecto no debe ser ignorado a la hora de evaluar el impacto de la AUH asi como la consideracion de otros factores asociados a las situaciones de pobreza, que determinen que los chicos no terminen sus estudios.

CríticoDeIzquierda 2 de Febrero de 2011 a las 2:21 am

Según ustedes es “ENGAÑOSO” si “El dato puede contener costados verdaderos, pero ha sido manipulado para reforzar una afirmación concreta.” ¿ahora me quieren decir cuáles son los “costados verdaderos”? Si Pepito dice que tal cosa creción un 25% por una encuesta (!!) se lo toma como “costado verdadero” y listo??!! Esto es como el Indek: INSOSTENIBLE y FALSO.
“INSOSTENIBLE” = “El dato surge de investigaciones con falta de sustento o graves errores metodológicos, o resulta imposible de chequear.” ¿acaso no es eso? ¿discursos para la tevé sin ningún sustento? Y por sobre todas las cosas ¿esta web tiene un mínimo de seriedad y rigurosidad? ¿no pueden buscar el dato de que la matrícula de estudiantes en el país es de 11 millones, y según la demagogia K ahora deberían haber casi 3 millones más, algo de lo cual hasta un mono se reiría?
Luego, hoy, esto es directamente FALSO: “El dato ha demostrado ser falso, al ser contrastado con las fuentes y datos mencionados más serios y confiables” a tal punto que el propio ministro Sileoni, aquel que se divierte en peñas kirchneristas (a las que sólo se accede por invitación) sacandose fotos con el asesino Cristian Favale, informó que el “impacto” era sobre “150 mil a 200 mil chicos” -es decir, tanto como ya había crecido la matrícula de 2008 a 2009.

cesar 1 de Julio de 2012 a las 11:11 pm

Coincido con Clara Aleman.
En primer lugar es engañoso decir que hay mas alumnos por la AUH ya que en un sistema de alta escolarizacion como el nuestro ,se considera que hay un crecimiento anual vegetativo de matrícula de un 10% (seria intersante chequearlo),pero lo importante es chequear la desercion que es brutal y demuestra que la AUH no detiene la sangria y sino por que el gobierno tiro la idea de que con tres previas se pasa o planes de terminalidad que son una burla a la educacion.Con estos planes no se garantiza la terminalidad y por lo tanto la permanencia en el sistema,peor aun se arrastra a los docentes a quedar atrapados entre el aprendizaje serio y el de poca exigencia para no joderle la vida al alumno.

esteban 2 de Agosto de 2012 a las 4:40 am

Si la tasa de escolarizacion primaria es del 98% desde los 90, ¿Como puede crecer un 25%? Llegar al 120% de la poblacion en edad escolar? Absurdo.

JUANCITO 20 de Abril de 2013 a las 12:56 am

volvé a la escuela bruto, agarra un libro de matematica y leelo un poco.

Perez 26 de Marzo de 2013 a las 2:49 pm

me gustaría que si se la dan de neutrales y de periodismo de datos se limiten a los datos.. este artículo está lleno de subjetividad y conclusiones apresuradas por parte del escritor.. termina siendo una columna de opinión con un par de datos tirados en el medio… Matías Di Santi, te agradecería que en futuros artículos trates de dejar de lado tus propias inclinaciones políticas…

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

El Explicador

Es verdadero que Kicillof dijo que “los barrios privados son prácticamente ocupaciones de tierra” Circulan en Facebook, Instagram, Twitter y por WhatsApp posteos que indican que el gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, dijo que “los barrios privados son prácticamente ocupaciones de tierra”. La afirmación es verdadera: en una entrevista con la agencia de noticias Télam, el Gobernador afirmó textual: “La mayoría de los barrios privados […]

Salud

No hay consenso científico para sostener que el coronavirus queda en el cuerpo y puede reactivarse Desde el fin de semana último circula una nota del diario Infobae con declaraciones de Denise Crespo, médica clínica del Sanatorio Colegiales. Allí, la matriculada afirmó que “hay casos de reactivación del virus”, y que “sabemos que queda en el organismo y puede reactivarse ante una baja de las defensas”. “No se trata de una […]