Es falso que una “bomba demográfica” provocará una “explosión de pobres” en la Argentina - Chequeado Skip to content
Esta nota tiene más de un año

Es falso que una “bomba demográfica” provocará una “explosión de pobres” en la Argentina

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:
  • La ex directora de JP Morgan, María Laura Tramezzani, planteó en TN que las mujeres pobres tienen muchos hijos y que, además, los jóvenes ricos y educados se van del país, por esto “en 3 generaciones la Argentina tendrá el 80% de su población pobre”.
  • Los datos oficiales arrojan una brecha que no supera un hijo de diferencia entre mujeres situadas en los extremos de la distribución de ingresos. Además, el número promedio de hijos tenidos por mujer con bajo nivel educativo está en descenso.
  • La Argentina está muy abajo en el ránking de los países de la región ordenados por la intención de migración de los jóvenes ricos y educados. Además, aumentó el porcentaje de éstos en la población total de este grupo.

El impacto de la “bomba demográfica” sobre la pobreza en la Argentina fue abordado recientemente durante una entrevista con la economista y ex directora de JP Morgan, María Laura Tramezzani, en el canal Todo Noticias (TN). Allí, Tramezzani plantea una predicción con olor a catástrofe: dado que las mujeres pobres tienen muchos hijos y que, además, los jóvenes ricos y educados se van del país, “en 3 generaciones te da que la Argentina tiene el 80% de su población pobre”. Este argumento es un ejemplo de falacia, está plagado de errores (los números que se dieron son todos falsos), pero su contenido es psicológica y peligrosamente persuasivo.

Chequeado consultó a Tramezzani para conocer la fuente de su afirmación, pero no obtuvo respuesta. Al observar los datos, los errores están contenidos en ambas partes de la sentencia.

Primero, la pobreza es un fenómeno social, no biológico. Las mujeres pobres son mujeres que residen en hogares con ingresos bajos, no que tienen una capacidad reproductiva mayor que las mujeres no pobres. La fertilidad de una mujer pobre es idéntica a la de una mujer no pobre, aunque su fecundidad es un tanto más elevada. Los datos disponibles (ver acá, acá, acá y acá) para la Argentina arrojan una brecha que no supera un hijo de diferencia entre mujeres situadas en tanto en los extremos de la distribución de los ingresos, o de otros activos como la educación.

Que exista una disparidad de fecundidad entre pobres y no pobres no significa que la fecundidad de las mujeres pobres esté aumentando. De hecho, el número promedio de hijos tenidos por estas mujeres está en franco descenso a juzgar por los valores que se obtienen de las fuentes de datos disponibles. Las estadísticas vitales, por ejemplo, revelan que hacia 2005, el 25% de los nacimientos anuales provenían de mujeres con nivel educativo bajo, mientras que, en 2018, última cifra disponible, esta cifra fue del 12%. Esto se da no solamente porque aumenta el nivel educativo de la población femenina (hay menos mujeres en condición de pobreza educativa), sino que estas mismas mujeres tienen, cada una, menos hijos de los que tenían hace 15 años, a pesar de problemas tales como el pertinazmente alto nivel de la fecundidad adolescente entre estas mujeres.

Cantidad de nacimientos según nivel educativo de las madres. Período 2005-2018.

Fuente: Dirección de Estadísticas de Salud (DEIS) del Ministerio de Salud de la Nación.

Segundo. ¿Es cierto que los jóvenes ricos y educados se van más del país que los menos ricos y educados? De darse esto, sería ésta una tendencia muy curiosa y se apartaría claramente de toda la evidencia empírica de los países que disponen de datos para medirla. Esta evidencia sugiere que la gente migra para mejorar sus ingresos. Es por esto que las migraciones son más intensas entre las personas con recursos familiares escasos, del campo a la ciudad, por ejemplo. En la historia de nuestro país hay muchos ejemplos de lo antedicho, comenzando por las migraciones transoceánicas de Europa a América en el siglo XIX, hasta los movimientos territoriales de la población desde las provincias hacia Buenos Aires a mediados del siglo XX. También hay ejemplos en varios países pequeños y pobres de la región, como Cuba, Haití, Nicaragua y Honduras, entre otros, donde la población joven de menores recursos migra y mediante el envío de remesas evita que la pobreza sea mayor de lo que ya es en esas naciones.

Sin embargo, un estudio reciente sostiene que, en Uruguay, la intención de emigrar al exterior es más frecuente entre los jóvenes más ricos y educados que entre los más pobres, lo que se aproxima a lo sostenido por el argumento comentado. Adjudica esa intención a las redes de amigos y contactos, que son más comunes en los sectores de mayores recursos de la sociedad.

Sin embargo, en ese estudio, la Argentina está muy abajo en el ránking de los países de la región ordenados por la intención de migración de estos grupos de jóvenes. Dado que los diferenciales de fecundidad por clases sociales se observan en todos los países del mundo, esto permitiría predecir que el aluvión de pobres llegará antes a Uruguay que a otros países de la región. Sin embargo, Uruguay es el país con más baja tasa de pobreza de toda América Latina y con un descenso superlativo de dicha tasa durante los últimos decenios.

Por último, si las/los jóvenes más ricos y educados se estuviesen yendo del país, debería estar bajando el porcentaje de éstos en la población total de este grupo. No es esto lo que se observa. Según lo que puede detectarse con la Encuesta Permanente de Hogares, entre 2005 y 2019, el porcentaje de jóvenes de entre 30 y 34 años con nivel universitario completo pasó del 20% al 23%.

No sólo los números son falsos, sino que los argumentos esgrimidos carecen de sustento empírico, demuestran un enorme desconocimiento de la información pertinente y una gran irresponsabilidad en el tratamiento de uno de los problemas más graves de los que enfrenta el país: la pobreza, que según el último dato oficial del INDEC alcanza al 34,5% de la población.

 

*Doctor en Economía y doctor en Demografía, e investigador principal del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet).

Temas

Comentarios

  • RODOLFO26 de febrero de 2020 a las 6:52 pm¿porque falso?, si hoy tenemos una pobreza del 35%, es un tercio de la población y fue tendencia en los últimos 30 años,una pobreza crónica del 20% y una indigencia del 7%, porque es falso proyectar que en 3 generaciones tendremos el 80% de pobres, si miramos la economía de los últimos 30 años no se anzo absolutamente nada, hoy estamos peor que en 1983
  • Eduardo26 de febrero de 2020 a las 7:40 pmEs falsa la publicación de falsedad de Chequeado, ya que el blog se rige por datos oficiales de una gestión que SIEMPRE falseo datos, empezando por INDEC y la pobreza de Kichilof. Chequeado te falta investigar un poco más. En 2003 Néstor ingreso al Ejecutivo con 500000 manzaneras de la gestión de Duhalde y CFK en el 2015 se fue con 18000000 de planeros. Verifiquen datos y traten de no quedar en ridículo. Lo que planteo la investigadora es REAL. En Argentolandia hay mujeres pobres con 7 hijos y cobran casi $ 60000,00 mensuales, casi $700000,00 anuales. Catan a La Matanza y lo verificarán. Yo ya lo verifique.
  • Angel26 de febrero de 2020 a las 9:44 pmCreo en chequeado y en su trabajo, me parece serio, por lo tanto si ustedes dicen que esto es falso contando con los datos publicados no tengo nada que objetar, pero cuando comparto alguna publicación es porque se acerca mucho a lo que pienso, tengo hijos grandes casi todos con estudios y todos ellos, sus primos y amigos también con el mismo nivel de preparación se van del país o lo están pensando, porque ya no creen en la viabilidad de cambiar la realidad de las últimas décadas.
  • Juan Carlos Amaya26 de febrero de 2020 a las 11:23 pmNota con carencia de objetividad ya a que lo largó de los últimos 30 años la brecha es real y no puede desconocer una opinión por ser opuesto a lo anterior.
  • Mauricio27 de febrero de 2020 a las 1:06 amExelente nota , como siempre la derecha mintiendo tratando de llevar agua a su molino
  • Juan28 de febrero de 2020 a las 11:35 amEs un horror que una "especialista" en el tema arroje tamañas mentiras en un medio masivo de comunicación con el beneplácito y aprobación de los periodistas que la entrevistan. Esto se aparta totalmente de la libertad de expresión y cae directamente en la manipulación social con fines discriminatorios. Un asco de personas realmente.
  • Julian2 de marzo de 2020 a las 8:23 pmSi, es totalmente acertado el chequeo. Además esta señora parte de la base de que los pobres nunca van a abandonar su condición de pobreza, lo cual es una pavada. Incluso los pobres de familias poco educadas pueden progresar a pesar de las dificultades económicas del país. Ej mi viejo es contador y mi abuelo trabajaba como maestranza y mi abuela era analfabeta. Totalmente ignorante y clasista lo de esta mujer.
  • Franchisco3 de marzo de 2020 a las 1:51 pmSi es falso, como justifican por ejemplo que si la pobreza en Argentina ronda el 30 y pico%, la mitad de los chicos son pobres? Fuente: https://www.infobae.com/economia/2019/06/07/mas-de-la-mitad-de-los-ninos-de-argentina-son-pobres-segun-un-estudio-de-la-uca/ Evidentemente las clases bajas tienen mas hijos que las clases mas altas, sino no cierran los numeros por ningun lado Entiendo que ideologicamente le moleste al autor (Jose Paz) de esta sesgada nota, pero los datos no mienten
  • Franchisco3 de marzo de 2020 a las 2:11 pmAgrego: El unico dato que brinda el autor es un cuadro que dice la proporcion de nacimientos segun el nivel educativo de la madre. Pero ese cuadro no desmiente lo que dijo la economista, ya que no dice que proporcion de madres corresponden esos nacimientos. Por ejemplo si la proporcion de chicos nacidos de madres con primaria completa corresponde aproximadamente al 15% de los nacimientos, pero resulta que la cantidad de madres con primaria completa representan el 1% de las madres, eso demuestra claramente que a menor nivel educativa mayor cantidad de hijos Ademas una cosa es el nivel educativo y otro el nivel de ingresos, deberian hacerlo segun los ingresos que determinan mas fielmente a que clase social pertenece, hoy en dia una persona con secundario completo puede pertenecer a las clases mas bajas de la sociedad
  • Miguel Emilio Uberti5 de marzo de 2020 a las 11:57 amNo tengo ninguna especialización para opinar científicamente sobre este tema. Sí puedo contar lo que nos pasa a mi familia y amigos ( muchos ). Casi todos nuestros hijos, todos universitarios, ya se fueron. Algunas familias tienen 4 y no quedó ninguno acá. Es el triste tema que se toca en cada reunión. Ahora ha comenzado, siempre hablando respecto de nuestro reducido grupo, que abarca unas decenas de familias de lo que llamaríamos clase media alta, por su educación, pero no por su riqueza material, el éxodo de los padres. Sí, nuestros amigos y hermanos, de 60 para arriba, siguiendo a sus hijos. Puede ser que vivamos en una burbuja que se extingue, o puede ser un proceso que las estadísticas no han detectado aún. Para nosotros, y me siento como miembro de una tribu sin futuro en este país, es lo que estamos viviendo como un proceso irreversible.
  • eduard8 de mayo de 2020 a las 11:33 amcon esa estadistica de educación no demuestran nada. La realidad es que segun la Universidad Catolica el 40% de la gente es pobre en el pais y en los niños el numero es del 60%. O sea en las mismas familias pobres hay mas niños que en las no pobres. Si no se reduce la natalidad en esos hogares pobres el pais esta condenado a la miseria
  • juan pablo5 de octubre de 2020 a las 3:21 pmme encantan algunos comentarios ....si no me gusta lo que chequean es mentira...que poca demostración de inteligencia
  • Nico29 de diciembre de 2020 a las 8:50 amMal encarado el chequeo. 1ro la mina esta no postula que sean biológicamente mas fecundas las pobres!sino que tienen más hijos y empiezan más jóvenes. 2do. Está claro que si en Uruguay hay menos pobreza, sus clases acomodadas no tengan motivos para irse del país. Es muy torpe la refutación.
  • L14 de abril de 2021 a las 7:50 pmY chequeado? Con 50% de pobreza en la última medición.... seguimos no creyendo en esta teoría????

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *