Son falsas varias afirmaciones del médico Luis Martínez que circulan en videos virales - Chequeado Skip to content
Esta nota tiene más de un año

Son falsas varias afirmaciones del médico Luis Martínez que circulan en videos virales

Si tenés sólo unos segundos, leé estas lineas
  • El médico sostiene, en 2 contenidos audiovisuales, varias afirmaciones falsas sobre las vacunas que se están desarrollando para prevenir el nuevo coronavirus.
  • Además, señala falsamente que el nuevo coronavirus no fue aislado y caracterizado.
  • Por último, al SARS-CoV-2 no se lo describe como un virus común de resfrío sino que provoca enfermedades más graves como el síndrome respiratorio agudo severo, a contramano de lo señalado por Martínez.

Circulan en redes sociales 2 videos donde el médico genetista Luis Marcelo Martínez sostiene varias afirmaciones sobre las posibles vacunas que se están desarrollando para prevenir el nuevo coronavirus.

El primer video es una entrevista publicada el 30 de agosto último en YouTube acerca de la producción de la vacuna para prevenir la COVID-19. El segundo video es la exposición de Martínez ante el Senado de la Nación el 20 de octubre último sobre el proyecto de ley de vacunas que el 7 de octubre último obtuvo la media sanción de la Cámara de Diputados.

Estos videos -que circularon en Facebook, según los datos que ofrece la herramienta CrowdTangle- tuvieron en YouTube más de 150 mil reproducciones. Además, llegó en reiteradas oportunidades al número de WhatsApp de Chequeado (+54 9 11 3679-0690) para ser verificado.

En esta nota, verificamos las principales afirmaciones que señala Martínez a lo largo de ambos videos sobre las vacunas para prevenir la COVID-19. Según el relevamiento de la Organización Mundial de la Salud (OMS) del 19 de octubre último, había 44 vacunas candidatas en fase clínica y 154 vacunas en fase preclínica.

La vacuna basada en vectores de adenovirus no altera la información genética del ser humano

En ambos videos, Martínez señala que las vacunas basadas en vectores de adenovirus (como la de AstraZeneca/Universidad de Oxford que se producirá en el laboratorio argentino Mabxience), “alterarían la información genética en el ser humano” al “intentar introducir secuencias de información genética en la información genética propia” de dicha persona. Y agrega que esto podría ocasionar daños imprevisibles.

Esto es falso. Como explicó Chequeado en esta nota, ninguna vacuna puede modificar genéticamente el ADN humano.

Mark Lynas, profesor de la Alianza para la Ciencia de la Universidad de Cornell, de los Estados Unidos, explicó a Reuters que “la modificación genética implicaría la inserción deliberada de ADN ajeno en el núcleo de una célula humana, y las vacunas sencillamente no hacen eso” sino que, en el caso puntual de las vacunas de ADN, este “no se integra en el núcleo de la célula”, por lo que no se trata de una modificación genética.

Además, AFP Factual -uno de los medios aliados a LatamChequea-, señaló en esta nota que esta vacuna no incide en el genoma ni tampoco en la información genética que transmitiremos a nuestra descendencia.

La vacuna de AstraZeneca/Universidad de Oxford utiliza como vector un adenovirus de chimpancé que no provoca daño en los humanos y está modificado genéticamente para que no se pueda reproducir. Además, contiene fragmentos del SARS-CoV-2 con instrucciones para que el propio organismo produzca la proteína llamada spike o “S” (es la que forma las espinas que sobresalen de la superficie del virus y es la que le da a la partícula viral el aspecto de una corona), que se encuentra en la superficie del nuevo coronavirus.

“Las vacunas de vectores virales que están en fase 3 en este momento incluyen la proteína S del nuevo coronavirus en la membrana de estos adenovirus, y de ninguna manera interfieren con el material genético de nuestras células”, explicó Javier Farina, director del Comité de Infectología Crítica de la Sociedad Argentina de Terapia Intensiva a AFP Factual.

Las vacunas que utilizan vectores de adenovirus no se basan en la terapia génica

Martínez afirma en su primer video que las vacunas que utilizan vectores de adenovirus (como la de AstraZeneca/Universidad de Oxford) se basan en la terapia génica. Y agrega, además, que la “teoría de la terapia génica” en la que se basan no es sólida.

Esto es falso. Las vacunas a las que refiere Martínez no tienen relación alguna con la terapia génica, salvo por la utilización de adenovirus.

“La terapia génica es un procedimiento terapéutico que se ha intentado mayormente a nivel experimental. Allí, a través de diferentes procesos de ingeniería genética, los adenovirus han sido utilizados como herramientas para lograr que sean capaces de insertar un gen de interés dentro del genoma humano”, explicó a AFP Factual Juan Sabatté, médico y doctor en Microbiología e investigador del Conicet.

Además, Sabatté agregó que los adenovirus pueden ser utilizados con diferentes fines terapéuticos, pero que cuando se los utiliza como vacunas “de ninguna manera tienen la capacidad de reemplazar un gen alterado y cambiar su secuencia por la secuencia normal”.

Las vacunas de ARN mensajero no interfieren en el funcionamiento de ciertos genes

Martínez sostiene en el primer video que las vacunas hechas a base de ARN mensajero podrían “interferir en el funcionamiento de ciertos genes del organismo, entre ellos el gen de moléculas que tienen relación con la fertilidad y la reproducción humana”.

Además, en su exposición ante senadores de la Nación, asegura que “las reacciones adversas esperables para estos nuevos compuestos serían efectos tales como la infertilidad”. Esto también es falso.

Como explicó Chequeado en esta nota, las vacunas de ARN mensajero son aquellas que usan parte del material genético del virus. “En él iría la receta molecular para que nuestras propias células fabriquen la proteína viral -en este caso, la que forma los picos de la corona del virus- que el sistema inmune pueda reconocer”, explica el sitio especializado Salud con Lupa. El objetivo es similar al de la vacuna de AstraZeneca/Universidad de Oxford, es decir,  lograr que nuestro cuerpo fabrique dicha proteína.

Sin embargo, a diferencia de lo que sostiene Martínez, estas vacunas no tienen incidencia en el núcleo de la célula donde se encuentra el genoma, y por lo tanto, no pueden interferir en él.

“El proceso de traducción del código genético en una proteína se lleva a cabo en el citoplasma, no en el núcleo de la célula. El ARN mensajero no puede ‘meterse’ en nuestro ADN”, dijo a AFP Factual la doctora María Victoria Sánchez, investigadora del Laboratorio de Inmunología y Desarrollo de Vacunas de Imbecu-CCT-Conicet, Argentina.

Por último, esta desinformación -supuesta infertilidad que causarían las vacunas- circuló con anterioridad y ya fue verificada por este medio en esta nota.

El nuevo coronavirus sí fue aislado y caracterizado

Martínez asegura en el primer video que no hay certeza de que el nuevo coronavirus haya sido “aislado ni caracterizado”. Esto también es falso.

En agosto último, circuló esta desinformación porque las afirmaciones fueron dichas por la inmunóloga Roxana Bruno en una entrevista en Radio Continental. Ante la viralización de estos dichos, la Sociedad Argentina de Inmunología publicó un documento desestimando esto.

La Sociedad destaca que el agente causante de la COVID-19 fue aislado y secuenciado en enero último y que hasta la fecha se han secuenciado 85.533 aislamientos virales, “hecho que ha permitido conocer la tasa de mutación (cambios genéticos) que experimenta el mismo”.

“En nuestro país, el 07/04/2020 se difundió la secuenciación del genoma completo de las 3 cepas que circulaban en Argentina, originarias de diferentes regiones del mundo, Asia, Europa y Estados Unidos y micrografías electrónicas del virus fueron capturadas a partir de aislamientos virales tanto en otros países como en el nuestro”, agregaron desde la asociación especializada.

El nuevo coronavirus no es un virus común de resfrío

En el primer video, luego de señalar que el nuevo coronavirus no ha sido aislado ni caracterizado, Martínez asegura que se trata de “un virus de resfrío”. Esto es falso.

Según la OMS, el SARS-CoV-2 pertenece a la familia de los coronavirus. En los humanos, se sabe que varios coronavirus causan infecciones respiratorias que pueden ir desde el resfriado común hasta enfermedades más graves como el síndrome respiratorio agudo severo (como es el caso del SARS-CoV-2).

Además de los cuadros de neumonía, la COVID-19 también puede afectar el sistema cardiovascular, a la sangre, al corazón y a otros órganos. Aún se desconocen sus efectos a largo plazo.

Por último, Pablo Scapellato, miembro de la Sociedad Argentina de Infectología (SADI), explicó a AFP Factual: “Los coronavirus eran un tipo de virus del que solo se conocía que produjera cuadros respiratorios banales (entre ellos, resfriado). Pero luego, a principios de los 2000, conocimos a un coronavirus que produjo SARS y a otro que produce MERS. Este es otro tipo distinto de coronavirus”.

 

Esta nota fue producida por la Red Federal contra la Desinformación (RedDES), una red colaborativa federal de medios creada para producir y difundir verificaciones de rumores y contenidos falsos sobre coronavirus que están circulando a través de las redes sociales. Las vías de contacto son: por mail a [email protected] y /Chequeado en todas las redes. Si te llegó información sospechosa por WhatsApp podés enviarla al 11.3679.0690 para su verificación.

Si querés estar mejor informado sobre la pandemia, entrá al Especial Coronavirus.

Este chequeo es parte de la iniciativa Third Party Fact-checker de Facebook en la Argentina. En los casos de fotos y videos trabajamos con imágenes trucadas o sacadas de contexto y siempre analizamos en conjunto las imágenes junto con el texto con el que fueron presentadas.

Temas

Comentarios

  • Alejandro29 de octubre de 2020 a las 10:51 amComo se puede categorizar de Falso sin ningún estudio científico. Que se cite a Mark Lynas como dueño de la verdad y contra la palabra de un Genetista es al menos irresponsable. Mark Lynas "ambientalista" es ahora defensor de Monsanto y digo ahora porque antes estaba en contra... "magicamente" se enamoro de la ciencia
  • Nélida lucas29 de octubre de 2020 a las 11:05 amTengo el derecho a estar de acuerdo con el dr cuyo video publiqué. No son dueños de la verdad. Dejen de sensurar diciendo que está chequeado por sus fuentes no son las infalibles ni dueñas de la verdad. (Chequeado ha dejado de ser creíble para mi)
  • Daniel29 de octubre de 2020 a las 11:12 amPorque no bloquean el contenido en Youtube al que lo produjo en vez de andar ejecutando al cartero
  • Sandra Latorre29 de octubre de 2020 a las 11:20 amMás falsos son los gobiernos. Creo lo que dice el doctor porque no es el único que oigo
  • Fernando29 de octubre de 2020 a las 11:43 amEs un error considerar falso una exposición que hizo un médico ante la cámara de Senadores. Del mismo modo considerarían falsa la exposición de un Senador opositor? En todo caso puede que otros médicos opinen distinto pero eso no convierte a la publicación en falsa Es muy grave que actúen censurando las publicaciones bajo este método porque es un práctica de persecución a las ideas. Revisen su política Exijo que respeten mis derechos y eliminen el bloqueo que aplicaron sobre mi publicación de facebook. (Dejo más abajo el link)
  • Alberto Sosa29 de octubre de 2020 a las 12:48 pmCreo que debería haber un debate científico que exclarezca la situación xq hay muchas contradicciones tanto de la OMS como de los médicos
  • Jorge Grillo29 de octubre de 2020 a las 12:49 pmEl sitio que censura la publicación es completamente imparcial y contradice la información publicada por Bill Gates y los mismos laboratorios. Censura injustificada.
  • Grace mace29 de octubre de 2020 a las 3:19 pmNo lo sabia que era falso
  • Bernadette29 de octubre de 2020 a las 3:42 pmLos ciudadanos NO podemos confiar en tu información porque e. Este momento vivimos una dictadura mundial y solo se permite la información de los profesional elegidos por esta dictadura. Tampoco podemos creerle a los laboratorios de vacunas porque existe intereses económicos enormes y su impunidad a nivel demanda nos enciende la luz roja de alerta. Tampoco podemos confiar en las vacunas debido que se amenaza con que sean obligatorias lo cual es un “crimen” en si mismo el solo intento de los Gobiernos dictatoriales actuales el pretender o concebir forzar a los ciudadanos. Ustedes han perdido la credibilidad.
  • Fabian29 de octubre de 2020 a las 4:15 pmNo estoy de acuerdo con lo que me manifiestan, y de ser lo que dicen vacunense ustedes con vacunas sin testear. Además están impidiendo la libertad de expresión garantizada en la Constitución nacional Art 14. Lo cual me es impedido por ustedes, lo que me permite denunciarles ante las autoridades correspondientes.
  • Adriana Senfet29 de octubre de 2020 a las 4:15 pmEl artículo no es convincente. Cómo hace el organismo para elaborar la proteína S ? Es a través del AdN del núcleo, que es precisamente el que tiene las "instrucciones" para fabricarla (sintetizarla)
  • Armando29 de octubre de 2020 a las 5:18 pmDonde se pueden ver las micrografias del virus ?.....es mentira que lo han aislado me parece falso el reporte suyo.
  • M. Casciotta29 de octubre de 2020 a las 6:08 pmPara tachar de falsas ciertas opiniones del Dr. Luis Marcelo Martínez ustedes se basan en opiniones de otros profesionales que son contrarias a las vertidas por aquél, pero que revisten, también, el carácter de opiniones. Son muchos los investigadores en todo el mundo que concuerdan con lo dicho por el Dr. Martínez. Tal vez "todos" ellos estén equivocados, o tal vez no. De modo que diferencias de opinión no significa "falsedad".
  • GUSTAVO30 de octubre de 2020 a las 7:31 amSI LOS DICHOS DE ESTE DOCTOR SON FALSOS Y SEGUN JUAN SABATTÉ Y OTROS, ESTAS SUPUESTAS VACUNAS SON INOFENSIVAS, QUE SE HAGAN RESPONSABLES BAJO JURAMENTO Y POR ESCRITO, DE CUALQUIER TIPO DE CONSECUENCIA DAÑINA EN LA POBLACION POR HACERLAS OBLIGATORIAS.
  • Marta30 de octubre de 2020 a las 8:26 amHola gente. Yo lo pasé a mis hijos porque le creí y pensé que viniendo de un médico era cierto. Aclaro que estoy confundida porque no sé a quién creerle.
  • Juan Jesionezak30 de octubre de 2020 a las 11:40 amMe parece muy bien que se verifique. Como usuario de a pie, no puedo hacerlo y en particular este video es muy preocupante. Me alegro que sea inexacto. Saludos
  • Juan Alberto Gómez30 de octubre de 2020 a las 11:59 amA mi modo de ver creo que no pueden obligarte a ser vacunado porque no existe las garantías...de ser asi como dicen los políticos de turno sería bueno que se vacunen todos ellos sin excepción para demostrar que es verdad lo que ellos aprueban en el Senado
  • Norberto30 de octubre de 2020 a las 1:29 pmLa cancha está embarrada y el pueblo confundido. La JUSTICIA debe por obligación actuar de oficio y confrontar las distintas opiniones de Científicos e investigadores Nacionales e Internacionales, para concluir con un documento elaborado con absoluta responsabilidad. Una vez logrado ello, No a la Obligatoriedad. Cada ciudadano en base a ese Documento de estado público, ejercerá su derecho con la vacunación.
  • Ana30 de octubre de 2020 a las 1:41 pmEstoy muy de acuerdo con quien dice :vacunense todos los gobernantes y médicos y los de la OMS primero, pero que sea de la vacuna que quieren para la población y después de 6 meses o un año ,la población la va aceptar, veremos lis resultados en quienes dicen cuidar a la población.Para eso aceptaron los cargos ni solo para recibir un buen salario.
  • Alejandro30 de octubre de 2020 a las 1:57 pmY porque debería creerle a ustedes, solo porque se llaman "chequeado"?
  • Ari Contreras30 de octubre de 2020 a las 2:11 pmHola chicos. Es horriblemente irresponsable decir que lo que dice A es falso porque B y C así lo sostienen. El dr. Fernández, la OMS y cualquiera que habita este planeta, yo incluido, no tenemos la menor idea de que es lo que está ocurriendo. los científicos se contradicen entre ellos, la OMS se contradice a si misma, los políticos hablan cretinadas como lo hicieron siempre y en el medio está la gente que no sabe a quién creerle. Menos, menos, a los periodistas, que opinan gratis (opinar: hablar de algo que no se conoce) sembrando más confusión. Shut up, hagan un poco de silencio, observen y esperen, porque lo que están haciendo es medrar con el miedo de la gente.
  • Nilda30 de octubre de 2020 a las 2:51 pmtanta aclaración, realmente oscurece la veracidad de lo que ustedes tratan de desmentir....
  • Silvia30 de octubre de 2020 a las 3:09 pmMe llama la atención como las personas creen lo que quieren creer, y no aceptan fundamentos científicos.
  • Mario Taguorian30 de octubre de 2020 a las 7:14 pmTotalmente de acuerdo con la opinión de Ari Contreras del 30 de Octubre
  • Pablo30 de octubre de 2020 a las 8:28 pmYo creo que cada uno es responsable de sus actos y puede decidir si vacunarse o no eso si también hacerse responsable de esa decisión y con esto me refiero a las consecuencias para uno mismo por no vacunarse o a terceros en el caso de transmitir la enfermedad.
  • analia31 de octubre de 2020 a las 9:06 pmprimero para opinar hay que saber del tema,yo soy bioquimica y trabajo en inmumologia y el Dr Martinez hace muchas afirmaciones erroneas ,que no son ciertas porque cientificamente esta comprobado que no es asi.
  • Donald31 de octubre de 2020 a las 11:01 pm“Para saber quien gobierna sobre ti, simplemente encuentra a quien no estas autorizado a criticar” — Voltaire. Yo sólo veo dependencias gubernamentales de fact-check, censurando a algunos científicos. La evidencia empírica muestra que los políticos siempre mienten, y así también, sus apéndices (como los sitios de chequeo de información). Eso deja muy claro a quien creerle, al menos, a quien le creería Voltaire. Saludos.
  • Ana1 de noviembre de 2020 a las 12:14 pmEs falso lo que dice el Dr. ? o es falso que realmente lo dijo? En el primer caso, es una opinión con la cual se puede disentir.Lo preocupante es que se votó que el Estado ( nosotros) se hace cargo de los juicios que puedan aparecer a posteriori por efectos indeseables de la vacuna.Y que los laboratorios estén eximidos de revelar su contenido.
  • Cris1 de noviembre de 2020 a las 2:48 pmHola porque se presentó en el senado? Es falso o es cierto que las vacunas llevan años en verificar su eficacia? Me gustaría saber más y estoy a favor de las vacunas, pero una vacuna expres, en una pandemia mundial, es raro que no tengamos información certera.Por otro lado quien chequea a chequeado?
  • Nanci1 de noviembre de 2020 a las 9:01 pmCreo que el Dr. Marinez trata de crear caos y miedo, no aporta nada, ninguna postura tajante. Comienza dando una serie de datos técnicos que sólo comprenden médicos y científicos. Alguien sabe lo qué es una célula?, tienen idea lo que significa modificar el ADN de las mismas?, creería que no saben. El mundo espera la vacuna!!!Alguien supone que los laboratorios se arriesgarían a fabricar algún producto sin testearlo perfectamente, y con la posibilidad de tener que afrontar juicios millonarios?naaa. Sabe que a este virus se lo pudo aislar y estudiar su ADN, no pasa lo mismo con el dengue. el VIH, la hepatitis B. No es que a alguien un día alegremente dice: Voy a fabricar una vacuna, sin tener todos los elementos y parámetros para ello. Acá se cuenta con varios factores "favorables" es una cuestión mundial. No son ratones de laboratorio, son seres humanos voluntarios. Hay un avance impresionante en las ciencias y la tecnología. Con ese pensamiento de zozobra deberíamos dejar de tomar cualquier medicamento, ya que no sabemos qué contiene, también nos podrían estar mintiendo. Pensemos por favor!!. Hay algún padre que arriesgaría la motricidad de su hijo negándose a colocarle la vacuna contra la polio??. Yo me pienso vacunar apenas llegue la vacuna!!!. Gracias a todos los científicos que están haciendo un trabajo titánico para salvar nuestras vidas.
  • Guillermo balsa1 de noviembre de 2020 a las 10:15 pmDan por sentado los resultados de las vacunas y sostienen al final de este "informe" que se desconoce las consecuencias de este virus. Es decir, apenas se conoce el virus.... pero las vacunas son seguras.
  • fabian1 de noviembre de 2020 a las 10:39 pmMuchachos, como pueden argumentar que es falso colocando la opinion de otro medico, por favor! Cero rigor cientifico lo de uds. El Dr expuso en la camara de senadores, no en un pasquin. Y les agrego, los adenovirus se emplean para terapia genica desde la decada del 70. Poco serio considerar que no poseen la capacidad para alterar el genoma humano. Y respecto al ARN, el mismo puede bloquear otros ARN como la de la ACE2, eso es lo que dijo el Dr, la Dra del conicet interpreto muy mal el concepto o posiblemente lo desconozca. Spinraza es el ejemplo terapeutico. Las unicas vacunas seguras y eficaces son las de proteinas recombinantes, luego virus inactivos, luego virus vivo. todo lo demas es alquimia. En que tipo celular se puede aislar el SAR-cov-2? no confundan aislamiento viral en cultivo con secuenciacion genomica, por dios, la falta de respeto de esta nota es terrible, los que desinforman son uds.
  • Raquel2 de noviembre de 2020 a las 1:57 amNos quieren como.conejitos de india,y nos tratan como ignorantes asi como.nuestros politicos que estan negociando.para traer.la vacuna a LOS ARGENTINOS,PORQUE NO LA.COMOCAN ELLOS A SUS CIUDADANOS? NO PUEDWN SENSURAR ,FACE DEBE SER IMPARCIAL,O TAMBIEN ESTAN DOMINADOS?
  • Liliana Jalile2 de noviembre de 2020 a las 9:37 amNo me parecen serias ni la argumentación que esgrimen ni las fuentes que citan. Debería limitarse a chequear si el video es seal o está trucado. La palabra de este médico especialista me parece tan válida como la de los que "opinan" en contrario. Y mucho más que la voz de la OMS, que ya ha mostrado los pocos escrúpulos que la mueven
  • Moroko2 de noviembre de 2020 a las 1:13 pmResulta que ahora alguien que no entiende nada del tema califica de falso un comentario de alguien que te guste o no tiene la calificación profesional ,para poder opinar por los artículos que lee en otro lado .Supongo que la eximia periodista que escribe la nota va a esta en la primera fila para vacunarse .Toda una muestra de seriedad profesional .Y si nos dedicamos a jugar el futbol ? .Saludos nos vemos en Disney ...
  • Marta2 de noviembre de 2020 a las 9:03 pmMe parece que falta debate y discusión de los virología genetistas .los legos no tenemos el conocimiento para elegir que vacuna es la más adecuada.
  • Osvaldo2 de noviembre de 2020 a las 9:31 pmEl.virus del SIDA a pesar de que se conoce aún no encuentran vacuna como podemos estar en lo cierto que la vacuna Rusa esta aprobada en tan poco tiempo.Exijamos que primero vacunen la clade politica y sus familias luego a los medicos que proponen vacunar solo asinestaremos seguros que esto no es político
  • iara3 de noviembre de 2020 a las 1:09 amMe da esperanza y me sorpenden positivamente los comentarios vertidos, Hay algo basico que cuestionarse y que ignorarlo es un insulto a la minima inteligencia. CON QUE OBJETIVO ESTE HOMBRE VERTERIA OPINONES FALSAS. Y COMO PODRIA HABER LLEGADO A OCUPAR UN CARGO TAN ALTO COMO GENETISTA y jugarselo a la bolita por que si no mas? El hombre se juega su nombre y reputacion con esta exposicion, a quien se le ocurre que no estaria muy seguro de lo que dice ???? por otra parte no creo que sea una opinion individual, creo que el es portavoz y que muchos mas opinan como el, un cientifico chequea sus aseveraciones, salvo que sea un loco o psicopata y no considero que este hombre sea el caso, los sub 90 de chequeado parece que no han tenido en cuenta nada de esto.
  • Alberto RIzzo3 de noviembre de 2020 a las 2:01 pmcomo pueden categorizar algo como falso con NADA de metodo cientifico? Google no es CIENCIA. Googlear algo no te da derecho a confundir a la gente. Una vergüenza. Muy poco serios. Y son responsable, juntos con los laboratorios, si algo sale mal. Periodismo de cuarta. No tengo idea si lo que dice este medico es cierto o no cierto. Es muy pedante atribuirse la capacidad de decir, tan livianamente, si algo es FALSO o VERDADERO. Estos temas se clarifican en las revistas cientificas. no en pasquines.
  • Adolfo3 de noviembre de 2020 a las 4:23 pmYo no me vacuno hasta que toda la comunidad científica este conforme con las pruebas a mediano y largo plazo. No sería la primera vez que después de un tiempo se descubren las consecuencias de una supuesta solución a un problema dado a nivel de salud o ambiental
  • Ricardo A G Viotti3 de noviembre de 2020 a las 4:47 pmEl peor legado que le dejamos a las generaciones jóvenes es no creer en la ciencia pero no alcanza con unas declaraciones ante el Senado con la lectura del currículum antes de hablar.Publiquen trabajos que se confirmen por otros o se contrasten ,hagan ciencia que se discuta.No se puede hablar y denunciar porque si.Eso no es serio y produce daño y desconfianza pública. Frente a la pandemia solo sirve la vacuna.Con sutilezas y malinformacion conspiranoicos no habrá solución.Recuerden la POLIOMIELITIS.
  • Max3 de noviembre de 2020 a las 7:28 pmLo del Dr. Martínez es una mera doxa, y Chequeado "representa" la episteme. Uff, es difícil...como dijo el gran filósofo Miguel Ángel Russo.
  • Eleuterio gomez3 de noviembre de 2020 a las 9:20 pmNo importa que la infprmaciom sea falsa, porque no puedo publicar lo que quiero, si estamos en democracia y hay libertad de expresion
  • Marcela3 de noviembre de 2020 a las 9:58 pmMe provoca cierto enojo las descalificaciones sin base científica que veo publicadas, me resulta mucho más sensato creer a quien lleva una vida trabajando en genética. Además, cómo pueden defender tan categóricamente la vacuna siendo que los mismos laboratorios exigieron ser eximidos de responsabilidades... sinceramente... me parece falso todo lo que publicaron
  • Cin3 de noviembre de 2020 a las 10:23 pmDecepción final de chequeados... Y no permito que me bloqueen información que comparto. No sabía que eran expertos en genética y otra ciencias... Decepcionada de ustedes
  • María del Carmen Couselo3 de noviembre de 2020 a las 10:25 pmYo pienso que al menos en Argentina se toman decisiones apresuradas ,en ningún otro país tienen tanto apuro ..Personalmente conociendo a este gobierno me hace sospechar que detrás hay algún negociado
  • Martin4 de noviembre de 2020 a las 2:57 amCuando citan a la OMS están citando a una entidad Casi Privada visto de la manera en que sé alimenta de Recursos $$$. Sería bueno que Chequeen eso.
  • Juan4 de noviembre de 2020 a las 3:21 amPorqué no se cita a un debate público, para así con pruebas y ante la sociedad, se determina quien está equivocado o miente. Cuál puede ser el motivo de una mala información por parte drl Dr Martinez
  • Elena Olivieri4 de noviembre de 2020 a las 9:22 amYo creo que solamente falso o veraz sería si fue o no una exposición en el Senado de la Nación, o un zoom armado. La falsedad o certeza de lo dicho entrs en la discusión del ámbito cientifico y nonle compete a Facebook. Habló frenteca uni de los tres pidetres poderes de res de la Nacion, no en polémica en el bar. La ciencia absnxa por discusion de los resultados, de aciertos y errores.Opiniones a favor y en contra ¿y nosotros? ¿cobayos?¿Y los laboratorios eximidos de toda responsabilidad?¿No fue Pasteur el que probó la abtirrábica en su propio cuerpo?Que aquellos científicos que condideran que es buena quecse la apliquen ellos, a sus hijos y a sus nietos. Así creeremos en su honestidad científica, aunque queden puntos todavía no explorados o desconocidos.
  • Susana4 de noviembre de 2020 a las 11:41 amLa vacuna se aplicara con consentimiento, esta como las demas, por lo tanto quiere decir que si uno da su consentimiento se vacuna y sino no. Por otra parte pienso que hay mucha gente que toma paracetamol como si fuera caramelos, cuando uno lee las contraindicaciones no se si muchos lo tomarian.
  • Guillermo Acosta4 de noviembre de 2020 a las 2:57 pmChequeado ha perdido toda credibilidad. Atras hay periodistas (supongo) que deben tener su opinion sobre las cosas, sumado al partidismo politico. Despues, hay que analizar: puede un periodista analizar y calificar la opinion de un cientifico renombrado? Todo lo que dice en genetista esta al alcance de la mano comprobar. Solo es usar el sentido comun y buscar fuentes cientificas.
  • Aldo4 de noviembre de 2020 a las 5:25 pmPuede ser que la exposición haya sido.en el Senado, pero claramente no ante senadores, porque las personas que aparecen ahi no.son senadores
  • Marcela4 de noviembre de 2020 a las 7:04 pmQuien dice la verdad y quien miente? chequeando es un censor adicto al gobierno y su informacion deberia ser analizada por otro chequeando 2.Ahora a quien le creemos porque he escuchado a gente del Conicet que ya parece una Unidad basica peronista k y no una organizacion con objetivos cientificos.Es lamentable pero estamos transitando un momento historico mundial que no le envidiaria nada a Hitler.Es mas ninguna vacuna que se esta investigando respeta los tiempos de investigacion para ser aprobada, de una vacuna.
  • Clau4 de noviembre de 2020 a las 9:40 pmFalsas también son las agirmaciones de los políticos (de todos) y aparecen publicadas sin censura. Que les pasa? Volvimos a la época del proceso??
  • Martín4 de noviembre de 2020 a las 10:51 pmHay que contradecir con fundamentos a una eminencia cómo el doctor martinez
  • Martín Delgado5 de noviembre de 2020 a las 6:30 amBuen día. A mi juicio, citan fuentes poco confiables o cómplices para refutar los dichos del Dr Martínez. No hay prueba cientifica que avale estas vacunas y eso es un hecho irrefutable. El argumento del Dr Martínez merece, como mínimo el beneficio de la duda en virtud de sus conocimientos y expertise en este tema.
  • Osvaldo González5 de noviembre de 2020 a las 10:49 amLo primero que habría que saber es si realmente el video del 30/10 muestra una exposición ante el Senado porque revisando el sitio web del Senado no encuentro ninguna reunión de la comisión de Salud en ese día ni encontré mencionado a ese presunto médico.
  • Marcelo5 de noviembre de 2020 a las 1:03 pmYa no se puede confiar en esta web. Todo lo que afirman lo fundamentan en referencias periodísticas no dacumentadas.
  • [email protected]5 de noviembre de 2020 a las 11:46 pmEstoy en contra de la censura de facebook que se den la vacuna ellos!!!
  • Maria6 de noviembre de 2020 a las 12:51 amFalso seria si el video o el audio estuviesen trucados y el Dr Martinez hubiese dicho ante el Swnado de la Nacion algo en contrario a lo publicado en mi muro, de ninguna manera acepto intervengan ustedes en ninguna publicacion que yo realice en mi muro , eso es Censura, NO TIENEN USTEDES ESE DERECHO Y ESTAN PASANDO POR SOBRE LOS MIOS. Además están impidiendo la libertad de expresión garantizada en la Constitución nacional Art 14. Lo cual me es impedido por ustedes, lo que me permite denunciarles ante las autoridades correspondientes.
  • Jorge Loza6 de noviembre de 2020 a las 12:57 pmChequeado no puede chequear los videos de este especialista como no puede chequear las teorias de viaje en el tiempo de Juan Martin Maldacena
  • Gastón6 de noviembre de 2020 a las 3:48 pmChequeado ha dejado de ser una fuente verifidica de validación, y se ha convertido en una fuente que chequea otras fuentes, pero que en temas de investigación y estudios no tienen potestad para decir esto es falso o verdadero. Decir que lo que dice el Dr. Martínez es falso porque otros médicos dijeron que es falso en base a investigaciones propias, es una falacia y error metodológico importante. Por qué no buscan como fuente otras investigaciones que dudan de la eficacia de estas vacunas?
  • Fernanda6 de noviembre de 2020 a las 8:31 pmCómo pueden asegurar que no produce infertilidad si aún no se completó la etapa 3?
  • Maria7 de noviembre de 2020 a las 8:57 pmYo publiqué porque me parece que semejante información proveniente de un profesional amerita que circule, así podemos discutir e informar en serio a la población, quienes van a poner el cuerpo. Es tiempo de gran confusión.
  • Fabian8 de noviembre de 2020 a las 12:24 amChequeado no está para censurar ni descalificar, de manera que cuando se les pida información u opinión lo hagan. Es inadmisible que las publicaciones de particulares de fbook sean siquiera descalificadas. No tiene por qué ser verdadero lo que uno publica, no somos La Nación
  • R. Silva10 de noviembre de 2020 a las 8:46 amEl grado de fanatísmo que muestran ciertos opinantes es lamentable. Ciegos a la crítica con fundamentos. Chequeando no censura, todo lo contrario. Ser ignorante es triste, pero ser fanático es peor.
  • Luis11 de noviembre de 2020 a las 3:15 pmChequeado no habilitó mi mensaje anterior. Me censuró a pesar de que he sido respetuoso en mi opinión al decir que cuando uno chequea a Chequeado, puede verificar que desmiente sistemáticamente todo lo que cuestiona las vacunas Covid y lo atinente a pandemia. ¿Es imparcial?
  • Brenda13 de noviembre de 2020 a las 4:16 pmComo puede ser que saqien de circulación un video de una sesión de la cámara de diputados. Sea el cual sea el tema que se trate somos cuidadanos que tenemos derecho a saber que estan decidiendo por nosotros nuestros legisladores. Este médico fue a dar su punto de vista ante todos ellos. No tenemos porque pensar que las fuentes que Uds consultaron son mas fiables que este hombre, porque todossss podemos equivocarnos. También es curioso que cuando se tratan temas relacionados a los peligros de las vacuna facebook los silencie. En serio creen que somos seres tan perfectos como para crear algo que no tiene efectos adversos en NINGUNA persona de este planeta?... Hay personas que mueren de problemas intestinales solo por tomar un conocido medicamento para el dolor de muela... En fin, me parece vulnerar la libertad de expresión, tomarnos por tarados a los usuarios e ir contra la democracia al censurar una video de una sesion de la camara de senadores de nuestro país.
  • Gon14 de noviembre de 2020 a las 6:46 pmEs todo falso... Nos lo dijo Bill Gates😒
  • Mariana15 de noviembre de 2020 a las 2:34 amPor más tecnología que exista , los tiempos no se pueden acortar si hablamos de probar una vacuna. En ocho meses nadie puede asegurar que no existan efectos adversos... me decepciona Facebook ....que se vacune la clase política .... históricamente la creación de distintas vacunas llevaron décadas......
  • Wilfredo curbelo19 de noviembre de 2020 a las 2:31 pmes urgente exigir un debate serio y científico,donde comparezcan profesionales de diferentes teorías,porque las instituciones y gobiernos no son creíbles.Alguien miente, a desenmascarar los ya.
  • Ricardo23 de noviembre de 2020 a las 3:33 pmPrueben científicamente lo que este doctor habla ante una cámara de senadores.
  • Alejandro Juárez23 de noviembre de 2020 a las 10:13 pmAnte tanta incertidumbre creo muy difícil que vaya a colocarme ninguna de esas vacunas; seguiré cuidándome usando barbijo y distancia social. Veremos
  • Ricardo24 de noviembre de 2020 a las 1:33 pmChequeando, dime quien te financia y te diré cómo chequeas, dónde está la lista de los científicos, médicos y la cita de los estudios para refutar la opinión de este médico genetista?
  • Eduardo24 de noviembre de 2020 a las 10:35 pmVeo por un lado, un médico que se hace cargo con nombre, apellido y matrícula de lo está convencido de acuerdo a sus conocimientos en el tema. Por el otro, veo citas sacadas de contexto de las respuestas que dieron otros científicos, apenas citados con Nombre y Apellido, pero incomprobable si realmente dijeron lo que se cita y en qué contexto y en respuesta a qué pregunta lo hicieron ( de haberlo hecho). No veo ningún médico o científico, ni aún en los comentarios, que se haga cargo con Nombre, apellido y número de matrícula de contradecir lo que este médico dijo. ¿Entonces? ¿Cuál es la falsedad acá? ¿La de quién dió públicamente y responsablemente, es decir, haciéndose cargo de lo que decía, su opinión profesional sobre el tema ante quienes tenían que tomar una decisión al respecto, o la de aquellos que son apenas citados por un periodista que ni siquiera es capaz de dejar un lugar para ver la entrevista en crudo y que uno mismo pueda evaluar el contexto de lo citado? Ya sabemos que el periodismo suele muchas veces " trabajar" para intereses particulares. ¿ no habría sido mejor una exposición de argumentos científicos, basados en estudios o una ponencia directa de un profesional de similar jerarquía que lo refute? ¿será que les resultó imposible conseguir esto último? Mientras esto siga de esta manera, es Chequeado.com el que me genera más dudas, por lego que sea yo en el tema tratado.
  • Cristian Brizuela5 de diciembre de 2020 a las 10:23 amMuy buena info, de todos modos, queda la duda insalvable aún, de las cláusulas anti demanda de los laboratorios, saben por qué esto es así? Que necesidad tienen de cubrirse legalmente si los datos de las fases son tan prometedores?? Dudas...
  • JOse17 de diciembre de 2020 a las 5:01 pmCreo que todos los cazadores de bulos pagados por facebook y las corporaciones pronto desapareceran porque ni siquiera usan el metodo cientifico si no que buscan una opinion en contra de lo que desean sus patrocinadores para dar muerte al opositor. En es caso el medico argentino quien sabe mucho mas que el ambientalista aqui citado ! No vendan su conciencia por tres monedas xD!
  • Eugenia21 de diciembre de 2020 a las 11:49 pmUDS,"Chequeado",SON UNA VERGÜENZA!!!!!!, EMINENCIA, DR EN GENÉTICA CON MAESTRÍA E INGENIERÍA GENÉTICA.... OJALÁ LO NECESITEN Y DIOS SABRÁ QUE HACER..!!!!!!
  • ANGELES JANZA26 de diciembre de 2020 a las 2:57 pmque alguien chequee a chequeado.. cero rigor . ya está. Fueron chicos! solo les queda el nombre lindo...
  • Javier27 de diciembre de 2020 a las 9:57 pmJaja... otro medio censurador al servicio de los grandes manipuladores de la humanidad
  • Anabel28 de diciembre de 2020 a las 3:11 pmLa ciencia no se construye en base a dogmas y nadie es dueño de la verdad absoluta, sobre todo en el campo de la ciencia, por lo que no es bueno censurar otras corrientes argumentativas de pensamiento científico. Es realmente muy grave que en pleno siglo XXI ustedes ("chequeado.com") actúen de esta manera.
  • Marga30 de diciembre de 2020 a las 2:06 amredFED federal, deben señalar los científicos, CV de cada uno, que son los que refutan al genetista
  • Fernando1 de enero de 2021 a las 8:59 pmLes importa un bledo a Chequeado la búsqueda de la verdad. No tienen ningún argumento para impedir la información más que su propia genuflexion al imperio K. Somos muchos los que no queremos ser cómplices de sus manipulación.
  • juan1 de enero de 2021 a las 10:14 pmque tal: Yo creo que seria importante poner en el principio poner una presentación de quien escribe esta nota, no solo el nombre, es decir en que se desempeña o como que. hay algo que avale lo que expresa?
  • Cayetano2 de enero de 2021 a las 1:47 amAlguien todavía le cree a Chequeado?
  • Cesar2 de enero de 2021 a las 1:00 pmSi quienes manejan nuestro destino, en el mundo, no fueran tan hipocritas, entonces si se podria evaluar lo que pretende este articulo.
  • Gabriela3 de enero de 2021 a las 1:26 amFalsos son ustedes! Chequeados es de open Society, le vamos a creer a Soros? Yo Le creo al Doctor Martinez toda la vida, por su trayectoria y porque sus argumentos son comprobables.
  • Alexandra3 de enero de 2021 a las 9:54 amAlguien puede dar por cierto la descalificacion de un genetista por encima de la mentira de la OMS que está financiada??? Siguen queriendo manipular nos y los medios mienten.
  • NORMA4 de enero de 2021 a las 11:48 amCHEQUEADO: FUISTE! ! YA NO SOS CONFIABLE
  • Javier A. Berdini5 de enero de 2021 a las 11:45 amNo me queda claro quien financia Chequeado. De donde surge el dinero para que esta policía del pensamiento diga que debemos pensar.
  • Jorge Alberto Fresia5 de enero de 2021 a las 4:39 pmO nadie sabe nada. O Mienten.
  • Fabián5 de enero de 2021 a las 5:08 pmSi es todo falso,usando fuentes americanas de dudosa credibilidad,digan cuánta gente murió de epoc en el 2020(67 mil en 2017) cuánta de gripe,cuánta del corazón,cuánta de cáncer,no dicen esos datos,porque se derrumba el castillo de naipes que construyeron.
  • Adriana Guarise6 de enero de 2021 a las 12:19 pmSi tratamos el tema como corresponde , desde la ciencia , nada le hace más bien que la controversia y la discusión sería. Fundada y COMPROBADA científicamente. NO es una cuestión de FE. Ni de quién grita más fuerte lo que es verdad o falso . Parece la Biblia al final!! Entonces : hay muchos científicos esperando tener oportunidad de opinar y debatir. El científico real se debe al método científico y se merece ese espacio . Pero claro !!! A veces no conviene debatir..... Y además SI,puede estar equivocado el Dr. Martinez, entonces demuestrenselo Y en caso de intencionalidad de su parte de causar perjuicio o desinformación, tomen las medidas legales pertinentes por su responsabilidad profesional. Pero OJO !!! Precisan demostrar con pruebas de objetivas tal intencionalidad.
  • Daniel6 de enero de 2021 a las 3:37 pmParece una puja de poder más que el rigor científico para ayudar a la humanidad.
  • ramon6 de enero de 2021 a las 4:05 pmSoy medico anestesista jubilado . Escuche al sr. Marcelo Martinez y me entraron muchas dudas a sus afirmaciones. He leido y releido muchas cosas acerca de los virus su comportamiento estructuras etc Y antes de leer esto último curiosamente me pregunte y me hice las mismas objeciones. ¿porque afirma este señor que no se ha aislado el virus?. Si se ha aislado visto su genoma, en muchísimas ocasiones, se ha visto a través del microscopio elctrónico yde otros tipos. Lo ultimo que he leído de esto es de la universidad de Colombia, donde vieron su genoma lo cultivaron etc. También me pregunte antes de leer esto, como es posible que se altere el genoma nuestro cuando la actuación la lleva a cabo en los ribosomas que están fuera del núcleo. EL DNA o sea nuestros genes se encuentran en él. Todo el mundo se plantea sus actuaciones en las mucosas y sobre todo del tracto respiratorio y ese señor decía que no, que se fijaban sobre todo en corazón, riñon, higado etc. y por otro lado lo coloca en el refriado común que es en el lugar de las mucosas respiratorias. En fín no sigo. No soy un científico pero hay cosas que son de bastante sentido común. Tampoco se que efectos tendrán esas vacunas a corto o medio plazo. Pero ni todo es negro ni blanco y hay que analizar las cosas sabiendo que nos confundiremos infinidad de veces. Simplemente sigo estudiando y haciendo observaciones.
  • Jorge Edmundo Cuervo6 de enero de 2021 a las 4:14 pmLas críticas contra el Dr. Martínez son espectoraciones desprovistas de rigor científico. Desde Galileo en adelante las Ciencias fundan su certidumbre en el experimento q es el punto en q la teoría sé válida como cereza. El Dr Martínez fundamenta sus afirmaciones. No pide q le creamos x q es un genetista prestigioso. Menciona los pasos q sigue si argumentación. Nadie ha probado q las las bases del ARN {guanina-uracilo, etc.) Introducidas en nuestro organismo no puedan intercambiarse con las bases del ADN (ácido desoxirribonucleico) constituidas po las llamadas puricas y pirimidicas adenina-timina y guanina-citocina no pidan intercambiarse modificando las condiciones en q transmitimos nuestros caracteres hereditarios sean dominantes o recesivos. Mientras nadie rebata científicamente al Dr Martínez sus afirmaciones siguen en pie Daludos fe un amante de la genetica "Mendel"
  • Ángel6 de enero de 2021 a las 6:45 pmQue garantías de Falsedad sobre lo dicho por Martínez me otorga "Chequeado" ? Tengo derecho a creerle al Dr. Martínez o no. No confío en ustedes. Respetuosamente
  • Fede perez7 de enero de 2021 a las 9:35 amAtenti cuando dicen que algo es falso es PK no les conviene que se sepa la verdad... Este genetista es un capo y seguro lo van a defenestrar por decir la verdad ... Señores tarde no les creemos a ustedes
  • Ramón8 de enero de 2021 a las 4:13 pmMe preguntó y les pregunto,si esto de del Martínez es falso ya no debería estar preso o que las autoridades salgan a desmentir esto?
  • Jesus8 de enero de 2021 a las 8:01 pmNo se como os atreveis a calificar como falso lo que dice Luis Martínez. Verguenza os tendria que dar difundir estas mentiras. La nota que chequeas es verada porqeu tu lo lo dices no? que yo vea no das enlece a ningun estudio, cosa que si que hace este medico/genetista en sus entrevistas
  • Juan8 de enero de 2021 a las 9:28 pmQue tan creíble es chequeado.com???? En qué se basan son solo dichos ninguna prueba científica.
  • Jorge9 de enero de 2021 a las 12:18 pmMe sorprende que de los dos lados lo unico que hacen es desmentir al otro. Si tuvieran razón todos deberían reunirse cientificos, genetistas y otros especialista y hacer un estudio exhaustivo. Por otro lado no se entiende porque si las vacunas no acarrean ningún inconveniente, los laboratorios exigen a los gobiernos inmunidad completa.
  • Pepelon10 de enero de 2021 a las 11:33 amPorque no explican nada de los nano chips de los que habla el medico Luis Martínez? Acaso es porque los nano chips si pudieran cambiar el ADN o porque? Espero su respuesta. Gracias.
  • vacunoplanista10 de enero de 2021 a las 9:39 pm"La tierra es plana, las vacunas matan al ser humano." En 1353, para la peste negra, vivían cerca de 2000 millones de habitantes en la Tierra. Desde entonces, las vacunas han intentado erradicar muchas enfermedades y virus tan raros como el covid. Sin embargo, la población creció, hasta la actualidad a casi 8000 millones de habitantes. Además de NO conocer a personas con escamas o colas de lagarto, o peor aún, personas que vuelen, porque obviamente, las vacunas no son para causar todas esas fantasías que ATEMORIZAN a los antivacunas... SI, los gobiernos infunden miedo, la religión impone miedo y los políticos lo usan para robarte, ¿pero los conspiranoicos? infunden PÁNICO Y FICCIÓN...
  • Insisto quienes son us para cercenar la libertad de expresion ' intenten ponerle reja a las ideas! Por allá[email protected] les va mejor edes11 de enero de 2021 a las 3:32 pmQuienes son Uds. Para cercenar la libertad fe expresion,
  • Mauro12 de enero de 2021 a las 2:58 pmMe parece que les faltó chequear lo del pcr, que es sin duda la mentira mas grande de todo esto, no sabemos a que cantidad de cosas da positivo, y es lo que se está usando para mantener el miedo.
  • Oal12 de enero de 2021 a las 3:12 pmRevisen en la sección de financiamiento de Chequeado y en la parte de "Cooperación Internacional" en varios años tienen registro de apoyos por parte de Open Society de George Soros. Con ésto se dice todo, no creo en los chequeos de Chequeado, Chequeado es checado y es FALSO lo que dice del Dr. Luis Marcelo Martínez.
  • Gabriela13 de enero de 2021 a las 11:20 pmSi bien desde de las primeras palabras del video del genetista me senti insultada en mi inteligencia, me gustaría que se hubieran explicado los "porque" con mayor simpleza y profundidad: simplemente citando un libro de biología celular de la secundaria se puede mostrar que para manipular el adn tenés que ingresar en el núcleo celular. Hay qur manipular el núcleo directamente (véase caso oveja Dolly). Es devir, no está bueno decir que otro doctor llamado Pirulo dice lo contrario que Martínez. Es decir, se necesita ARGUMENTAR. Quisiera colaborar con CHEQUEADO
  • Luis19 de enero de 2021 a las 3:51 pmEs muy interesante cómo catalogan de falso el comentario de un respetado genetista basados en otros comentarios. Si los fabricantes de las vacunas hubieran brindado la información sabríamos "qué" es lo que contienen, por el contrario esa info es confidencial, ¿por qué? saquen sus conclusiones. Qué pasó muchachos de Chequeado, en una época eran más transparentes!!
  • Carlos24 de enero de 2021 a las 5:59 pmDe TODOS los laboratorios que solicité info de cómo "aislaron" el virus, NINGUNO dio ninguna respuesta. De nuestros "científicos ilustres", NINGUNO pudo explicar claramente cómo se hizo el aislamiento del virus...y DIOS!!! que les pregunté. Cuando las decisiones pasan por lo "geopolítico" y las "decisiones científicas" están empujadas o ensuciadas con posturas politcas, se genera mucha desconfianza. En lugar de demostrar que fulano o sutano mienten... que demuestren con HECHOS en qué y por qué mienten o se equivocan (que son cosas distintas)
  • ada28 de enero de 2021 a las 3:12 pmEstos medios de comunicación y otros, que se dicen ser oficiales, terminan siendo dictatoriales, porque no rebaten nada entre especialistas. De que sirve decir que es falso a un humano y mas aun sin exponer el porque. Sera generar "masa critica no pensante", ganado para dirigir mas fácil? Lo triste es que por ustedes, se esta perdiendo personas pensantes, estudiosos, sin sesgos, y que amen al ser humano. Generando fanatismo, ganado y control.
  • Andy2 de febrero de 2021 a las 8:31 pmEstá mal contrastado este Fact Check. Todas las vacunas alteran de una forma u otra la expresión génica. Así como hay partes del ADN que son inmodificables, hay otras que si lo son, y estas son adaptativas. Si afirman que la misma célula empieza a sintetizar proteína S, esta es una función que no tenía naturalmente. Esta función es introducida a través de una modificación de la expresión de los genes. Su página tiene una estructura textual que expone una afirmación, y no un argumento ni una discusión. Un Fact Check de verdad pondría perspectivas competitivas y datos de estudios, pero ustedes solo niegan en base al argumento de otra persona, y está claro cuál es el argumento que entonces apoyan.
  • Angel10 de febrero de 2021 a las 3:24 pmEs realmente interesante que teniendo una pandemia en Uruguay el número de fallecidos en las estadísticas desciende no ?
  • Pablo24 de abril de 2021 a las 10:15 amNunca tuve q firmar para vacunarme... porque en esta ocasión si??? Será que los laboratorios no esta seguros del producto que ofrecen?
  • Moni3 de mayo de 2021 a las 6:55 pmY porque abría que creerles a ustedes si también son cómplices en esta plandemia
  • Fernando4 de mayo de 2021 a las 10:34 amesta cosa con la que quieren inyectar a las personas que llaman vacuna, y no lo es, ya que no cumple con los procesos y etapas para que sea considerada una vacuna, puede llegar a traer mas problemas que soluciones, y estos salen a tapar todas la mentiras que nos dicen, para que la verdad no salga a la luz, no se dejen engañar
  • Silvia12 de mayo de 2021 a las 1:37 pmMe gustaría saber por qué a estos médicos no les aceptan la invitación a un debate público, como vienen pidiendo desde hace un año. ¿ Que temen? Cada vez somos más los que estamos despertando. Estamos en democracia, la censura es anticonstitucional.
  • Victor17 de mayo de 2021 a las 6:42 pmMe aterra la cantidad de ignorantes que creen en un científico pero no están seguros en la otra cantidad de científicos a nivel mundial .
  • Arianne Cugniet17 de mayo de 2021 a las 9:31 pmEl tercer video que salio ahora tiene explicacion???
  • Alejandro30 de mayo de 2021 a las 2:54 amCuál es la matricula del médico que escribió esta nota?
  • Maricel7 de febrero de 2022 a las 2:38 pmJa! Muchas palabras y ninguna prueba señores!

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *