Chequeado

Son falsas varias afirmaciones del médico Luis Martínez que circulan en videos virales

29 Octubre, 2020 09:43 am | Tiempo de lectura: 6 minutos
29 Octubre, 2020 09:43 am
| Tiempo de lectura: 6 minutos

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:

  • El médico sostiene, en 2 contenidos audiovisuales, varias afirmaciones falsas sobre las vacunas que se están desarrollando para prevenir el nuevo coronavirus.
  • Además, señala falsamente que el nuevo coronavirus no fue aislado y caracterizado.
  • Por último, al SARS-CoV-2 no se lo describe como un virus común de resfrío sino que provoca enfermedades más graves como el síndrome respiratorio agudo severo, a contramano de lo señalado por Martínez.

Circulan en redes sociales 2 videos donde el médico genetista Luis Marcelo Martínez sostiene varias afirmaciones sobre las posibles vacunas que se están desarrollando para prevenir el nuevo coronavirus.

El primer video es una entrevista publicada el 30 de agosto último en YouTube acerca de la producción de la vacuna para prevenir la COVID-19. El segundo video es la exposición de Martínez ante el Senado de la Nación el 20 de octubre último sobre el proyecto de ley de vacunas que el 7 de octubre último obtuvo la media sanción de la Cámara de Diputados.

Estos videos -que circularon en Facebook, según los datos que ofrece la herramienta CrowdTangle- tuvieron en YouTube más de 150 mil reproducciones. Además, llegó en reiteradas oportunidades al número de WhatsApp de Chequeado (+54 9 11 3679-0690) para ser verificado.

En esta nota, verificamos las principales afirmaciones que señala Martínez a lo largo de ambos videos sobre las vacunas para prevenir la COVID-19. Según el relevamiento de la Organización Mundial de la Salud (OMS) del 19 de octubre último, había 44 vacunas candidatas en fase clínica y 154 vacunas en fase preclínica.

La vacuna basada en vectores de adenovirus no altera la información genética del ser humano

En ambos videos, Martínez señala que las vacunas basadas en vectores de adenovirus (como la de AstraZeneca/Universidad de Oxford que se producirá en el laboratorio argentino Mabxience), “alterarían la información genética en el ser humano” al “intentar introducir secuencias de información genética en la información genética propia” de dicha persona. Y agrega que esto podría ocasionar daños imprevisibles.

Esto es falso. Como explicó Chequeado en esta nota, ninguna vacuna puede modificar genéticamente el ADN humano.

Mark Lynas, profesor de la Alianza para la Ciencia de la Universidad de Cornell, de los Estados Unidos, explicó a Reuters que “la modificación genética implicaría la inserción deliberada de ADN ajeno en el núcleo de una célula humana, y las vacunas sencillamente no hacen eso” sino que, en el caso puntual de las vacunas de ADN, este “no se integra en el núcleo de la célula”, por lo que no se trata de una modificación genética.

Además, AFP Factual -uno de los medios aliados a LatamChequea-, señaló en esta nota que esta vacuna no incide en el genoma ni tampoco en la información genética que transmitiremos a nuestra descendencia.

La vacuna de AstraZeneca/Universidad de Oxford utiliza como vector un adenovirus de chimpancé que no provoca daño en los humanos y está modificado genéticamente para que no se pueda reproducir. Además, contiene fragmentos del SARS-CoV-2 con instrucciones para que el propio organismo produzca la proteína llamada spike o “S” (es la que forma las espinas que sobresalen de la superficie del virus y es la que le da a la partícula viral el aspecto de una corona), que se encuentra en la superficie del nuevo coronavirus.

“Las vacunas de vectores virales que están en fase 3 en este momento incluyen la proteína S del nuevo coronavirus en la membrana de estos adenovirus, y de ninguna manera interfieren con el material genético de nuestras células”, explicó Javier Farina, director del Comité de Infectología Crítica de la Sociedad Argentina de Terapia Intensiva a AFP Factual.

Las vacunas que utilizan vectores de adenovirus no se basan en la terapia génica

Martínez afirma en su primer video que las vacunas que utilizan vectores de adenovirus (como la de AstraZeneca/Universidad de Oxford) se basan en la terapia génica. Y agrega, además, que la “teoría de la terapia génica” en la que se basan no es sólida.

Esto es falso. Las vacunas a las que refiere Martínez no tienen relación alguna con la terapia génica, salvo por la utilización de adenovirus.

“La terapia génica es un procedimiento terapéutico que se ha intentado mayormente a nivel experimental. Allí, a través de diferentes procesos de ingeniería genética, los adenovirus han sido utilizados como herramientas para lograr que sean capaces de insertar un gen de interés dentro del genoma humano”, explicó a AFP Factual Juan Sabatté, médico y doctor en Microbiología e investigador del Conicet.

Además, Sabatté agregó que los adenovirus pueden ser utilizados con diferentes fines terapéuticos, pero que cuando se los utiliza como vacunas “de ninguna manera tienen la capacidad de reemplazar un gen alterado y cambiar su secuencia por la secuencia normal”.

Las vacunas de ARN mensajero no interfieren en el funcionamiento de ciertos genes

Martínez sostiene en el primer video que las vacunas hechas a base de ARN mensajero podrían “interferir en el funcionamiento de ciertos genes del organismo, entre ellos el gen de moléculas que tienen relación con la fertilidad y la reproducción humana”.

Además, en su exposición ante senadores de la Nación, asegura que “las reacciones adversas esperables para estos nuevos compuestos serían efectos tales como la infertilidad”. Esto también es falso.

Como explicó Chequeado en esta nota, las vacunas de ARN mensajero son aquellas que usan parte del material genético del virus. “En él iría la receta molecular para que nuestras propias células fabriquen la proteína viral -en este caso, la que forma los picos de la corona del virus- que el sistema inmune pueda reconocer”, explica el sitio especializado Salud con Lupa. El objetivo es similar al de la vacuna de AstraZeneca/Universidad de Oxford, es decir,  lograr que nuestro cuerpo fabrique dicha proteína.

Sin embargo, a diferencia de lo que sostiene Martínez, estas vacunas no tienen incidencia en el núcleo de la célula donde se encuentra el genoma, y por lo tanto, no pueden interferir en él.

“El proceso de traducción del código genético en una proteína se lleva a cabo en el citoplasma, no en el núcleo de la célula. El ARN mensajero no puede ‘meterse’ en nuestro ADN”, dijo a AFP Factual la doctora María Victoria Sánchez, investigadora del Laboratorio de Inmunología y Desarrollo de Vacunas de Imbecu-CCT-Conicet, Argentina.

Por último, esta desinformación -supuesta infertilidad que causarían las vacunas- circuló con anterioridad y ya fue verificada por este medio en esta nota.

El nuevo coronavirus sí fue aislado y caracterizado

Martínez asegura en el primer video que no hay certeza de que el nuevo coronavirus haya sido “aislado ni caracterizado”. Esto también es falso.

En agosto último, circuló esta desinformación porque las afirmaciones fueron dichas por la inmunóloga Roxana Bruno en una entrevista en Radio Continental. Ante la viralización de estos dichos, la Sociedad Argentina de Inmunología publicó un documento desestimando esto.

La Sociedad destaca que el agente causante de la COVID-19 fue aislado y secuenciado en enero último y que hasta la fecha se han secuenciado 85.533 aislamientos virales, “hecho que ha permitido conocer la tasa de mutación (cambios genéticos) que experimenta el mismo”.

“En nuestro país, el 07/04/2020 se difundió la secuenciación del genoma completo de las 3 cepas que circulaban en Argentina, originarias de diferentes regiones del mundo, Asia, Europa y Estados Unidos y micrografías electrónicas del virus fueron capturadas a partir de aislamientos virales tanto en otros países como en el nuestro”, agregaron desde la asociación especializada.

El nuevo coronavirus no es un virus común de resfrío

En el primer video, luego de señalar que el nuevo coronavirus no ha sido aislado ni caracterizado, Martínez asegura que se trata de “un virus de resfrío”. Esto es falso.

Según la OMS, el SARS-CoV-2 pertenece a la familia de los coronavirus. En los humanos, se sabe que varios coronavirus causan infecciones respiratorias que pueden ir desde el resfriado común hasta enfermedades más graves como el síndrome respiratorio agudo severo (como es el caso del SARS-CoV-2).

Además de los cuadros de neumonía, la COVID-19 también puede afectar el sistema cardiovascular, a la sangre, al corazón y a otros órganos. Aún se desconocen sus efectos a largo plazo.

Por último, Pablo Scapellato, miembro de la Sociedad Argentina de Infectología (SADI), explicó a AFP Factual: “Los coronavirus eran un tipo de virus del que solo se conocía que produjera cuadros respiratorios banales (entre ellos, resfriado). Pero luego, a principios de los 2000, conocimos a un coronavirus que produjo SARS y a otro que produce MERS. Este es otro tipo distinto de coronavirus”.

 

Esta nota fue producida por la Red Federal contra la Desinformación (RedDES), una red colaborativa federal de medios creada para producir y difundir verificaciones de rumores y contenidos falsos sobre coronavirus que están circulando a través de las redes sociales. Las vías de contacto son: por mail a [email protected] y /Chequeado en todas las redes. Si te llegó información sospechosa por WhatsApp podés enviarla al 11.3679.0690 para su verificación.

Si querés estar mejor informado sobre la pandemia, entrá al Especial Coronavirus.

Este chequeo es parte de la iniciativa Third Party Fact-checker de Facebook en la Argentina. En los casos de fotos y videos trabajamos con imágenes trucadas o sacadas de contexto y siempre analizamos en conjunto las imágenes junto con el texto con el que fueron presentadas.

Temas

69 Respuestas

Alejandro 29 de Octubre de 2020 a las 10:51 am

Como se puede categorizar de Falso sin ningún estudio científico. Que se cite a Mark Lynas como dueño de la verdad y contra la palabra de un Genetista es al menos irresponsable. Mark Lynas “ambientalista” es ahora defensor de Monsanto y digo ahora porque antes estaba en contra… “magicamente” se enamoro de la ciencia

Nélida lucas 29 de Octubre de 2020 a las 11:05 am

Tengo el derecho a estar de acuerdo con el dr cuyo video publiqué. No son dueños de la verdad. Dejen de sensurar diciendo que está chequeado por sus fuentes no son las infalibles ni dueñas de la verdad. (Chequeado ha dejado de ser creíble para mi)

Daniel 29 de Octubre de 2020 a las 11:12 am

Porque no bloquean el contenido en Youtube al que lo produjo en vez de andar ejecutando al cartero

Sandra Latorre 29 de Octubre de 2020 a las 11:20 am

Más falsos son los gobiernos.
Creo lo que dice el doctor porque no es el único que oigo

Fernando 29 de Octubre de 2020 a las 11:43 am

Es un error considerar falso una exposición que hizo un médico ante la cámara de Senadores. Del mismo modo considerarían falsa la exposición de un Senador opositor?
En todo caso puede que otros médicos opinen distinto pero eso no convierte a la publicación en falsa
Es muy grave que actúen censurando las publicaciones bajo este método porque es un práctica de persecución a las ideas.
Revisen su política
Exijo que respeten mis derechos y eliminen el bloqueo que aplicaron sobre mi publicación de facebook. (Dejo más abajo el link)

Alberto Sosa 29 de Octubre de 2020 a las 12:48 pm

Creo que debería haber un debate científico que exclarezca la situación xq hay muchas contradicciones tanto de la OMS como de los médicos

Jorge Grillo 29 de Octubre de 2020 a las 12:49 pm

El sitio que censura la publicación es completamente imparcial y contradice la información publicada por Bill Gates y los mismos laboratorios.
Censura injustificada.

Grace mace 29 de Octubre de 2020 a las 3:19 pm

No lo sabia que era falso

Bernadette 29 de Octubre de 2020 a las 3:42 pm

Los ciudadanos NO podemos confiar en tu información porque e. Este momento vivimos una dictadura mundial y solo se permite la información de los profesional elegidos por esta dictadura. Tampoco podemos creerle a los laboratorios de vacunas porque existe intereses económicos enormes y su impunidad a nivel demanda nos enciende la luz roja de alerta. Tampoco podemos confiar en las vacunas debido que se amenaza con que sean obligatorias lo cual es un “crimen” en si mismo el solo intento de los Gobiernos dictatoriales actuales el pretender o concebir forzar a los ciudadanos. Ustedes han perdido la credibilidad.

Fabian 29 de Octubre de 2020 a las 4:15 pm

No estoy de acuerdo con lo que me manifiestan, y de ser lo que dicen vacunense ustedes con vacunas sin testear.
Además están impidiendo la libertad de expresión garantizada en la Constitución nacional Art 14.
Lo cual me es impedido por ustedes, lo que me permite denunciarles ante las autoridades correspondientes.

Adriana Senfet 29 de Octubre de 2020 a las 4:15 pm

El artículo no es convincente. Cómo hace el organismo para elaborar la proteína S ? Es a través del AdN del núcleo, que es precisamente el que tiene las “instrucciones” para fabricarla (sintetizarla)

Armando 29 de Octubre de 2020 a las 5:18 pm

Donde se pueden ver las micrografias del virus ?…..es mentira que lo han aislado me parece falso el reporte suyo.

M. Casciotta 29 de Octubre de 2020 a las 6:08 pm

Para tachar de falsas ciertas opiniones del Dr. Luis Marcelo Martínez ustedes se basan en opiniones de otros profesionales que son contrarias a las vertidas por aquél, pero que revisten, también, el carácter de opiniones. Son muchos los investigadores en todo el mundo que concuerdan con lo dicho por el Dr. Martínez. Tal vez “todos” ellos estén equivocados, o tal vez no. De modo que diferencias de opinión no significa “falsedad”.

GUSTAVO 30 de Octubre de 2020 a las 7:31 am

SI LOS DICHOS DE ESTE DOCTOR SON FALSOS Y SEGUN JUAN SABATTÉ Y OTROS, ESTAS SUPUESTAS VACUNAS SON INOFENSIVAS, QUE SE HAGAN RESPONSABLES BAJO JURAMENTO Y POR ESCRITO, DE CUALQUIER TIPO DE CONSECUENCIA DAÑINA EN LA POBLACION POR HACERLAS OBLIGATORIAS.

Marta 30 de Octubre de 2020 a las 8:26 am

Hola gente. Yo lo pasé a mis hijos porque le creí y pensé que viniendo de un médico era cierto. Aclaro que estoy confundida porque no sé a quién creerle.

Juan Jesionezak 30 de Octubre de 2020 a las 11:40 am

Me parece muy bien que se verifique. Como usuario de a pie, no puedo hacerlo y en particular este video es muy preocupante. Me alegro que sea inexacto. Saludos

Juan Alberto Gómez 30 de Octubre de 2020 a las 11:59 am

A mi modo de ver creo que no pueden obligarte a ser vacunado porque no existe las garantías…de ser asi como dicen los políticos de turno sería bueno que se vacunen todos ellos sin excepción para demostrar que es verdad lo que ellos aprueban en el Senado

Norberto 30 de Octubre de 2020 a las 1:29 pm

La cancha está embarrada y el pueblo confundido. La JUSTICIA debe por obligación actuar de oficio y confrontar las distintas opiniones de Científicos e investigadores Nacionales e Internacionales, para concluir con un documento elaborado con absoluta responsabilidad. Una vez logrado ello, No a la Obligatoriedad. Cada ciudadano en base a ese Documento de estado público, ejercerá su derecho con la vacunación.

Ana 30 de Octubre de 2020 a las 1:41 pm

Estoy muy de acuerdo con quien dice :vacunense todos los gobernantes y médicos y los de la OMS primero, pero que sea de la vacuna que quieren para la población y después de 6 meses o un año ,la población la va aceptar, veremos lis resultados en quienes dicen cuidar a la población.Para eso aceptaron los cargos ni solo para recibir un buen salario.

Alejandro 30 de Octubre de 2020 a las 1:57 pm

Y porque debería creerle a ustedes, solo porque se llaman “chequeado”?

Ari Contreras 30 de Octubre de 2020 a las 2:11 pm

Hola chicos. Es horriblemente irresponsable decir que lo que dice A es falso porque B y C así lo sostienen. El dr. Fernández, la OMS y cualquiera que habita este planeta, yo incluido, no tenemos la menor idea de que es lo que está ocurriendo. los científicos se contradicen entre ellos, la OMS se contradice a si misma, los políticos hablan cretinadas como lo hicieron siempre y en el medio está la gente que no sabe a quién creerle. Menos, menos, a los periodistas, que opinan gratis (opinar: hablar de algo que no se conoce) sembrando más confusión. Shut up, hagan un poco de silencio, observen y esperen, porque lo que están haciendo es medrar con el miedo de la gente.

Nilda 30 de Octubre de 2020 a las 2:51 pm

tanta aclaración, realmente oscurece la veracidad de lo que ustedes tratan de desmentir….

Silvia 30 de Octubre de 2020 a las 3:09 pm

Me llama la atención como las personas creen lo que quieren creer, y no aceptan fundamentos científicos.

Mario Taguorian 30 de Octubre de 2020 a las 7:14 pm

Totalmente de acuerdo con la opinión de Ari Contreras del 30 de Octubre

Pablo 30 de Octubre de 2020 a las 8:28 pm

Yo creo que cada uno es responsable de sus actos y puede decidir si vacunarse o no eso si también hacerse responsable de esa decisión y con esto me refiero a las consecuencias para uno mismo por no vacunarse o a terceros en el caso de transmitir la enfermedad.

analia 31 de Octubre de 2020 a las 9:06 pm

primero para opinar hay que saber del tema,yo soy bioquimica y trabajo en inmumologia y el Dr Martinez hace muchas afirmaciones erroneas ,que no son ciertas porque cientificamente esta comprobado que no es asi.

Donald 31 de Octubre de 2020 a las 11:01 pm

“Para saber quien gobierna sobre ti, simplemente encuentra a quien no estas autorizado a criticar” — Voltaire.
Yo sólo veo dependencias gubernamentales de fact-check, censurando a algunos científicos. La evidencia empírica muestra que los políticos siempre mienten, y así también, sus apéndices (como los sitios de chequeo de información). Eso deja muy claro a quien creerle, al menos, a quien le creería Voltaire. Saludos.

Ana 1 de Noviembre de 2020 a las 12:14 pm

Es falso lo que dice el Dr. ? o es falso que realmente lo dijo?
En el primer caso, es una opinión con la cual se puede disentir.Lo preocupante es que se votó que el Estado ( nosotros) se hace cargo de los juicios que puedan aparecer a posteriori por efectos indeseables de la vacuna.Y que los laboratorios estén eximidos de revelar su contenido.

Cris 1 de Noviembre de 2020 a las 2:48 pm

Hola porque se presentó en el senado? Es falso o es cierto que las vacunas llevan años en verificar su eficacia? Me gustaría saber más y estoy a favor de las vacunas, pero una vacuna expres, en una pandemia mundial, es raro que no tengamos información certera.Por otro lado quien chequea a chequeado?

Nanci 1 de Noviembre de 2020 a las 9:01 pm

Creo que el Dr. Marinez trata de crear caos y miedo, no aporta nada, ninguna postura tajante. Comienza dando una serie de datos técnicos que sólo comprenden médicos y científicos. Alguien sabe lo qué es una célula?, tienen idea lo que significa modificar el ADN de las mismas?, creería que no saben. El mundo espera la vacuna!!!Alguien supone que los laboratorios se arriesgarían a fabricar algún producto sin testearlo perfectamente, y con la posibilidad de tener que afrontar juicios millonarios?naaa. Sabe que a este virus se lo pudo aislar y estudiar su ADN, no pasa lo mismo con el dengue. el VIH, la hepatitis B. No es que a alguien un día alegremente dice: Voy a fabricar una vacuna, sin tener todos los elementos y parámetros para ello. Acá se cuenta con varios factores “favorables” es una cuestión mundial. No son ratones de laboratorio, son seres humanos voluntarios. Hay un avance impresionante en las ciencias y la tecnología. Con ese pensamiento de zozobra deberíamos dejar de tomar cualquier medicamento, ya que no sabemos qué contiene, también nos podrían estar mintiendo. Pensemos por favor!!. Hay algún padre que arriesgaría la motricidad de su hijo negándose a colocarle la vacuna contra la polio??. Yo me pienso vacunar apenas llegue la vacuna!!!. Gracias a todos los científicos que están haciendo un trabajo titánico para salvar nuestras vidas.

Guillermo balsa 1 de Noviembre de 2020 a las 10:15 pm

Dan por sentado los resultados de las vacunas y sostienen al final de este “informe” que se desconoce las consecuencias de este virus. Es decir, apenas se conoce el virus…. pero las vacunas son seguras.

fabian 1 de Noviembre de 2020 a las 10:39 pm

Muchachos, como pueden argumentar que es falso colocando la opinion de otro medico, por favor! Cero rigor cientifico lo de uds. El Dr expuso en la camara de senadores, no en un pasquin. Y les agrego, los adenovirus se emplean para terapia genica desde la decada del 70. Poco serio considerar que no poseen la capacidad para alterar el genoma humano. Y respecto al ARN, el mismo puede bloquear otros ARN como la de la ACE2, eso es lo que dijo el Dr, la Dra del conicet interpreto muy mal el concepto o posiblemente lo desconozca. Spinraza es el ejemplo terapeutico. Las unicas vacunas seguras y eficaces son las de proteinas recombinantes, luego virus inactivos, luego virus vivo. todo lo demas es alquimia. En que tipo celular se puede aislar el SAR-cov-2? no confundan aislamiento viral en cultivo con secuenciacion genomica, por dios, la falta de respeto de esta nota es terrible, los que desinforman son uds.

Raquel 2 de Noviembre de 2020 a las 1:57 am

Nos quieren como.conejitos de india,y nos tratan como ignorantes asi como.nuestros politicos que estan negociando.para traer.la vacuna a LOS ARGENTINOS,PORQUE NO LA.COMOCAN ELLOS A SUS CIUDADANOS?
NO PUEDWN SENSURAR ,FACE DEBE SER IMPARCIAL,O TAMBIEN ESTAN DOMINADOS?

Liliana Jalile 2 de Noviembre de 2020 a las 9:37 am

No me parecen serias ni la argumentación que esgrimen ni las fuentes que citan. Debería limitarse a chequear si el video es seal o está trucado. La palabra de este médico especialista me parece tan válida como la de los que “opinan” en contrario. Y mucho más que la voz de la OMS, que ya ha mostrado los pocos escrúpulos que la mueven

Moroko 2 de Noviembre de 2020 a las 1:13 pm

Resulta que ahora alguien que no entiende nada del tema califica de falso un comentario de alguien que te guste o no tiene la calificación profesional ,para poder opinar por los artículos que lee en otro lado .Supongo que la eximia periodista que escribe la nota va a esta en la primera fila para vacunarse .Toda una muestra de seriedad profesional .Y si nos dedicamos a jugar el futbol ? .Saludos nos vemos en Disney …

Marta 2 de Noviembre de 2020 a las 9:03 pm

Me parece que falta debate y discusión de los virología genetistas .los legos no tenemos el conocimiento para elegir que vacuna es la más adecuada.

Osvaldo 2 de Noviembre de 2020 a las 9:31 pm

El.virus del SIDA a pesar de que se conoce aún no encuentran vacuna como podemos estar en lo cierto que la vacuna Rusa esta aprobada en tan poco tiempo.Exijamos que primero vacunen la clade politica y sus familias luego a los medicos que proponen vacunar solo asinestaremos seguros que esto no es político

iara 3 de Noviembre de 2020 a las 1:09 am

Me da esperanza y me sorpenden positivamente los comentarios vertidos, Hay algo basico que cuestionarse y que ignorarlo es un insulto a la minima inteligencia. CON QUE OBJETIVO ESTE HOMBRE VERTERIA OPINONES FALSAS. Y COMO PODRIA HABER LLEGADO A OCUPAR UN CARGO TAN ALTO COMO GENETISTA y jugarselo a la bolita por que si no mas? El hombre se juega su nombre y reputacion con esta exposicion, a quien se le ocurre que no estaria muy seguro de lo que dice ???? por otra parte no creo que sea una opinion individual, creo que el es portavoz y que muchos mas opinan como el, un cientifico chequea sus aseveraciones, salvo que sea un loco o psicopata y no considero que este hombre sea el caso, los sub 90 de chequeado parece que no han tenido en cuenta nada de esto.

Alberto RIzzo 3 de Noviembre de 2020 a las 2:01 pm

como pueden categorizar algo como falso con NADA de metodo cientifico? Google no es CIENCIA. Googlear algo no te da derecho a confundir a la gente. Una vergüenza. Muy poco serios. Y son responsable, juntos con los laboratorios, si algo sale mal. Periodismo de cuarta. No tengo idea si lo que dice este medico es cierto o no cierto. Es muy pedante atribuirse la capacidad de decir, tan livianamente, si algo es FALSO o VERDADERO. Estos temas se clarifican en las revistas cientificas. no en pasquines.

Adolfo 3 de Noviembre de 2020 a las 4:23 pm

Yo no me vacuno hasta que toda la comunidad científica este conforme con las pruebas a mediano y largo plazo. No sería la primera vez que después de un tiempo se descubren las consecuencias de una supuesta solución a un problema dado a nivel de salud o ambiental

Ricardo A G Viotti 3 de Noviembre de 2020 a las 4:47 pm

El peor legado que le dejamos a las generaciones jóvenes es no creer en la ciencia pero no alcanza con unas declaraciones ante el Senado con la lectura del currículum antes de hablar.Publiquen trabajos que se confirmen por otros o se contrasten ,hagan ciencia que se discuta.No se puede hablar y denunciar porque si.Eso no es serio y produce daño y desconfianza pública. Frente a la pandemia solo sirve la vacuna.Con sutilezas y malinformacion conspiranoicos no habrá solución.Recuerden la POLIOMIELITIS.

Max 3 de Noviembre de 2020 a las 7:28 pm

Lo del Dr. Martínez es una mera doxa, y Chequeado “representa” la episteme.
Uff, es difícil…como dijo el gran filósofo Miguel Ángel Russo.

Eleuterio gomez 3 de Noviembre de 2020 a las 9:20 pm

No importa que la infprmaciom sea falsa, porque no puedo publicar lo que quiero, si estamos en democracia y hay libertad de expresion

Marcela 3 de Noviembre de 2020 a las 9:58 pm

Me provoca cierto enojo las descalificaciones sin base científica que veo publicadas, me resulta mucho más sensato creer a quien lleva una vida trabajando en genética. Además, cómo pueden defender tan categóricamente la vacuna siendo que los mismos laboratorios exigieron ser eximidos de responsabilidades… sinceramente… me parece falso todo lo que publicaron

Cin 3 de Noviembre de 2020 a las 10:23 pm

Decepción final de chequeados… Y no permito que me bloqueen información que comparto. No sabía que eran expertos en genética y otra ciencias… Decepcionada de ustedes

María del Carmen Couselo 3 de Noviembre de 2020 a las 10:25 pm

Yo pienso que al menos en Argentina se toman decisiones apresuradas ,en ningún otro país tienen tanto apuro ..Personalmente conociendo a este gobierno me hace sospechar que detrás hay algún negociado

Martin 4 de Noviembre de 2020 a las 2:57 am

Cuando citan a la OMS están citando a una entidad Casi Privada visto de la manera en que sé alimenta de Recursos $$$.
Sería bueno que Chequeen eso.

Juan 4 de Noviembre de 2020 a las 3:21 am

Porqué no se cita a un debate público, para así con pruebas y ante la sociedad, se determina quien está equivocado o miente. Cuál puede ser el motivo de una mala información por parte drl Dr Martinez

Elena Olivieri 4 de Noviembre de 2020 a las 9:22 am

Yo creo que solamente falso o veraz sería si fue o no una exposición en el Senado de la Nación, o un zoom armado.
La falsedad o certeza de lo dicho entrs en la discusión del ámbito cientifico y nonle compete a Facebook.
Habló frenteca uni de los tres pidetres poderes de res de la Nacion, no en polémica en el bar.
La ciencia absnxa por discusion de los resultados, de aciertos y errores.Opiniones a favor y en contra ¿y nosotros? ¿cobayos?¿Y los laboratorios eximidos de toda responsabilidad?¿No fue Pasteur el que probó la abtirrábica en su propio cuerpo?Que aquellos científicos que condideran que es buena quecse la apliquen ellos, a sus hijos y a sus nietos. Así creeremos en su honestidad científica, aunque queden puntos todavía no explorados o desconocidos.

Susana 4 de Noviembre de 2020 a las 11:41 am

La vacuna se aplicara con consentimiento, esta como las demas, por lo tanto quiere decir que si uno da su consentimiento se vacuna y sino no. Por otra parte pienso que hay mucha gente que toma paracetamol como si fuera caramelos, cuando uno lee las contraindicaciones no se si muchos lo tomarian.

Guillermo Acosta 4 de Noviembre de 2020 a las 2:57 pm

Chequeado ha perdido toda credibilidad. Atras hay periodistas (supongo) que deben tener su opinion sobre las cosas, sumado al partidismo politico. Despues, hay que analizar: puede un periodista analizar y calificar la opinion de un cientifico renombrado? Todo lo que dice en genetista esta al alcance de la mano comprobar. Solo es usar el sentido comun y buscar fuentes cientificas.

Aldo 4 de Noviembre de 2020 a las 5:25 pm

Puede ser que la exposición haya sido.en el Senado, pero claramente no ante senadores, porque las personas que aparecen ahi no.son senadores

Marcela 4 de Noviembre de 2020 a las 7:04 pm

Quien dice la verdad y quien miente? chequeando es un censor adicto al gobierno y su informacion deberia ser analizada por otro chequeando 2.Ahora a quien le creemos porque he escuchado a gente del Conicet que ya parece una Unidad basica peronista k y no una organizacion con objetivos cientificos.Es lamentable pero estamos transitando un momento historico mundial que no le envidiaria nada a Hitler.Es mas ninguna vacuna que se esta investigando respeta los tiempos de investigacion para ser aprobada, de una vacuna.

Clau 4 de Noviembre de 2020 a las 9:40 pm

Falsas también son las agirmaciones de los políticos (de todos) y aparecen publicadas sin censura. Que les pasa? Volvimos a la época del proceso??

Martín 4 de Noviembre de 2020 a las 10:51 pm

Hay que contradecir con fundamentos a una eminencia cómo el doctor martinez

Martín Delgado 5 de Noviembre de 2020 a las 6:30 am

Buen día. A mi juicio, citan fuentes poco confiables o cómplices para refutar los dichos del Dr Martínez. No hay prueba cientifica que avale estas vacunas y eso es un hecho irrefutable. El argumento del Dr Martínez merece, como mínimo el beneficio de la duda en virtud de sus conocimientos y expertise en este tema.

Osvaldo González 5 de Noviembre de 2020 a las 10:49 am

Lo primero que habría que saber es si realmente el video del 30/10 muestra una exposición ante el Senado porque revisando el sitio web del Senado no encuentro ninguna reunión de la comisión de Salud en ese día ni encontré mencionado a ese presunto médico.

Marcelo 5 de Noviembre de 2020 a las 1:03 pm

Ya no se puede confiar en esta web. Todo lo que afirman lo fundamentan en referencias periodísticas no dacumentadas.

[email protected] 5 de Noviembre de 2020 a las 11:46 pm

Estoy en contra de la censura de facebook que se den la vacuna ellos!!!

Maria 6 de Noviembre de 2020 a las 12:51 am

Falso seria si el video o el audio estuviesen trucados y el Dr Martinez hubiese dicho ante el Swnado de la Nacion algo en contrario a lo publicado en mi muro, de ninguna manera acepto intervengan ustedes en ninguna publicacion que yo realice en mi muro , eso es Censura, NO TIENEN USTEDES ESE DERECHO Y ESTAN PASANDO POR SOBRE LOS MIOS. Además están impidiendo la libertad de expresión garantizada en la Constitución nacional Art 14.
Lo cual me es impedido por ustedes, lo que me permite denunciarles ante las autoridades correspondientes.

Jorge Loza 6 de Noviembre de 2020 a las 12:57 pm

Chequeado no puede chequear los videos de este especialista como no puede chequear las teorias de viaje en el tiempo de Juan Martin Maldacena

Gastón 6 de Noviembre de 2020 a las 3:48 pm

Chequeado ha dejado de ser una fuente verifidica de validación, y se ha convertido en una fuente que chequea otras fuentes, pero que en temas de investigación y estudios no tienen potestad para decir esto es falso o verdadero. Decir que lo que dice el Dr. Martínez es falso porque otros médicos dijeron que es falso en base a investigaciones propias, es una falacia y error metodológico importante. Por qué no buscan como fuente otras investigaciones que dudan de la eficacia de estas vacunas?

Fernanda 6 de Noviembre de 2020 a las 8:31 pm

Cómo pueden asegurar que no produce infertilidad si aún no se completó la etapa 3?

Maria 7 de Noviembre de 2020 a las 8:57 pm

Yo publiqué porque me parece que semejante información proveniente de un profesional amerita que circule, así podemos discutir e informar en serio a la población, quienes van a poner el cuerpo. Es tiempo de gran confusión.

Fabian 8 de Noviembre de 2020 a las 12:24 am

Chequeado no está para censurar ni descalificar, de manera que cuando se les pida información u opinión lo hagan. Es inadmisible que las publicaciones de particulares de fbook sean siquiera descalificadas. No tiene por qué ser verdadero lo que uno publica, no somos La Nación

R. Silva 10 de Noviembre de 2020 a las 8:46 am

El grado de fanatísmo que muestran ciertos opinantes es lamentable. Ciegos a la crítica con fundamentos. Chequeando no censura, todo lo contrario. Ser ignorante es triste, pero ser fanático es peor.

Luis 11 de Noviembre de 2020 a las 3:15 pm

Chequeado no habilitó mi mensaje anterior. Me censuró a pesar de que he sido respetuoso en mi opinión al decir que cuando uno chequea a Chequeado, puede verificar que desmiente sistemáticamente todo lo que cuestiona las vacunas Covid y lo atinente a pandemia. ¿Es imparcial?

Wilfredo curbelo 19 de Noviembre de 2020 a las 2:31 pm

es urgente exigir un debate serio y científico,donde comparezcan profesionales de diferentes teorías,porque las instituciones y gobiernos no son creíbles.Alguien miente, a desenmascarar los ya.

Ricardo 23 de Noviembre de 2020 a las 3:33 pm

Prueben científicamente lo que este doctor habla ante una cámara de senadores.

Te invitamos a compartir tus comentarios.

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate plural y del intercambio de datos e ideas. En esta línea, es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con:
- insultos, agresiones o mensajes de odio,
- desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros,
- información personal
- promoción o venta de productos.
Muchas gracias.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

El Explicador

Qué requisitos pide la Ciudad de Buenos Aires para ingresar a su territorio La Ciudad de Buenos Aires anunció hoy la reapertura del turismo nacional e internacional, con una política integral para el arribo de visitantes que incluye “una estrategia de testeos para retomar la actividad gradualmente y de forma responsable”.  En coordinación con el Gobierno nacional, el plan contempla diferentes instancias de testeo y solamente incluye el […]

El Explicador

Es verdadero que la Cámara de Diputados compró 200 mates por $ 554 mil Circula en Facebook, WhatsApp, Twitter e Instagram un mensaje que indica que la Cámara de Diputados de la Nación “compró 200 mates con bombilla por $ 554 mil de forma express”. Esto es verdadero. Según el acta publicada por la Cámara baja en su sitio web, el día 3 de noviembre de 2020 se adjudicó […]