Conti utilizó un argumento inconstitucional para defender a Milani

La diputada del Frente Para la Victoria Diana Conti fue entrevistada por Diego Sehinkman para “Políticos en el diván” de La Nación. Allí Conti aprovechó para defender al jefe del Ejército, César Milani, quien está acusado de contribuir con la desaparición del ex soldado riojano Alberto Ledo: “Me resulta muy extraño que su cuestionamiento haya surgido justo en el momento en que Cristina decide como conductora de las Fuerzas Armadas ponerlo en el lugar que lo pone. Por otro lado, durante la dictadura había Obediencia Debida”. Es decir que la diputada se basó para proteger a Milani en el concepto según el cual los subordinados se limitan a obedecer las órdenes de sus superiores, un argumento que la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) declaró inválido en 2005 al confirmar la inconstitucionalidad definitiva de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida en la causa “Simón”, por contradecir disposiciones constitucionales y normas internacionales de protección de los derechos humanos. El caso “Simón” se inició con una querella presentada por el Centro de Estudios, Legales y Sociales (CELS) en 2000 contra el teniente coronel Julio Simón. El CELS reclamó al entonces juez federal Gabriel Cavallo que, además de la apropiación en 1978 de la entonces beba Claudia Poblete, se investigara en el mismo expediente el secuestro de sus padres, José Poblete y Gertrudis Hlaczik de Poblete. Cavallo declaró entonces la nulidad de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida (dictadas en 1986 y 1987) y avanzó con la investigación, por la que años más tarde el ex-integrante de la Policía Federal Argentina fue condenado a 25 años de prisión.