Chequeado

Albino: “El preservativo no las protege de nada [a las personas] porque el virus del SIDA atraviesa la porcelana”

La afirmación ha demostrado ser falsa, al ser contrastada con las fuentes y datos más serios y confiables.

Prensa Senado de la Nación

25 Julio, 2018 | Tiempo de lectura: 2 minutos
La afirmación del médico pediatra es falsa. Estudios de diferentes organizaciones internacionales y nacionales demuestran que el preservativo no permite el paso del VIH, ni partículas del tamaño del esperma y tampoco de otras células causantes de enfermedades de transmisión sexual.

El médico pediatra Abel Albino se refirió al uso del preservativo para prevenir embarazos y enfermedades de transmisión sexual durante su exposición en la audiencia del Senado donde se discute el proyecto de ley de interrupción voluntaria del embarazo que tiene media sanción de la Cámara de Diputados y otras iniciativas. “El preservativo no las protege [a las personas] de nada porque el virus del SIDA atraviesa la porcelana”, afirmó el director de la ONG Cooperadora para la Nutrición Infantil (CONIN).

Sin embargo, lo dicho por Albino es falso. Un estudio de la Organización Mundial de la Salud (OMS) que se publicó en 2004 estableció que el preservativo de látex no permite el paso del Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH), ni partículas del tamaño del esperma y tampoco de otras células que provocan enfermedades de transmisión sexual (ETS).

La OMS sostiene que “la barrera impermeable que genera el preservativo asegura que no se transmitan agentes infecciosos de secreciones genitales, por eso se mantiene como la principal herramienta para evitar el contagio de VIH y de otras ETS”. De todos modos, la institución aclara que estos anticonceptivos deben ser producidos “de acuerdo con los más altos estándares internacionales”.

En otra investigación de 2014 de ONU-SIDA, el área de las Naciones Unidas que se ocupa de esta problemática, se afirma que “los preservativos masculinos y femeninos son los únicos dispositivos que reducen la transmisión del VIH y otras infecciones de transmisión sexual y que previenen los embarazos no deseados”.

Esta investigación demostró que, incluso en parejas serodiscordantes (en las que un miembro vive con el VIH y el otro no), el uso sistemático del preservativo redujo de forma significativa el riesgo de transmisión del virus tanto en relaciones homosexuales como heterosexuales.

Otro estudio realizado en 2014 por la Sociedad Internacional AIDS (IAS, por sus siglas en inglés), una asociación de profesionales que trabajan con el VIH-SIDA en más de 180 países, concluyó que la utilización del preservativo garantiza en un 99,2% la no transmisión del virus.

En la Argentina, el Ministerio de Salud de la Nación -a través de la Dirección de SIDA, ETS, Hepatitis y TBC- informa en su sitio que “el preservativo es el método más efectivo para prevenir el VIH-SIDA, infecciones de transmisión sexual y evitar embarazos”. Además, publicó guías para evitar diferentes enfermedades a través de un correcto uso del preservativo masculino, femenino y del campo de látex (superficie fina de ese material para practicar sexo oral en la vagina o en el ano, o en caso de frotar genitales entre mujeres).

La misma dirección de la cartera que hoy dirige Adolfo Rubinstein lanzó en mayo de este año una campaña para promocionar el uso del preservativo, luego de que el Boletín Epidemiológico 2018 demostrara que nueve de cada diez nuevas infecciones por VIH se dan por relaciones sexuales sin protección.

En noviembre de 2015 Albino había realizado la misma declaración en una entrevista radial. En aquel entonces la Fundación Huésped publicó un comunicado en el que sostuvo que “los dichos del Dr. Albino carecen de base científica” ya que “está probado científicamente que el tamaño del virus no traspasa el látex”. Además, la organización especializada sostuvo “que el preservativo es la mejor forma de prevenir el VIH, otras infecciones de transmisión sexual y embarazos no planificados”.

Chequeado se contactó con Albino para consultarle por la fuente de sus dichos. Sin embargo, hasta el momento de publicación de esta nota no obtuvo respuesta.

Temas

50 Respuestas

alicia 25 de Julio de 2018 a las 4:52 pm

y la porcelana? La traspasa?

Seba 26 de Julio de 2018 a las 10:48 am

Si, la mayoría de las bacterias traspasan la porcelana. Este es un material muy poroso que sin tener la laca protectora, deja pasar el agua y todo lo que lleve con ella.
Los Dres Kornblihtt y Cahn (fund Huesped) sacaron un comunicado hoy hablando del tema.

Diego 26 de Julio de 2018 a las 11:01 am

Si. La porcelana es porosa. El agua traspasa la porcelana, por ejemplo.

Alejandra 26 de Julio de 2018 a las 7:42 pm

Nooo. Este señor se basa en que hace muchísimos años, cuando se empezaron a estudiar los virus, se usaban filtros de porcelana, y se veía que éstos los atravesaban. Pero eran filtros porosos de porcelana!

Carlos A Randazzo 1 de Agosto de 2018 a las 6:45 pm

El Dr Albino en ningún momento dijo que el virus de VIH atravieza el látex. Por qué no escuchan sres de CHEQUEADO antes de cometer la burrada!!!!
“Sin embargo, lo dicho por Albino es falso. Un estudio de la Organización Mundial de la Salud (OMS) que se publicó en 2004 estableció que el preservativo de látex no permite el paso del Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH), ni partículas del tamaño del esperma y tampoco de otras células que provocan enfermedades de transmisión sexual (ETS).” POR QUE NO APRENDEN A ESCUCHAR!!

Juan Pablo Gutierrez Diaz 25 de Julio de 2018 a las 5:02 pm

Hechos morfométricos

– Diámetro de los VIHs.: 100 nm (1) – 1,000 nm = 1 mm

– Medidas del espermatozoide:

Cabeza:

Anchura: 3 a 3.5 micras (2,9)

Longitud: 4.3 a 6 micras (9)

Grosor: 1 micras (9)

Longitud del cuello: 1 micras (9)

Longitud del segmento intermedio (cuerpo): 5 a 9 micras (9)

Longitud de la cola: 1 a 55 micras (4,5)

Longitud total: 10 a 71 micras (3,4)

– Diámetro de los VPHs.: 50 a 55 nm (8)

– Diámetro de los VHCs.: 50 a 60 nm (13)

-Diámetro de los poros de los condones (preservativos): 5 a 12 micras (6,7,10)

Análisis

Cuando se afirma que «El VIH es 450 o 500 veces más pequeño que un espermatozoide» o que «El VIH es 100, 200, o 500 veces más pequeño, que los poros del condón» (11,12, 14), debe entenderse que se refiere al diámetro del VIH en comparación con la longitud del espermatozoide (se podría decir entonces, incluso, que: «Los VIHs., son hasta 710 veces más pequeños que los espermatozoides»). Pero, tales afirmaciones, por lo tanto, son falsas, pues, no se están comparando diámetros con diámetros.

Los VIHs. son 50 a 120 veces más pequeños que los poros de látex de los preservativos, los VPHs. lo son 90 a 240 veces, los VHCs. lo son 100 a 200 veces, y los espermatozoides, lo son 1.6 a 3.4 veces más pequeños, que los poros de látex de los preservativos, pero, comparando la anchura de la cabeza del espermatozoide, y los diámetros de los virus, con el diámetro de los poros de látex de los preservativos.

Conclusiones

Por todo lo anterior, los preservativos NO pueden ser seguros como anticonceptivos, ni para evitar la infección por los VIHs, los VPHs, y los VHCs. (15).

Referencias

Kumate J, Gutiérrez G, Muñoz O, Santos JI. Síndrome de Inmunodeficiencia adquirida, en: Manual de Infectología Clínica. Méndez Editores, S.A. de C.V., Méjico, 2001:591
Diccionario Enciclopédico Quillet. Editorial Argentina Arístides Quillet, S.A., Buenos Aires, 1966; III:558
Diccionario Terminológico de Ciencias Médicas. Masson, S.A., Barcelona, 1992:445
Diccionario Mosby pocket de Medicina, Enfermería y Ciencias de la Salud. Elsevier España, S.L., Barcelona, 2010:551
Spraycar M. (edit.). Stedman’s Medical Dictionary. Williams & Wilkins, Baltimore, 1995:1645
Fuentes, MA. Los preservativos y el SIDA (para tener las cosas claras). El Observador de la Actualidad 1999 oct. 17;(223):9
¿De veras es seguro el condón?. Inquietud Nueva 1999 nov.-dic.;(90):44
Reichman RC. Infecciones por virus del papiloma humano, en: Fauci AS, Braunwald E, Kasper DL, Hauser SL, Longo DL, Jameson JL, y col. Harrison. Principios de Medicina Interna. McGraw-Hill Interamericana Editores, S.A. de C.V., Méjico, 2009; I:1117
Diem K. Tablas Científicas. Ciba-Geigy, S.A., Basilea, 1965:617
García BDR. Que los preservativos no protegen de las enfermedades. Estados Unidos ha hablado; quizá el mundo ahora si escuche. El Observador de la Actualidad 2001 sept. 16;(323):
López TA. Editorial. La Jornada 2005 ene. 19
G J Reparten preservativos en una discoteca de moda. El Observador de la Actualidad 2005 nov. 27;(542):8
Bruguera CM. Hepatitis viral aguda. Virus de la hepatitis C., en: Rozman C. (dir.). Farreras-Rozman. Medicina Interna. Elsevier España, S.L., Barcelona, 2009; I:342
García BDR. A más preservativos, más VIH. Pero las campañas pro-condón de la ONU y gobiernos continúan. El observador de la actualidad 2011 dic. 4;(856):4
Afirmar que el condón es 99% seguro es un riesgo para la salud, advierten médicos especialistas. El Observador de la Actualidad (Qro.,Qro.) 2012 sept. 2;(895):28-32

Alejandro Manuel Fredes 25 de Julio de 2018 a las 8:26 pm

Nadie habló de látex, queremos saber si los de porcelana son seguros

Maria Cristina 27 de Julio de 2018 a las 9:28 pm

Cual es la importancia de la porcelana? Si los preservativos son de latex, es absurdo preguntarse por la porcelana!

Gambito 25 de Julio de 2018 a las 8:51 pm

Los famosos poros del condón están obstruidos porque se utilizan múltiples capas del mismo para la confección del preservativo, más allá de ello la molécula de agua que es millones de veces más pequeña que el VIH, el agua no traspasa un preservativo, ergo es millones de veces más difícil que el virus lo traspase, no vales la pena ni el tiempo en contestarte, usas como fuente artículos de un portal de noticias católico! ajajajajajajajajajajajajajaj

Agustin 25 de Julio de 2018 a las 9:12 pm

Todo muy lindo pero empiricamente el virus no pasa, asi que ya sabes que podes hacer con tu teoria….

Waly86 25 de Julio de 2018 a las 11:38 pm

El virus si es menor al tamaño de los poros, pero las cápsulas que los contienen no. Las referencias que publicás no tienen rigor científico, son argumentos propios de la ortodoxia católica. Bien por chequeado.

César Ernesto 26 de Julio de 2018 a las 3:47 am

Todas las fuentes que citó el texto pegado son previos a los últimos informes (2014).

esceptic0 26 de Julio de 2018 a las 4:11 am

el agua tiene un díametro menor y no pasa asi que… debe ser falso eso

Joaquin 26 de Julio de 2018 a las 10:50 am

Te faltó la parte de que el VIH es obligado intracelular. Es decir, no es el virus el que tiene que atravesar el látex, es una célula infectada por el virus. Células que no pasan ni los filtros de porcelana, ni mucho menos el látex.

Por eso la ciencia se construye empíricamente. Porque escribiendo pelotudeces alejadas de la realidad se llega a cualquier conclusión. La forma de construir ciencia es con experimentación y revisión por pares. Y todos los experimentos y las réplicas de esos experimentos llegan a la misma conclusión. Que el preservativo es uno de los medios de mayor eficacia a fin de prevenir la transmisión sexual del VIH.

Facundo 26 de Julio de 2018 a las 11:06 am

Salvo algunos cuestiones técnicas, la mayoría de las citas son a “El observador de la Actualidad”, una especie de diario católico qué tal vez puede tomarse como una fuente para referencias relacionadas con cosas espirituales, pero no como una fuente científica. Incluso me tomé el trabajo de leer la referencia [1], que en la página 648 dice que la medida más eficaz de prevención desde el punto de vista operativo es la utilización sistemática y correcta del preservativo, y que eso ha sido avalado tanto por estudios experimentales como epidemiológicos, aún cuando pueden ocurrir fallas resultantes de su uso incorrecto. Estaría bueno leer correctamente las cosas que se citan.

Adrian 26 de Julio de 2018 a las 11:25 am

Larga el chamuyo. Q pase o no pase no tiene que ver q sea contagioso. Y si es mas pequeño no quiere decir que pase, porque como todo necesita un medio. Pero si lleguase a pasar, cosa que no es verdad, no tiene porque contagiarse.Uno puede besarse con una persona que tiene hiv, y la saliva si bien contiene el virus es en bajas dosis por lo que resulta que uno no contraiga el virus.

Alfredo Manuel Rodriguez 26 de Julio de 2018 a las 4:08 pm

No se debe comparar el tamaño de un virus con el tamaño del poro ya que los vectores de la infección vírica son células. Cita “los virus, como el HIV, son parásitos obligados intracelulares. En este sentido, las células infectadas con virus HIV que podrían ser causa de una transmisión son tan grandes que no pasan los filtros de porcelana y, por supuesto, tampoco atraviesan el impermeable látex.”
Alberto Kornblihtt. Biólogo Molecular. Investigador Superior del Conicet. Profesor Titular Plenario de la Universidad de Buenos Aires. Miembro de la Academia Nacional de Ciencias de los EEUU

Pedro Cahn. Director Científico de Fundaciòn Huèsped. Ex presidente de la Sociedad Internacional de SIDA. Ciudadano Ilustre de la Ciudad de Buenos Aires
Link: https://www.huesped.org.ar/noticias/comunicado-abierto-abel-albino/

Mariana 26 de Julio de 2018 a las 6:54 pm

Excelente

Diego 25 de Julio de 2018 a las 8:01 pm

El sesgo de confirmación hace que se omitan, soslayen, y relativicen aquellos datos que contradicen nuestras opiniones, sentimientos, prejuicios y necesidades. Actúa en la selección de fuentes y pruebas. Eligiendo o descartando conforme a los condicionantes mencionados. Me parece que en este tema actúa el sesgo de confirmación. Afirmar y demostrar que un preservativo no sirve para prevenir el sida hace tambalear los principios y el funcionamiento de la vida contemporánea.

Nicolas niewolski 25 de Julio de 2018 a las 8:25 pm

La fuente “el observador de la actualidad” se reconoce como “una publicación semanal católica. Somos un grupo de laicos que hacemos un producto editorial de fácil acceso, con un nivel moral e informativo de calidad, en estricto apego al Magisterio de la Iglesia.” No es científica es religiosa

Maria Cristina 27 de Julio de 2018 a las 9:33 pm

Bien. Pero acá estamos hablando de salud pública y de ciencia. No de religión. Los ciudadanos de nuestro país no son todos católicos y las leyes del Congreso se hacen para los ciudadanos.

V 25 de Julio de 2018 a las 9:11 pm

Las moléculas de agua son incluso más pequeñas que el vih o un espermatozoide, no veo que el agua se filtre por un condón cuando lo llenas con ella.

Agustín 25 de Julio de 2018 a las 11:46 pm

Se podría agregar que el caso de la porcelana viene a raíz de que fue con filtros de porcelana que se descubrieron los virus. Se vio que por esos filtros no pasaba una bacteria, pero de alguna manera se propagaba un agente infeccioso. Esto fue durante las décadas de 1880 y 1890. Sí, mil ochocientos. El señor este trabaja con información de hace más de 100 años, literal.

Agustín Fernández Saldaño 26 de Julio de 2018 a las 4:39 am

Lo investigado por chequeado es cierto. Está aceptado por numerosos organismos internacionales. No es la primera vez que el Dr. Albino antepone su IDEOLOGÍA al rigor científico. Las sociedades científicas, la SAP y otras, no tomarán medidas contra este señor?

JuanMa 26 de Julio de 2018 a las 7:09 am

Comparado el tamaño del esperma con el “ancho” (distancia de una cara del latex hasta la otra) que distancia deberia recorrer para vulnerar la barrera del preservativo????

Ana Paula Zuffi 26 de Julio de 2018 a las 8:05 am

No es falso!!!

Max 26 de Julio de 2018 a las 9:18 am

En serio ponen como fuente a “el Observador de la Actualidad” le faltó el detalle de “catolico”… datos de diámetro De Fuentes científicas. Opiniones como hechos De Fuentes religiosas…
Busquen la verdad y sáquense la venda.

Fernando Saravi 26 de Julio de 2018 a las 9:28 am

Sin desmerecer las muchas verdades que dijo, tal vez el Dr. Albino haya exagerado en este punto. No obstante, desde principios de siglo los epidemiólogos más destacados del mundo han llegado a la conclusión de que para frenar una epidemia de enfermedades de transmisión sexual en la población general, el preservativo brinda un apoyo no despreciable, pero modesto. El enfoque actual se resume en la sigla ABC: A por abstinencia (retraso en el inicio de las relaciones sexuales), B por “Be faithful” (monogamia) y C por condón. Enfocarse exclusiva o prioritariamente en los preservativos nunca ha frenado una epidemia en la población general. Para más datos, ver el libro del epidemiólogo de Harvard, Edward C. Green, “Rethinking AIDS prevention. Lessons from Successes in Developing Countries” (Praeger, London, 2003), especialmente el capítulo 4.

ferespo 27 de Julio de 2018 a las 10:09 pm

Así es, gracias por la referencia al libro.

Hablar de preservativo, solamente, en cualquier frase que haga referencia al sexo seguro es una media verdad.

Los estudios de membrana de látex son una cosa y el uso en condiciones reales, bien otras.

Los estudios de membrana son en el laboratorio, bajo condiciones controladas y mediante simulaciones, pero, por la naturaleza del problema, los estudios de cómo se comporta el preservativo en situaciones reales son necesariamente observacionales, no hay doble ciego ni grupo de control como en los primeros.

Por supuesto, son los mejores estudios que tenemos, así, según aquéllos, el preservativo disminuye el riesgo de contagio en un 90% “cuando se lo usa en forma correcta y de forma consistente a lo largo del tiempo”.

Entonces, queremos sexo seguro? usemos preservativo pero consideremos tener relaciones monógamas o por lo menos, reducir la frecuencia de sexo ocasional y, horror de los horrores, sepamos con quién nos metemos en la cama.

Silvia 26 de Julio de 2018 a las 11:55 am

El estudio de la OMS es de 2004,pasaron 14 años…y Albino en ese tiempo siguió estudiando y experimentando. Es un científico reconocido mundialmente,le creo!

Federico 27 de Julio de 2018 a las 11:32 am

NO es un científico reconocido, directamente NO es un científico, porque no se dedica a hacer ciencia. Es un médico que hace lobby.

Todo tu comentario es erróneo, TODO.
El estudio es viejo: no deja de ser correcto por ser viejo, salvo que otro más nuevo lo invalide. La ley de la gravedad tiene más de 300 años y sigue vigente.
Albino siguió estudiando y experimentando: nunca experimentó sobre este tema, o si lo hizo, nunca lo publicó. Es más, busqué y no tiene ninguna publicación científica, sobre ningún tema. Tal vez te referís a que siguió teniendo relaciones y contagiándose del sida aunque se cuidaba.
Es un científico reconocido mundialmente: No es científico, lisa y llanamente, y sí es reconocido (no mundialmente, pero sí es reconocido), pero no por ser científico. Es reconocido por su trabajo, que NO es científico. Vi su curriculum, tiene muchos premios, todos dados a discreción del otorgante. No lo estoy minimizando, pero no es científico.
le creo: no hay que creer, al menos en estos temas, está mal creer cuando se trata de ciencia. Si viene el mayor investigador y referente mundial del tema que sea, y dice algo, no hay que creerle en lo más mínimo. Se lee, se trata de entender, y se contrasta lo que se lee con lo que se sabe, y si podés, lo ponés a prueba, pero CREER es una palabra prohibida.

franco 26 de Julio de 2018 a las 1:35 pm

Gutierrez también cobrará millones del estado? Te tira una sarta de fuentes que solo dan números, algunas simplemente periodísticas, y te saca conclusiones de un chico que está aprendiendo a sumar.

ADELA 26 de Julio de 2018 a las 3:47 pm

Coincido con JP GutierrezDiaz. Y aclaro q los organismos q uds mencionan como especializada en el tema en su página ,se expresa diferente a lo transcribe uds .
Aunque no dice q son inservibles, expresamente dice q son del todo seguros

Alfredo 26 de Julio de 2018 a las 3:50 pm

La verdad es que es lamentable un comentario de esta forma y más vinierndo de una persona de esa envergadura. Comprendo que allá personas que este en desacuerdo con despenalizar el aborto ahora eso no implica que se deba decir cualquier cosa para apoyar sus datos ideas.

Karen 26 de Julio de 2018 a las 3:59 pm

El VIH está adentro de células, porque es un retrovirus, no pasa “suelto” por el preservativo, por esa razón es que el uso del preservativo es seguro para evitar la transmisión del virus.

ferespo 26 de Julio de 2018 a las 7:49 pm

“Otro estudio realizado en 2014 por la Sociedad Internacional AIDS (IAS, por sus siglas en inglés), una asociación de profesionales que trabajan con el VIH-SIDA en más de 180 países, concluyó que la utilización del preservativo garantiza en un 99,2% la no transmisión del virus.”

CUANDO USAN PRESERVATIVO Y EL SEROPOSITIVO USA ANTIVIRALES Y TIENE CARGA EN SANGRE NO DETECTABLE.

INFORMEN BIEN.

Facundo 27 de Julio de 2018 a las 11:26 am

Hola, ¿me podrías decir de dónde sacaste ese agregado?

Facundo 27 de Julio de 2018 a las 11:44 am

Ahí lo encontré, es impresionante como se reduce el contagio solo con el uso de ARV (según lo que vieron en ese estudio). Eso solo es mejor que el preservativo solo, y con las dos cosas juntas se llega al 99.2 como mínimo.

De todas maneras, es innegable que reduce el riesgo de contagio. Por una cuestión epidemiológica, se debe fomentar su uso extensivamente. Por ejemplo, si una vacuna es 70% efectiva para proteger contra alguna enfermedad grave y contagiosa, pongamos como ejemplo una hepatitis, es mejor promover la vacunación a una gran parte de la población con el fin de reducir la cantidad de gente que se contagia, lo que lleva luego a que se produzcan cada vez menos contagios si se reduce la población infectada. Todo esto aunque no se obtenga un 100% de efectividad (lo que no ocurre con ninguna vacuna).

N. Nezvanova 27 de Julio de 2018 a las 12:10 am

1. Hay un error de interpretación sobre el estudio de Patel et al., 2014. El valor de 99.2 % se obtiene de la aplicacion conjunta de condones y antirretrovirales. El valor para los preservativos orilla el 80 %, y está expresado en la segunda columna de cada uno de los gráficos de la Fig. 2, p. 1546 del estudio citado. Se agradecerá corregirlo.

2. El texto que incluye ‘Juan Pablo Gutierrez Diaz’ reproduce, sin citar fuente, parte de uno titulado “Condones (preservativos), y espermatozoides, virus de la inmunodeficiencia humana, virus del papiloma humano, y virus de la hepatitis C (¿Existe el sexo seguro?)” atribuido a Guillermo Murillo-Godínez y publicado en línea en un sitio que no ninguna publicación científica reconocida: https://www.revista-portalesmedicos.com/revista-medica/condones-preservativos-virus-inmunodeficiencia-humana-papiloma-hepatitis/ . El texto en cuestión, escrito sin el menor respeto por la gramática de la lengua, contradice abundantísima literatura cientifica al respecto. Debo señalar que inspira absoluta desconfianza que el autor no pueda distinguir un micrómetro (µm, 10⁻⁶ m) de un nanómetro (nm, 10⁻¹ m). En efecto, un nanómetro no es 0.001 mm sino 0.000001 mm. La medida del diámetro del virión VIH-1 es aproximadamente correcta (el valor se estima en 126.5 ±16.4 nm). La hipótesis de que la barrera es ineficiente se basa en suponer la existencia de poros en el látex de un diámetro entre 5 y 12 µm; este valor no tiene ningún asidero científico y, de hecho, en la publicación no se sustenta en ningún artículo científico sino en notas de dos publicaciones propagandísticas católicas. Para detalles sobre la permeabilidad de preservativos de látex, de TPE y “naturales” (de intestinos de oveja) pueden consultarse, entre otras, las siguientes fuentes: (a) ⁴ Kettering J. 1993. Efficacy of thermoplastic elastomer and latex condoms as viral barriers. Contraception 47(6):559-67; (b) Mynuk GY, et al. 1987. Efficacy of Commercial Condoms in the Prevention of Hepatitis B Virus Infection. Gastroenterology 93:710-714; (c) Lytle CD, et al. 1999. Lack of Latex Porosity: A Review of Virus Barrier Tests. J Rubb Res 2(1):29-39.

ADELA 27 de Julio de 2018 a las 1:47 am

Gambito entra en news.sida-aids.org/ efectivo y vas a encontrar lo q mostró JPGutierz Díaz además es la org q avala la OMS que en su declaración aclara si los preservativos están fabricados bajo las normas….]

ROBERTO TULLETT 27 de Julio de 2018 a las 3:55 am

Es claro el porqué de este dislate del buen Albino: es muy católico y escucha a los enviados del peroncho Bergoglio.

Daniel 27 de Julio de 2018 a las 6:55 pm

Digo..no es por desconfiar, pero no es acaso la OMS la misma que está de acuerdo con las prácticas de Planned Parenthood, que a su vez está tras las clínicas abortistas pagas y que se ha comprobado mediante filmaciones en cámara olculta que vendían fetos y partes de ellos como si fueran un trozo de carne para milanesa?.
DESCONFÍO profuncamente de todas las organizaciones de ese tipo, y creo más en la carrera de alguien que en realidad hizo algo por los niños del país. Albino me parece un ejemplo a seguir… y de última, ponele que el preservativo detuviera una bomba atómica, pero el punto central es que con el nivel de promiscuidad que han encarnizado en todas las organizaciones y partidos ya no solamente salieron del armario sino que quieren que entremos dentro todos los que no pensamos lo mismo.

Nico Arkano 27 de Julio de 2018 a las 11:50 pm

El condón nunca es 100% seguro para prevenir las infecciones de transmisión sexual (ITS). Su efectividad varía según la consistencia en su uso; y únicamente protege de algunas ITS entre el 60 y 80% [1],[2],[3] es decir que en cada 1 de cada 3 relaciones te infectas.[4]

Usando en todas las relaciones sexuales el condón, este solo protege un 30% contra la infección sexual causada por el virus del herpes simple,[5] es decir que de 10 relaciones sexuales te pueden infectar en 7.

Varias de la ITS se contagian piel con piel en áreas donde el condón no protege, como el virus del papiloma humano (VPH), el virus del herpes simple (HVS-2)[8], sífilis, linfogranuloma venereo o chacroide.[9],[10],[11],[12],[13].

Los condones ofrecen inadecuada protección contra tres de las ITS más comunes: VPH, HVS-2 y clamidia.[14]

El condón tiene un gran porcentaje de ruptura, del 12% al 30%;[15],[16],[17],[18],[19] y ha habido reportes de hasta 35%.[20]

El condón tiene un elevado número de fallos para prevenir embarazos, reportándose datos del 12%,[21],[22] 13%,[23] 17%[24] y hasta del 50% en el 2ndo año.[25]

Referencias:

[1] Crosby RA, DiClemente RJ, Wingood GM, Lang D, Harrington KF. Value of consistent condom use: a study of sexually transmitted disease prevention among African American adolescent females. Am J Pub Health 2003; 93(6):901-2.

[2] Workowski KA, Berman SM. Sexually transmitted disease treatment guildelines, 2006.MMWR 2006; 55(RR11):1-94.

[3] Cayley W. Effectiveness of condoms in reducing heterosexual transmission of HIV. Am Fam Physician 2004; 70(7):1268-69.

[4] Winer RL, Huges JP, Qinghua F, O´Reilly BS, Kiviat NB, Holmes KK, et al. Condom use and the risk of genital human papillomavirus infection in young women. N Eng J Med 2006 Jun 22;354(25):2645-54.

[5] Martin ET, Krantz E, Gottlieb SL, Magaret AS, Langenberg A, Stanberry L, et al. A Pooled Analysis of the Effect of Condoms in Preventing HSV-2 Acquisition. Arch Intern Med 2009; 169(13): 1233-40.

[6] Kalichman SC, Simbayi LC, Cain D, Jooste S. Condom failure among men receiving sexually transmisible infection clinic services, Cape Town, South Africa. Sex Health 2009; 6:300-4.

[7] Abma JC, Martinez, GM, Mosher, WD, Dawson BS. Teenagers in the United States: Sexual activity, contraceptive use, and childbearing, 2002. National Center for Health Statistics. Vital Health Stat 2004;23(24):1-48

[8] Rana RK, Pimenta JM, Rosenberg DM, Tyring SK, Paavonen J, Cook SF, et al. Demographic, behavioral and knowledge factors associates with herpes simplex virus type 2 infection among men whose current female partner has genital herpes. Sex Transm Dis 2005; 32(5): 308-13.

[9] Workowski KA, Levine WC. Sexually transmitted diseases treatment guidelines 2002. Centers for Disease Control and Prevention. MMWR Recomm Rep 2002; 5(RR-6):1-78.

[10] Genuis SJ, Genuis SK. Managing the sexually transmitted disease pandemic: a time for re-evaluation. Am J Obstet Gynecol 2004; 191:1103-12.

[11] Fitch JT, Stine C, Hager D, Mann J, Adam MB, Mcilhaney J. Condom effectiveness. Factors that influence risk reduction. Sex Transm Dis 2002; 29(12): 811-17.

[12] Genuis SJ, Genuis SK. Primary prevention of sexually transmitted disease: applying the ABC strategy. Postgrad Med J 2005; 81:399-301.

[13] Workowski KA, Levine WC. Selected topics from the Centers for Disease Control and prevention sexually transmitted disease treatment guildelines 2002. HIV Clin Trials 2002; 3(4):421-33.

[14] McIIhaney JS Jr. Sexually transmitted infection and teenage sexuality. Am J Obstet Gynecol 2000; 183(2):334-9.

[15] Ahmed G, Liner EC, Williamson NE, Schellstede WP. Characteristics of condom use and associated problems: experience in Bangladesh. Contraception 1990; 42(5):523-33.

[16] Crosby R, Yarber WL, Sanders SA, Gram CA, Arno JN. Slips, breaks and “falls”: condom errors and problems reported by men attending an STD clinic. Int J STD AIDS 2008; 19(2):90-3.

[17] Albert AE, Hatcher RA, Graves W. Condom use and breakage among women in a municipal hospital family planning clinic. Contraception 1991; 43(2):167-76.

[18] Crosby R, Sanders S, Yarber WL, Graham CA. Condom-use errors and problems. A neglected aspect of studies assessing dcondom effectiveness. Am J Prev Med 2003; 24(4):367-370.

[19] Yarber WL, Graham CA, Sanders SA, Crosby RA. Correlates of condom breakage and slippage among university undergraduates. International Journal of STD and AIDS 2004; 15:467-72.

[20] Crosby R, DiClemente RJ, Holtgrave DR, Wingood CM. Design, measurement, and analytical considerations for testing hypotheses relative to condom effectiveness against non-viral STIs. Sex Transm Inf 2002; 78:228-31.

[21] Trussell J. Contraceptive failure in the United States. Contraception 2004; 70(2):89-96.

[22] Parkes A, Wight D, Henderson M, Stephenson J, Strange V. Contraceptive method at first sexual intercourse and subsequent pregnancy risk: findings from a secondary analysis of 16-year old girls from the RIPPLE and SHARE studies. J Adolesc Health 2009; 44(1):55-63.

[23] Weller SC. A meta-analysis of condom effectiveness in reducing sexually transmitted HIV. Soc Sci Med 1993; 36(12):1635-44.

[24] Kost K, Singh S, Vaughan B, Trussell J, Bankole A. Estimates of contraceptive failure from the 2002 National Survey of Family Growth. Contraception 2008; 77(1)10-21.

[25] Gayón VE, Hernández OH, Sam SS, Lombardo AE. Efectividad del preservativo para prevenir el contagio de infecciones de transmisión sexual. Ginecol Obstet Mex 2008; 76(2):88-96

Facundo 30 de Julio de 2018 a las 11:42 pm

¿Y qué? Sigue siendo mejor promover el uso de preservativo y no decir que es lo mismo usarlo que no.

alfredo zurita 29 de Julio de 2018 a las 2:52 pm

como el dr albino es miembro de la academia nacional de educacion espero lo someta a un juicio academico por difundir mentiras, en caso contrario seran complices

Carlos Randazzo 1 de Agosto de 2018 a las 6:50 pm

Seores de CHEQUEADO, el Dr Albino nunca dijo que el virus de VIH atraviesa el látex, a si que no sé que están discutiendo. Dijo que el profiláctico no sirve, porque es mejor otro tipo de educación sexual. Lo que ustedes ponen en su boca es FALSO: “Sin embargo, lo dicho por Albino es falso. Un estudio de la Organización Mundial de la Salud (OMS) que se publicó en 2004 estableció que el preservativo de látex no permite el paso del Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH), ni partículas del tamaño del esperma y tampoco de otras células que provocan enfermedades de transmisión sexual (ETS).” Revean por favor su comentario erróneo!!. Saludos.

Juan 3 de Agosto de 2018 a las 10:52 am

Lo que dijo este señor es un disparate

HERNAN TOSCANO 8 de Agosto de 2018 a las 5:25 am

No es un disparate lo que dijo el Dr. Albino. Primero no creo que haya persona que haya opinado, a la altura de los conocimientos y experiencias del Dr. .Creo que todos estamos de acuerdo q el preservativo no es 100 % seguro contra el virus del HIV, que lo prevenga en un alto porcentaje, no quiere decir que es totalmente seguro. Prestemos atencion a lo que dice el Dr. Albino. El hace incapie en la educacion sexual que hay de darle a los jovenes para prevenir dicha enfermedad y no decirles mentiras que el preservativo es 100% seguro y confundirlos y hacer campañas masivas que el preservativo es la solucion, incitando a tener cada vez mas relaciones sexuales y con cualquiera, total la solucion magica es el preservativo. Creo que pensar de esta manera es la mas facil y el camino mas corto a un problema recontracomplicado. El hizo referencia a lo que decia, uno de los infectologos mas grandes de Argentina, tambien son capaces de cuestionar asi de facil a semejante cientifico?

carlos randazzo 23 de Agosto de 2018 a las 11:35 am

El Dr Albino en ningún momento dijo que el virus de VIH atravieza el látex. Por qué no escuchan sres de CHEQUEADO antes de cometer la burrada!!!!
“Sin embargo, lo dicho por Albino es falso. Un estudio de la Organización Mundial de la Salud (OMS) que se publicó en 2004 estableció que el preservativo de látex no permite el paso del Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH), ni partículas del tamaño del esperma y tampoco de otras células que provocan enfermedades de transmisión sexual (ETS).” POR QUE NO APRENDEN A ESCUCHAR!!

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Chequeo Diario

Massa: “200 mil PyMEs están en emergencia” Sergio Massa, líder del Frente Renovador que será precandidato a diputado nacional por el Frente de Todos, cuyo precandidato a presidente es Alberto Fernández, hizo referencia a la crisis económica: “200 mil PyMes están en emergencia”, dijo al referirse a la situación de las empresas pequeñas y medianas. ¿Qué es una PyME? En la Argentina […]

Chequeo Diario

Palazzo: "Hay más de 290 mil puestos de trabajo perdidos en la gestión de Macri" Sergio Palazzo, titular de la Asociación Bancaria, aseguró en una conferencia de prensa con motivo del último paro general del 29 de mayo que hubo “más de 290 mil puestos de trabajo perdidos en la gestión de Macri”. ¿Qué muestran los datos? Los datos del Ministerio de Producción y Trabajo de la Nación informan la […]