Cruce entre Javier Milei y Cristina Fernández de Kirchner en X: un chequeo a sus afirmaciones

El presidente de la Nación, Javier Milei (La Libertad Avanza), y la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner protagonizaron un cruce de declaraciones en la red social X (ver acá y acá), en el que realizaron diferentes afirmaciones sobre los resultados de gestión de sus gobiernos. 

En esta nota realizamos un chequeo a algunas de sus afirmaciones sobre la inflación, la pobreza, el riesgo país y la deuda. 

Javier Milei a Cristina Fernández de Kirchner: “Cada vez que usted estuvo al frente de la administración siempre superó la inflación de su predecesor”

VERDADERO

Para medir la inflación entre 2007 y 2015 se deben utilizar los datos del “IPC 9 Provincias”, que elaboraba el Centro CIFRA de la CTA y promediaba los distintos índices provinciales. Esto se debe a que, como se explica en esta nota, el INDEC se encontraba intervenido y los datos no eran confiables. 

Teniendo en cuenta esta información, en 2007 (último año de la gestión de Néstor Kirchner -Frente para la Victoria-) la inflación anual fue del 25,3%. En tanto, en 2015, al finalizar el mandato presidencial de Fernández de Kirchner, los precios aumentaron un 27% luego de llegar a un pico del 37,9% en 2014.

Si se tiene en cuenta la inflación promedio de ambos períodos presidenciales, durante el mandato de Néstor Kirchner (entre mayo de 2003 y diciembre de 2007) la inflación aumentó al 0,91% mensual (acumulando un total de 66,4%), mientras que en las 2 gestiones de Fernández de Kirchner (enero de 2008 y diciembre de 2015) aumentó al 1,91% (con un acumulado de 506,8%). 

En tanto, durante la gestión de Alberto Fernández (Frente de Todos), en el que CFK fue vicepresidenta, el nivel de inflación aumentó del 53,8% en 2019 (último año de la gestión de Mauricio Macri -Cambiemos-) al 211,4% interanual en diciembre de 2019. Por lo tanto, es verdadero que cuando Fernández de Kirchner se encontró en el poder la inflación fue más alta que su predecesor al terminar su mandato.  

Javier Milei a Cristina Fernández de Kirchner: “Hemos bajado la pobreza del 57% al 49%”

ENGAÑOSO

Esta fue una de las frases del tuit de Milei. Allí señaló, al citar datos del econometrista y  especialista de la Universidad Torcuato Di Tella Martín Gonzalez-Rozada: “Hemos bajado la pobreza del 57% (fruto de sincerar el desastre que usted dejó) al 49%”.

Sin embargo, estos datos no coinciden plenamente con los presentados por el especialista. De acuerdo al Nowcast de pobreza que elabora González-Rozada, en el semestre comprendido entre agosto de 2023 y enero de 2024 (dado que presenta la información de forma semestral) la pobreza fue del 44,3%, mientras que llegó a su pico del 52,9% en junio y luego cayó al 49,7% en el semestre comprendido entre abril y septiembre de 2024. 

Por su parte, el Observatorio de la Deuda Social Argentina (ODSA) de la Universidad Católica Argentina (UCA)  indicó que en el primer trimestre de 2024 la pobreza aumentó al 54,8% desde un 45,2% correspondiente al cuarto trimestre de 2023 y, luego, en el segundo trimestre de 2024 bajó al 51%. Estos datos coinciden con los publicados por el Ministerio de Capital Humano para el primer y segundo trimestre del año. 

De este modo, al tomar los datos del especialista y de la UCA, la pobreza se incrementó en el primer trimestre de la presidencia de Milei y luego cayó en el segundo trimestre, pero aún se ubica en niveles superiores a los registrados en el final de la gestión de Alberto Fernández (Frente de Todos). Además, según estas fuentes, nunca llegó al 57%.

Por lo tanto, lo que dijo el presidente es engañoso. Chequeado califica de esta manera una frase cuando la afirmación puede coincidir parcialmente con ciertos datos, pero -intencionalmente o no- ha sido manipulada para generar un mensaje en particular. 

Cristina Fernández de Kirchner a Javier Milei: “Habíamos desendeudado el país”

DISCUTIBLE

Como se explica en esta nota, existen diferentes posturas por parte de los economistas sobre la forma para medir el endeudamiento de un país: dependiendo de qué variables se utilicen, el resultado de la afirmación se modifica. Es por ello que la afirmación es discutible, de acuerdo con el método de Chequeado.

Si se toma en cuenta la relación de la deuda con el Producto Bruto Interno (PBI) en dólares, según el tipo de cambio oficial de ese momento, la gestión de Fernández de Kirchner dejó una deuda inferior (52,6% del PBI)  que la recibida en 2007 (62,1%).

Sin embargo, algunos economistas sostienen que ese método de medir la deuda no tiene en cuenta la variación real del tipo de cambio -que determina el valor del PBI en dólares para compararlo con la deuda-, puesto que en la segunda Presidencia de Fernández de Kirchner las restricciones a la compra de dólares generaron un importante atraso cambiario, lo que hizo que el PBI aparezca sobrerrepresentado en relación con la deuda.

En este sentido, al tomar un tipo de cambio real constante (es decir, sin contar el efecto de las fluctuaciones financieras no fundamentadas en cambios reales, como se explica acá), cae el valor del PBI durante la gestión de Fernández de Kirchner y, por lo tanto, se muestra al final de su gestión un mayor endeudamiento respecto del año de la asunción de Néstor Kirchner.

Como se explica en esta nota, hay otros métodos para medir el nivel de endeudamiento de un país. Algunos analistas recomiendan computar como deuda del Estado nacional a los pasivos remunerados del BCRA, compuestos por los pases pasivos y las Letras de Liquidez (Leliq). 

Finalmente, algunos especialistas consideran tomar la deuda bruta de la Administración Central con el sector privado y organismos multilaterales (exceptuando la deuda con otros organismos públicos), los pasivos del BCRA y la evolución de las reservas netas, dado que es el instrumento que permite tener solidez para afrontar pagos de deuda. 

En estos 2 escenarios la gestión de CFK también terminó con un nivel de deuda mayor que el que existía en el gobierno anterior. 

Cristina Fernández de Kirchner a Javier Milei: “Al 9 de diciembre de 2015, el riesgo país era la mitad del que tenemos hoy en día”

VERDADERO

Como se explica en esta nota, el riesgo país es un índice económico que mide el riesgo que representa un país para los inversores. En concreto, lo que se mide es la diferencia en el interés que paga un país por su deuda (conocida como “la sobretasa”) en comparación al interés que paga por sus bonos la Reserva Federal de los Estados Unidos. Estos bonos estadounidenses son considerados un punto de referencia por representar el menor riesgo.

De acuerdo con los datos relevados por la consultora Rava Bursátil en base a información elaborada por el Banco JP Morgan (que elabora el índice más conocido y utilizado en nuestro país), el 9 de diciembre de 2015 el riesgo país alcanzó los 495 puntos básicos y promedió los 590 puntos ese año, el útlimo de Fernández de Kirchner al frente de la Presidencia. 

En tanto, el 22 de octubre de 2024 el riesgo país fue de 1.099 puntos, consolidando una caída del 42% en la presidencia de Milei.

De este modo, los valores registrados al final del mandato de CFK fueron efectivamente menos del doble que los números actuales. 

Martín Kalos, economista y director de la consultora EPyCA, señaló a Chequeado que durante aquella época “la Argentina mantuvo su deuda pagando en tiempo y forma, excepto por los holdouts en juicio, desde 2006 hasta 2018”. Y aseguró que “buena parte de la suba del riesgo país fue con el reperfilamiento compulsivo de deuda en pesos que hizo el gobierno de Mauricio Macri sobre el final de su mandato y con su derrota electoral”.