Chequeado

Donda: “[Naciones Unidas] ha recomendado a los Estados miembros que consideren abandonar el uso de armas eléctricas Taser”

Verdadero

¿Qué significa?
La afirmación ha demostrado ser verdadera, al ser contrastada con las fuentes y datos más serios y confiables.
El organismo internacional manifestó varias veces en casos de otros países la reticencia frente a este tipo de armas.

El Tribunal Superior de Justicia porteño acaba de permitir al Gobierno de la Ciudad la compra de armas de descarga eléctrica, que hasta ahora estaba detenida por medidas judiciales.

Tras conocerse el fallo, la diputada de Libres del Sur Victoria Donda habló sobre el uso de las armas eléctricas que la Policía Metropolitana podría incorporar y señaló que “el Comité de las Naciones Unidas contra la Tortura ha sostenido que el uso de estas armas ‘causa severo dolor que constituye una forma de tortura’ y ha recomendado a los estados miembros que ‘consideren abandonar el uso de armas eléctricas Taser’”.

El Comité contra la Tortura de las Naciones Unidas efectivamente señaló en varios reportes problemas con el uso de las Taser. “El Comité no se refirió a estas armas en sus Observaciones Generales en que interpreta la Convención contra la Tortura, sino en los reportes en que evalúa los informes períódicos de cada país y en base a eso les hace recomendaciones”, señaló Gustavo Maurino, profesor de Derecho de la Universidad de Palermo. Y agregó: “En algunos de estos casos, como el de Nueva Zelanda, recomendó que se evalúe abandonar el uso de estas armas”.

En un reporte sobre la situación en Portugal en 2008 se refirió específicamente a las Taser X26 y señaló: “El Comité está preocupado porque el uso de esas armas provoca un dolor intenso, constituye una forma de tortura y, en algunos casos, puede incluso causar la muerte, como se ha puesto de manifiesto en casos recientes”. Se trata de las mismas armas que quería adquirir el Gobierno de la Ciudad.

En 2013, el mismo Comité, al revisar la situación de los Países Bajos, recomendó que “no distribuya ni permita el uso de manera generalizada de armas de descarga eléctrica a agentes de policía”. Y en 2014, al analizar el caso de los Estados Unidos, también expresó reservas, aunque en ese caso con la recomendación de protocolos más estrictos: “El Estado parte [N. de R.: se refiere a los Estados Unidos] debe procurar que las armas de descarga eléctrica se utilicen exclusivamente en situaciones extremas y bien definidas -cuando exista una amenaza real e inminente para la vida o un riesgo de lesiones graves- como sustituto de las armas letales, y únicamente por agentes del orden debidamente capacitados”.

Las Taser son parte de la armas de electrochoque y lo que provoca, de acuerdo a la explicación de Maximiliano Bucello representante de Taser en la Argentina, son “19 contracciones por segundo de los grupos musculares”, lo cual hace que una persona se sienta extenuada. “El efecto dura entre cinco y diez minutos, para una acción policial es tiempo de sobra”.  Y aclaró que hay pistolas con distintos alcances, de cuatro, siete y diez metros.

A favor y en contra

Estas armas no letales se supone que pueden ser utilizadas como reemplazo de otras formas de violencia y, en última instancia, para evitar el uso de armas de fuego, como argumentó el Gobierno porteño.

El problema es cuando se utilizan en otras situaciones, en las que no se hubiese optado por un arma de fuego. “La utilización de armas Taser puede ser autorizada, pero bajo condiciones muy estrictas”, señaló Mariela Belski, directora ejecutiva de Amnistía Internacional Argentina. Y agregó que “nunca deben ser utilizadas por la Policía para reducir a personas que se considera sospechosas o que se niegan a acatar una orden de la autoridad. Por el contrario, deben existir criterios muy estrictos, que únicamente permitan su uso en situaciones en las que, de no contar con la Taser, la Policía utilizaría armas de fuego”.

Esta organización contabiliza, entre 2001 y 2014, 602 muertes a manos de la Policía por el uso de este tipo de armas en los Estados Unidos. El cardiólogo Douglas Zipes, investigador de la Universidad de Salud de Indiana y especialista en el tema, señaló que “desde el punto de vista clínico no hay ninguna duda de que un disparo con Taser en el pecho puede causar un paro cardíaco y una muerte posterior”.

Una de las preocupaciones expresadas es que el uso de la pistola eléctrica no deja necesariamente marcas en la piel, por lo que sería imposible probar que fueron utilizadas. Quienes argumentan a favor de su utilización, en cambio, señalan que tienen una cámara y un chip donde queda un registro de todo lo que se hace con ella, que se descarga vía USB, por lo que sería más fácil de controlar que otro tipo de armas, como un arma de fuego, el gas pimienta o el bastón policial.

Es un arma mucho menos lesiva que un arma de fuego, todo depende del uso que se le dé. Puede servir para ciertos casos pero hay un riesgo de que se utilicen como instrumentos de tortura. Las Taser no son en si ni buenas ni malas, como toda arma se puede hacer un mal uso de ella”, explicó Darío Kosovsky, integrante del Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP) y del Instituto Latinoamericano de Seguridad y Democracia (ILSED) a Chequeado.  Y señaló que “lo importante es desarrollar una política de control institucional de la policía, de todas las armas que se usan”.

Los defensores de este tipo de armas señalan también que en realidad baja la violencia policial. Un estudio publicado en el American Journal of Public Health, que analizó la situación de diferentes casos de implementación de estas armas en policías estadounidenses, y concluyó que la cantidad de lesiones bajó significativamente (entre un 25 y un 62%), tanto para civiles como policías, luego de la implementación de estas armas.

Corrección 19/03/2015: Originalmente la nota decía que el Comité contra la Tortura no produce resoluciones generales cuando debía decir que el Comité no incluyó en sus resoluciones generales el uso de las Taser. Sí lo hizo en las recomendaciones específicas a países.

16 Respuestas

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Chequeo Diario

Sica: “Argentina ya es el tercer productor mundial de litio” El ministro de Producción y Trabajo de la Nación, Dante Sica, destacó en su Twitter la oportunidad que tiene el país con la producción del litio y sostuvo que el país ya ocupa el tercer puesto como principal productor de este mineral. #Argentina ya es el tercer productor mundial de #litio: tenemos una gran oportunidad […]

Chequeo Diario

Pignanelli: “En los últimos 4 o 5 meses perdimos fácil 7 mil puestos de trabajo” El secretario general del Sindicato de Mecánicos y Afines del Transporte Automotor (SMATA), Ricardo Pignanelli, habló en una entrevista en Radio 10 sobre la situación del empleo en la industria automotriz. “En los últimos 4 o 5 meses perdimos fácil 7 mil puestos de trabajo”, señaló. ¿Qué dicen los datos? Según datos oficiales del Ministerio […]