Einstein: la velocidad de la luz en el vacío es la máxima velocidad en el Universo - Chequeado Skip to content
Esta nota tiene más de un año

Einstein: la velocidad de la luz en el vacío es la máxima velocidad en el Universo

En estos días una noticia ha circulado -utilizando una comparación adecuada al tema- con la velocidad de la luz. Según los cables, científicos del Centro Europeo de Investigación Nuclear (CERN), observaron que un haz de partículas nucleares, los neutrinos, fue detectado trasladándose a una velocidad superior a la velocidad de la luz.

La noción de que nada puede viajar con una velocidad mayor que la de la luz es un punto de partida básico de la Teoría de la Relatividad. De allí la importancia de la observación que, de ser confirmada entraría en contradicción con un postulado básico de las teorías de Einstein.

Sin embargo, la comunidad científica ha tomado este resultado preliminar con gran cautela y escepticismo. Una persona no entrenada en Física podría preguntarse: esa actitud de los científicos, ¿es expresión de dogmatismo, miedo al desafío de lo nuevo, ceguera sectaria?

Si algo distingue a las teorías de la Física es que es inherente a su metodología constatar en forma constante y sostenida su veracidad para todos los casos y consecuencias concebibles. En Física una teoría es tal, no cuando muestra o demuestra un único hecho, sino cuando se constituye en un sistema que explica todos los fenómenos en una dada especialidad. No sólo ese fenómeno. No sólo alguno, sino todos, no sólo a veces sino todas las veces. Explica los hechos que conocemos y aún los que no conocíamos.

Un ejemplo de ello sería la Teoría de Gravitación Universal de Newton. Al crearla Newton no sólo hablaba de manzanas que le caen en la cabeza, sino que de ser cierta y universal, la teoría se aplicaría a todos los sistemas mecánicos, en particular al sistema solar y daría como consecuencia que los planetas se mueven en órbitas elípticas, no circulares, con el sol en un foco de la elipse, y en sus órbitas los planetas recorrerían áreas iguales en tiempos iguales, como lo habían observado Kepler y otros, señalando un hecho para el que no había explicación teórica. El comportamiento cuantitativo de sistemas mecánicos tan disímiles como manzanas y planetas, todos ellos, serían explicados por las leyes de Newton.

Poco antes de publicarse la Teoría de la Relatividad, los físicos inventaban complejísimos experimentos para medir la velocidad de la luz desde distintas perspectivas esperando ver resultados distintos, como predice la Mecánica de Newton. Pero contrario a lo intuitivamente esperado, en todas las situaciones ¡el resultado era el mismo! Podría decirse que Einstein parte de una pregunta dialéctica: ¿y si la luz se moviese en el vacío siempre a la velocidad “c”, independientemente de desde dónde la midamos? O sea, un postulado absolutamente anti-intuivo. Es más, conceptos tan intuitivos como distancia, tiempo, etc. se vuelven inevitablemente relativos. Los resultados arrojados por esa premisa, construidos por Einstein en su Teoría de la Relatividad, no sólo explican la constancia universal de la velocidad de la luz (en realidad es casi lo único que no explica, lo toma como un axioma**), como máxima velocidad posible en el universo, sino que explican todos los resultados paradójicos e inexplicables hasta el momento, más todos los ya conocidos explicados por Newton y otros, y predice resultados de experimentos que nadie aún había concebido, incluyendo nada menos que su famosa E=mc2. Todos verificados, en todos los casos.

El poder de la teoría reside en esta universalidad apabullante. Es lo opuesto a una opinión, como lo era la Física hasta el nacimiento de la Física como ciencia con Galileo. Es un sistema de miles de resultados, mediciones, intentos de derrocamiento, consecuencias, etc, que inexorablemente prueban ser ciertos. Si el resultado sugerido por las mediciones del CERN fuese correcto indudablemente tendría sus consecuencias. Pero las teorías de la Física no dejan de ser válidas. Las nuevas teorías siempre abarcan a las anteriores como caso particular. Si tiene que apostar, hágalo por Einstein.

** Proposición evidente por ella misma y no susceptible de demostración.

* Julio Aranovich es licenciado en física de la Universidad de Buenos Aires y PHD de Stanford University.

Temas

Comentarios

  • LeonardoF27 de septiembre de 2011 a las 3:05 pmEinstein era K y trabajaba en el INDEC, por eso mintió. (?)
  • Nocturno27 de septiembre de 2011 a las 5:11 pmlo que Einstein decia era que no se puede acelerar hasta alcanzar la velocidad de la luz. estos neutrinos se suponen no tienen masa o ésta es despreciable. por ende seria posible alcanzar dicha velocidad o incluso superarla para estas particulas. este tipo de particulas se llamarian taquiones (en el caso de comprobar que realmente viajan mas rapido que la luz) y dividiria las aguas en cuanto a muchas teorias cientificas alternativas a la relatividad como la de la supercuerdas y el campo unificado. me gusta la siensia!!!
  • Mariano27 de septiembre de 2011 a las 6:23 pmHe leído la noticia en varios medios. Tengo formación científica universitaria, y si bien no puedo exponer los pergaminos de algunas de las personas que aparecen citadas como fuentes o incluso (en este caso) como redactores, la verdad que me veo muy sorprendido por los errores vertidos en relación a este tema. Si bien Einstein mismo esencialmente hubiese traducido su teoría en términos de que nada puede viajar más rápido que la luz, la realidad es que sus ECUACIONES indican que nada que no sea la luz misma (fotones) puede viajar a la MISMA velocidad de la luz. Cualquier otra particula viajando a la velocidad de la luz tendrá masa infinita, y requerirá energía infinita para alcanzar dicha velocidad. Pero pueden existir particulas que viajen más rápido que la luz, y el neutrino es una particula (que inicialmente se concibió desde la pura teoría) que puede viajar más rápido que la luz y es plenamente compatible con las ecuaciones de la relatividad especial así como de la física quántica.
  • Mariano27 de septiembre de 2011 a las 6:27 pmMientras que una partícula tradicional (por ejemplo un electrón) irá aumentando su masa a medida que se acerque a la velocidad de la luz, de modo que cada vez se requerirá más energía para seguir acelerándola, con un neutrino pasará a la inversa. Cuanto menor sea la velocidad del neutrino, mayor será su masa y energía. Mientras que para un electrón la velocidad de la luz es un límite máximo imposible de alcanzar, para el neutrino la velocidad de la luz es un límite MINIMO imposible de alcanzar. Esto es parte de la física TEÓRICA desde hace décadas, y no contradice en nada las teorías físicas instaladas actualmente, Casi por el contrario, es una confirmación de las mismas.
  • Ana Gabriela Brienza27 de septiembre de 2011 a las 9:27 pmNeutrinos y cuarta dimensión: la relatividad no se discute

    La Teoría de la Relatividad tiene un error, pero de ninguna manera está en tela de juicio.
    Hace ya tiempo que yo estoy intentando difundir el modelo que he podido crear, el cual demuestra que la cuarta dimensión del espacio no es el tiempo. De este modo, la velocidad de la luz y de los neutrinos, queda totalmente por fuera de esta cuestión, resultando absolutamente irrelevantes para esta teoría.
    http://www.anagabrielabrienza.blogspot.com/

    Cordiales saludos,
    Ana Gabriela Brienza
  • Andrés28 de septiembre de 2011 a las 1:49 pmLo único discutible es como cayó la calidad de este portal. Pareciera que se lo dieron para que lo administre un chico de 5 años.
  • Sandra28 de septiembre de 2011 a las 7:15 pmNo sé de dónde has sacado todo eso. El neutrino es conocido desde hace mucho y jamás se postuló que viajara a mayor velocidad que la luz. Por si te quedan dudas, bajá el "paper" donde publicaron el hallazgo: verás que no se suponía que viajaran a tal velocidad.
    Eso al margen, lo más probable es que halla algún tipo de error en la medición; y si no, ya se verá. Es inútil especular sin más datos.
  • Sandra28 de septiembre de 2011 a las 7:20 pmPara más datos y no sonar a que debés creerme "porque lo digo yo", justamente la forma en que se confirmó que el neutrino tenía masa fue midiendo su retraso con respecto a la luz (midieron la llegada de neutrinos tras la explosión de una nova y notaron que eran más lentos). Por eso, esta anomalía es aún más rara: ya se había medido su velocidad y habían resultado ser más lentos.
  • Nocturno29 de septiembre de 2011 a las 12:55 pmCreo que hay una rama de la teoria de las supercuerdas que dice que es posible que existan varias dimensiones y no se puede superar la velocidad de la luz. hay otra que dicta que hay 4 dimensiones (incluyendo al tiempo) pero que hay particulas (taquiones) que pueden ir mas rapido que la luz. todo depende de lo que tire el LHC cuando funcione a full.

    si se descubre el taquion, la rama A es la correcta.

    si se descubre el Boson de Higgs, la teoria B es la correcta.

    muy interesante tu blog. usualmente no tengo a nadie para debatir de fisica :p
  • NRDV de Barrio Rivad30 de septiembre de 2011 a las 11:53 amAhora bucean en temas de fisica teorica ?? Felicidades !! Estan mejorando. Ya que tienen la liviandad de los charlatanes y no el peso de hacedores, me parece positivo que eleven el nivel.-
  • NRDV de Barrio Rivad30 de septiembre de 2011 a las 11:59 amAhora bucean en temas de fisica teorica ?? Felicidades !! Estan mejorando. Ya que abusan de la liviandad de los charlatanes sabelo todo y no del peso aplastante de los hacedores. Me parece bien que intenten elevar el nivel, aunque digan bastantes disparates.-
  • cacho1 de octubre de 2011 a las 10:20 pmCoincido plenamente con Julio. Como viejo profesor de Física siempre digo que las noticias científicas no se leen en los diarios. Recuerden la absurda campaña contra el glifosato de Página 12. Esperar a que se publique el paper, y la opinión de los pares. Así funciona la ciencia de Galileo hasta ahora.
  • Ramadam2 de octubre de 2011 a las 6:54 pmLa teoría de la relatividad es una de las más probadas experimentalmente en la física, es por eso que genera confusión el experimento. No es por estar "cerrados" mentalmente como dice en la nota. Si tenés 1 millón de experimentos que demuestran "A" y aparece uno solo que dice "NO A", es para estudiarlo, ser escéptico, etc. Hay que desconfiar de todo, así es la ciencia.
  • Luis Padilla6 de junio de 2013 a las 11:33 pmEl entrelazamiento cuántico también plantea un problema similar, aunque los científicos
    se refugian en artilugios matemáticos para no reconocer que la relatividad esta en juego:
    https://sites.google.com/site/factoruniversaldelorentz/home
  • Don Johnson22 de julio de 2017 a las 6:31 amLos neutrinos viajan más rápido que la luz. Ok. ¿Y? Prefiero que se dediquen a investigar la fusión fría.

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *