Chequeado

¿La clase media aumenta o disminuye?

25 Abril, 2011 | Tiempo de lectura: 1 minuto


Dependiendo de qué diario se lea, La Nación o Tiempo Argentino, se tienen dos ideas distintas de la evolución del sector medio en el país. Ambos se basan en el mismo informe.


El pasado sábado 23 de abril, La Nación tituló su nota de tapa “La clase media crece en la región y retrocede en el país”. Tiempo Argentino, en cambio, basado en el mismo informe de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL), encabezó su nota diciendo que “La clase media crece en el país por el mejor salario de los sectores populares.” Ambos diarios destacaron partes diferentes de la información.

La Nación en su nota explica que el informe de la CEPAL muestra que en América latina la clase media aumentó, mientras que en la Argentina disminuyó, entre 1990 y 2006: “En casi dos décadas bajó del 56% al 52% de la población total”. Efectivamente, el informe “Crece y cambia la clase media en América latina: una puesta al día”, explica que “en la Argentina, no obstante haberse reducido la proporción de hogares medios (del 56% al 52%), su número absoluto aumentó en cerca de medio millón”. El estudio, sin embargo, toma datos hasta 2006, por lo que deja fuera toda evolución que haya ocurrido en los últimos cinco años.

Como complemento al informe de la CEPAL, La Nación presenta un estudio del Centro de Estudios Distributivos, Laborales y Sociales (CEDLAS) según el cual la clase media habría pasado de representar un 61,4% de la población en 1990, a un 56,9% en 2006. Sin embargo, el informe citado no es un análisis de la evolución de la clase media, sino una evaluación de distintos métodos para medirla. Uno de los que presenta considera como clase media a todo aquel que gane entre 2 y 13 dólares diarios, un parámetro útil para comparaciones internacionales, pero poco adecuado para medir la clase media de países con ingresos medios, donde 2 dólares está por debajo de la línea de la pobreza (serían 240 pesos mensuales). Según este cálculo, en Argentina habría más ricos que pobres.

Tiempo Argentino, por su lado, destaca otra sección del estudio de la CEPAL, en el que explica que “La Argentina constituye un caso especial”, puesto que “ la crisis de 2001-2002 acarreó, entre otras consecuencias negativas, un elevado desempleo abierto y la reducción de los ingresos familiares.”  Sin embargo -continua el estudio-, “la reanudación del crecimiento a partir de 2003 y hasta avanzado el año 2008 permitió que -en promedio- los hogares de los estratos medio y bajo recuperaran los niveles de ingreso previos a la crisis.” El titular del diario, enfocado en la mejora de los sectores populares, estaría basado en la parte del informe que explica que hubo una “ampliación del estrato medio por la vía del aumento de la capacidad de consumo de los hogares del estrato bajo.

Temas

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Chequeo Diario

Palazzo: "Hay más de 290 mil puestos de trabajo perdidos en la gestión de Macri" Sergio Palazzo, titular de la Asociación Bancaria, aseguró en una conferencia de prensa con motivo del último paro general del 29 de mayo que hubo “más de 290 mil puestos de trabajo perdidos en la gestión de Macri”. ¿Qué muestran los datos? Los datos del Ministerio de Producción y Trabajo de la Nación informan la […]
Pichetto: “En los últimos 10 años la Argentina no creció” El presidente de la Nación, Mauricio Macri, comunicó que el actual senador nacional Miguel Ángel Pichetto -quien ingresó al Congreso por el Frente para la Victoria y ahora era el presidente del Bloque Justicialista en el Senado- será precandidato a Vicepresidente de la Nación en su lista. Horas antes de la confirmación oficial, Pichetto aseguró […]