Mario Negri: “Nunca nadie endeudó más al país que el kirchnerismo”

El presidente del bloque de diputados nacionales de la Unión Cívica Radical (UCR), Mario Negri, aseguró en Twitter que “nunca nadie endeudó más al país que el kirchnerismo”, y puntualizó que en las presidencias de Cristina Fernández de Kirchner (Frente para la Victoria) y de Alberto Fernández (Frente de Todos) la deuda aumentó en “US$ 224 mil millones”. Así, el legislador dejó afuera de su cálculo a Néstor Kirchner (Partido Justicialista), gestión durante la cual el país se desendeudó.

Alberto Fernández afirmó.”No fue Cristina Kirchner ni yo quien endeudamos al país”.
Miente,sin pudor.
Nunca nadie endeudó más al país que el kirchnerismo:
2007 – 2015 -> u$s 110 mil millones.
2019 – 2022 -> u$s 114 mil millones.
DOSCIENTOS VEINTICUATRO MIL MILLONES DE DÓLARES.

— Mario Raúl Negri (@marioraulnegri) January 17, 2023

Esto, de acuerdo con el método de verificación de Chequeado, es discutible. El diputado nacional incluyó en sus cálculos el total de la deuda bruta de la Administración Central (que engloba todas las obligaciones del Estado nacional con agencias del sector público, acreedores privados y organismos multilaterales) y los pasivos del Banco Central de la República Argentina (BCRA), operaciones de deuda a corto plazo y en pesos que se realizan con las entidades financieras.

De acuerdo con esta metodología, que es aceptada por algunos economistas, en las 3 gestiones kirchneristas la deuda aumentó en US$ 208 mil millones -una cifra cercana a la señalada por Negri- y el promedio de endeudamiento anual fue mayor al registrado durante el gobierno de Mauricio Macri (Cambiemos).

Sin embargo, el Gobierno nacional -que realiza el cálculo oficial- y otros economistas utilizan formas diferentes de contabilizar la deuda. En estos escenarios, el endeudamiento total del kirchnerismo fue inferior al señalado por Negri, y el ritmo de toma de deuda promedio anual fue igual o inferior al registrado durante la gestión de Cambiemos. Así, la frase del diputado se vuelve discutible.

¿Qué dijo Mario Negri?

El diputado nacional respondió en Twitter a dichos del presidente de la Nación, Alberto Fernández, quien aseguró: “No fui yo ni fue Cristina (Fernández de Kirchner) quienes endeudamos al país en US$ 100 mil millones” (al respecto, ver este chequeo).

En este contexto, Negri dijo que el Presidente “miente sin pudor”, ya que “nunca nadie endeudó más al país que el kirchnerismo”. Y señaló que, entre 2007 y 2015, durante las 2 presidencias de Fernández de Kirchner, el país tuvo un endeudamiento de US$ 110 mil millones, mientras que entre 2019 y 2022 -en lo que va de la gestión de Fernández- la deuda aumentó en US$ 114 mil millones. Esto da un total de US$ 224 mil millones.

Diferentes metodologías sobre cómo calcular la deuda

Los economistas mantienen diferencias en torno a la forma de analizar el comportamiento de la deuda de nuestro país. Una de las maneras más utilizadas es medirla como lo hace oficialmente la Secretaría de Finanzas del Ministerio de Economía de la Nación, que contempla la evolución de la deuda bruta de la Administración Central.

Al hacerlo, esta metodología oficial -que es la utilizada por organismos internacionales como la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE)– incluye el endeudamiento con agencias del sector público (como la ANSES y el BCRA, pero en este segundo caso sin considerar los pasivos), el sector privado (como bonistas que entraron a los canjes de deuda de 2005 y 2010, y los holdouts) y los organismos multilaterales (como el Fondo Monetario Internacional -FMI- y el Club de París).

En tanto, otros analistas recomiendan que también se compute como deuda del Estado nacional a los pasivos remunerados del BCRA, compuestos por los pases pasivos y las Letras de Liquidez (Leliq). Esta es la metodología que utilizó Negri para sostener sus dichos, según contestó él mismo a Chequeado al ser consultado.

Por su parte, otros economistas sugirieren -para contabilizar la evolución de la deuda- considerar la deuda bruta de la Administración Central con el sector privado y organismos multilaterales, los pasivos del BCRA y la evolución de las reservas netas, dado que es el instrumento que permite tener solidez para afrontar pagos de deuda.

Aconsejan, además, excluir la deuda intrasector público porque “se licúa fuertemente con la inflación, se devuelve (si es que eso ocurriera algún día) cuando quiere el gobierno de turno y en términos económicos su valuación sería prácticamente nula”, explicó el actual secretario de Programación Económica de la Nación, Gabriel Rubinstein. Esta misma metodología -que sería la tercera- es sostenida por Marina Dal Poggetto, directora ejecutiva de la consultora Eco Go.

Cómo evolucionó la deuda bruta de la Administración Central

Si se considera la medición de la evolución de la deuda bruta de la Administración Central, en los 2 mandatos de Cristina Fernández de Kirchner entre 2007 y 2015 la deuda aumentó en US$ 81.943 millones. En la gestión de Alberto Fernández, por su parte, la deuda bruta  subió US$ 68.625 millones.

Durante los 4 años de gobierno de Mauricio Macri, la deuda bruta aumentó en US$ 54 mil millones. A este número se llega al descontar la deuda emitida para afrontar un fallo desfavorable del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI) contra nuestro país y el pago a los holdouts, dado que fue contraída por gobiernos anteriores.

En este caso, durante las 3 administraciones kirchneristas la deuda se incrementó en US$ 150 mil millones de dólares, mientras que en la de Cambiemos la suba fue -como se dijo- de US$ 54 mil millones.

Por esto, la afirmación de Negri no se condice con los datos en 2 puntos: la suma del endeudamiento durante el kirchnerismo que él dio (US$ 224 mil millones) es mayor a la que se obtiene con esta metodología (US$ 150 mil millones); y, en segundo lugar, si se toma el promedio anual (dado que Cristina y Alberto Fernández gobernaron 11 años y Macri lo hizo 4), el nivel de endeudamiento de las gestiones kirchneristas (US$ 13.688 millones) fue similar al registrado durante la gestión macrista (US$ 13.502 millones).

Aumento de la deuda bruta total y los pasivos del BCRA

Si se tiene en cuenta la metodología expresada por Negri y sostenida por algunos economistas, durante las 2 presidencias de Fernández de Kirchner la deuda aumentó en US$ 101.900 millones de dólares, a raíz de un incremento de US$ 81.900 millones de deuda bruta y de US$ 20 mil millones en los pasivos del BCRA.

Por su parte, en la gestión de Fernández (hasta el tercer trimestre de 2022, último período con datos completos), el incremento fue de US$ 106 mil millones: US$ 68.625 millones de deuda bruta y US$ 37.400 millones de pasivos del BCRA.

En tanto, en la gestión de Macri la deuda contabilizada de esta forma aumentó en US$ 32.893 millones. A este número se llega si se contempla un incremento de la deuda bruta de US$ 54 mil millones, entre los cuales se encuentra el acuerdo con el FMI de 2018, y una caída en US$ 21.100 mil millones de los pasivos del BCRA.

¿Esto último significa que durante la gestión de Macri el BCRA se desendeudó? No: cómo se explica en esta nota, durante la gestión de Cambiemos los pasivos del BCRA aumentaron en $ 669 mil millones. Sin embargo, según señaló a Chequeado Dal Poggetto, “al final de la gestión de Cambiemos esos pasivos se licuaron [N. de la R.: cuando una partida de dinero pierde valor a raíz del aumento del dólar o la inflación] a causa de la devaluación”.

En este caso, la deuda durante las 3 administraciones kirchneristas sufrió una suba de US$ 208 mil millones, una cifra cercana a la expuesta por el diputado nacional. Esto significa un promedio anual de US$ 18.900 millones, mientras que en la gestión de Macri la suba promedio anual fue de US$ 8.200 millones. Esta comparación le otorga la razón a Negri.

Deuda y reservas netas

Finalmente, si se tiene en cuenta la forma de medir la deuda considerada por otros especialistas (quitando la deuda intrasector público e incorporando la evolución de las reservas netas como variable), en los 8 años de gestión de Fernández de Kirchner la deuda se incrementó en US$ 23 mil millones.

Entre 2007 y 2015, la deuda con privados y organismos multilaterales cayó en US$ 40 mil millones, pero a su vez se perdieron más de US$ 43 mil millones de reservas netas del BCRA y los pasivos de esta entidad aumentaron en US$ 20 mil millones.

En el caso de Fernández, la deuda aumentó en US$ 52.400 millones: la deuda con privados tuvo un alza de US$ 9.500 millones, las reservas netas cayeron US$ 5.300 millones y los pasivos del BCRA se incrementaron en US$ 37.400 millones.

En tanto, en la gestión de Macri el incremento fue de US$ 49 mil millones, explicado por un aumento de la deuda con el sector privado y organismos multilaterales de US$ 83.600 millones, un alza de US$ 13.500 millones de las reservas netas y una caída de US$ 21.900 millones de los pasivos del BCRA.

Bajo estos parámetros, durante las 3 gestiones kirchneristas la deuda se incrementó en casi US$ 75.500, a razón de un promedio anual de US$ 6.800 millones. En tanto, durante la gestión de Macri la deuda aumentó en promedio US$ 12.200 millones al año. En este caso la deuda de los gobiernos kirchneristas aumentó a un ritmo inferior al registrado en la gestión de Cambiemos, por lo tanto lo dicho por Negri no es cierto.

Por esto, la frase del diputado radical, quien dijo que “nunca nadie endeudó más al país que el kirchnerismo”, es discutible. De acuerdo con la metodología utilizada por Negri, durante el kirchnerismo la deuda aumentó en US$ 208 mil millones, con un promedio anual mayor que en la gestión de Macri.

Sin embargo, el Gobierno nacional y algunos economistas utilizan otras 2 formas de contabilizar la deuda. En estos escenarios, el ritmo de toma de deuda promedio anual durante las 3 administraciones kirchneristas fue (según cada caso) similar o inferior al registrado durante la gestión de Cambiemos. Así, la frase de Negri se vuelve discutible.