Stolbizer: “Hace 40 años solamente teníamos 8% de pobreza y el 3% de desocupación” - Chequeado Skip to content
Esta nota tiene más de un año
FrasesVerdadero
La afirmación ha demostrado ser verdadera, al ser contrastada con las fuentes y datos más serios y confiables.

Stolbizer: “Hace 40 años solamente teníamos 8% de pobreza y el 3% de desocupación”

“Para definir la igualdad no hace más falta que un repaso muy breve, muy sencillo, de lo que nos ha pasado en la Argentina en los últimos cuarenta años. Hace cuarenta años solamente teníamos apenas el 8% de pobreza, apenas el 10% de informalidad laboral y el 3% de desocupación“, sostuvo Margartia Stolbizer durante su lanzamiento como precandidata a Presidente por SurGen.

Estos datos de la diputada nacional por la Provincia de Buenos Aires y precandidata presidencial son correctos.

Hacia 1974, la Argentina registraba una tasa de desocupación del 2,7 por ciento. Según explicó el comité de campaña de Stolbizer a Chequeado, las cifras provienen del trabajo de los investigadores Oscar Altimir y Luis Beccaria “El persistente deterioro de la distribución del ingreso en la Argentina” (2001), basado a su vez en estadísticas oficiales del INDEC (también puede verse acá).

Cifras similares se registran hacia principios de la década del 80, cuando comienza un franco deterioro en este y otros indicadores vinculados.

De acuerdo con el libro del ex director en la YPF con mayoría estatal Eduardo Basualdo Estudios de historia económica argentina, desde mediados del siglo XX a la actualidad (2006), el desempleo evoluciona de poco menos del 3% en 1980 hasta llegar 7% en 1989.

Según cifras del INDEC del cuarto trimestre de 2014, la desocupación hoy alcanza al 6,9% y la subocupación es del 9,1% de la población económicamente activa, cifras prácticamente idénticas a las del último año del gobierno de Raúl Alfonsín.

Vale destacar que los datos de las décadas del setenta y ochenta provienen del Gran Buenos Aires (GBA), ya que sólo a partir de 1990 se cuenta con los datos del esa región y de un conjunto de 24 aglomerados urbanos del interior, como explican Altimir y Beccaria.

Un informe de CTA-CIFRA, coordinado por Basualdo, confirma este proceso de deterioro tras medir la participación de la masa salarial en el ingreso total, es decir, qué porción del ingreso nacional generado en un período es apropiado por los trabajadores.

La participación de los asalariados alcanzó su máximo histórico hacia el año 1954 y, luego de descender, volvió a alcanzar niveles similares en 1974. Desde entonces, la tendencia ha sido –con grandes oscilaciones– decreciente, con niveles muy bajos durante la última dictadura militar, así como durante la crisis hiperinflacionaria de la década de 1980. Si bien los años noventa representan una recuperación relativa respecto de la década anterior, tras los primeros años del decenio la proporción del producto en manos de los asalariados volvió a descender sostenidamente”, explica el informe.

Las cifras de informalidad laboral de cuatro décadas atrás son algo más altas que las indicadas por Stolbizer. Según este informe de la OIT, el empleo asalariado no registrado alcanzaba a poco menos del 20% de la población en 1975 (primer dato disponible), si bien la tendencia aludida es correcta: hacia 2012 la informalidad en el aglomerado urbano del Gran Buenos Aires alcanzaba el 33,6 por ciento.

En este sentido, en este informe de Chequeado, que analiza el trabajo en las tres décadas de democracia, se explica que en los primeros años de democracia las cifras de empleo no registrado (25% en el Gran Buenos Aires) fueron las más bajas hasta la actualidad.

Desde 1974 hasta la actualidad la caída del salario real es cercana al 40%. De la mano, se consolida una fuerte fragmentación entre los obreros, con la expansión del empleo no registrado (en negro) y la llamada tercerización,” explican los investigadores del CEICS (Centro de Estudios e Investigación en Ciencias Sociales) Juan Kornblihtt y Tamara Seiffer en un informe reciente de la Bolsa de Comercio de Rosario.

En cuanto a la pobreza, el equipo de la líder del GEN explican que tomaron datos del informe “Una distribución en movimiento: El caso de Argentina” (2008), en el que Leonardo Gasparini y Guillermo Cruces usaron datos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) para concluir que desde 1974 hasta 1981 la tasa de incidencia de la pobreza fue inferior al 10 por ciento.

Una presentación reciente del Banco Mundial, también basado en datos de EPH-INDEC, midió la evolución de la pobreza 1974-2006 y llegó a la misma conclusión.

Temas

Comentarios

  • Juan a Secas29 de abril de 2015 a las 5:27 pmEs muy interesante el dato. De todas maneras para mayor precisión de análisis, seria interesante saber cual era la población económicamente activa y si la mujer era "tenida en cuenta" a los efectos estadisticos es decir como porcentaje de la fuerza de trabajo. Intuyo que hace 40 años las mujeres no estaban tan incorporadas como hoy día al mercado de trabajo, eso podría contribuir a explicar también la baja tasa de desempleo de entonces. Por otro lado, a nivel internacional la ultima ola de bajo desempleo "global" se dio hasta la crisis del petroleo de 1979 y la aplicación o no de políticas de libre mercado. todo esto para tener en cuenta nomas a la hora de comparar periodos solo con datos duros. Sin desmerecer el análisis de Stolbizer que es valido y preocupante.
  • BF29 de abril de 2015 a las 10:21 pmUnos y otros caen en esas burdas comparaciones con el pasado a fin de criticar o justificar el presente. En cualquier momento terminamos comparando 1810 con 2015. Tanto la gente como los candidatos deberían bajar un poco con esas comparaciones y atender a la resolución de las problemáticas actuales. Semejantes comparaciones sobre 2 realidades prácticamente inconexas de nuestro país, no significan una solución o algo desde donde se pueda partir para la búsqueda de un proceso que revierta un problema de hoy. Arrancaron comparándose al 2001, ya estamos a 15 años de ese entonces y también esas comparaciones tampoco justifican nada. Más análisis actual y más respuestas actuales, que los problemas siguen creciendo abajo de la nariz de todos por no atacar los asuntos de fondo.
  • Gustavo1 de mayo de 2015 a las 3:57 pmla pregunta es :Se vivía mejor, o peor?
  • axel arg3 de mayo de 2015 a las 2:55 pmMe parece muy interesante y revelador el artículo, pero creo también que la lectura de Stolbizer es demasiado parcial. Si bien es cierto que la pobreza y el desempleo de hace 40 años eran inferiores a los actuales, a mi juicio tengo la conviccón de que es de una gran injusticia meter a todos los períodos en la misma bolsa, como si en los últimos 12 años no hubiera habido una mejora sustancial, aunque absolutamente insuficiente del tejido social, luego del lastre penoso dejado por el menemato. Está clarísimo de que antes del año 75 habia más igualdad social que ahora, pero también es cierto que tras las políticas aplicadas en los últimos 12 años, por lo menos pudimos recuperar en términos sociales, gran pare de lo que habíamos perdido en los 90. Por otra parte, no me parece que sea una pérdida de tiempo hablar del pasado, ya que en un año electoral, al analizar las propuestas de los candidatos, y cuando veo quienes son los asesores económicos de los mismos, no dejo de advertir que no hay demasiadas diferencias con las políticas que hicieron que este país pasara de tener tasas de desocupación y pobreza bajísimas antes del 75, a entrar en el siglo XXI en las condiciones de un mendigo. Casi todos los economistas del arco opositor, en especial los del pro, no se sacan la palabra ajuste de la boca, y como si eso fuera poco, no aclaran que rol va a tener el estado en la implementación del mismo. El gobierno de C. F. K. también llevó adelante un ajuste, al recortar subsidios a la energia y al transporte, sin embargo se continuó con las paritarias libres, con la proteccion hacia los sectores más desfavorecidos, y con toda una serie de planes de incentivos al consumo, que fueron muy exitosos, como el ahora 12, por lo cual, aún a pesar de los recortes, no se produjo ni por asomo el descalabro social que se hubiera producido, de no existir la mano del estado en favor de los más débiles. Este es un debate que practicamente todos los opositores esquivan, por lo que a mi juicio, nosotros tenemos que ser más inteligentes, y saber interpelarlos bien, de lo contrario, como dijo Cristina hace unas semanas, ``después no se aceptan devoluciones´´. Todos esos economistas, son los mismos hipócritas que se llenan la boca hablando de la inflación, y reducen el problema a una cuestión meramente de emisión monetaria, sin hacer hincapié jamás en el abuso de posición dominante que hacen los grupos oligopólicos, en una economía tan desequilibrada como la nuestra. Son los mismos que se la pasan llorando por el déficit fiscal, pero los muy cretinos no lo contextualizan, y no tienen en cuenta que estamos en un mundo, en donde ese famoso viento de cola que tanto nos benefició durante la presidencia de Kirchner, desde hace 6 años y medio que se cae a pedazos, producto de la crisis financiera mundial. No ven que nuestro principal socio comercial (Brasil) lleva más de un año de reseción, lo cual perjudica muchísimo al comercio argentino, pasan por alto que los precios de las materias primas que exportamos están a la baja, ignoran también que China, que es otro gran comprador de la Argentina, está creciendo menos, por lo que reduce sus compras al país, y no advierten que los principales países del mundo, en el mejor de los casos, manifiestan crecimientos mediocres, los cuales en parte se deben a la implementación de planes de austeridad, con consecuencias sociales dramáticas. En este escenario lamentable, de no existir un rol activo del estado, que mitigue lo más que se pueda los efectos de la crisis mundial, no seria de etrañarse que tuviéramos índices de desempleo similares a los de los 90. Por último, para los nostálgicos sa época, sería bueno recordarles, que durante los principios de la convertibilidad, el desempleo no pasaba del 7% en el 92, sin embargo la tasa nunca dejó de crecer, y ni siquiera en el mejor año del modelo económico (el 97), se logró tener un bajo índice de desocupación, ya que el mismo era del 12%, y ni que hablar de las condiciones en las que quedó la misma, en el post menemismo. Independientemente de las simpatias políticas que cada uno tenga, a las cuales respeto, a aquella situación patética, no quiero volver, no me interesa que nuestro futuro vuelva a estar en las embajadas.
  • Dinora Britos4 de mayo de 2015 a las 10:20 pmMuy bueno y certero su comentario, pero en un año electoral la oposición al gobierno busca rédito con críticas sin presentar proyectos alternativos viables.
  • Dinora Britos4 de mayo de 2015 a las 10:20 pmMuy bueno y certero su comentario, pero en un año electoral la oposición al gobierno busca rédito con críticas sin presentar proyectos alternativos viables.
  • BF4 de mayo de 2015 a las 10:38 pmDesafortunadamente a palabra "ajuste" que tanto parece molestarte, va a ser inevitable más allá del color político que asuma de 2015 en adelante, pues no se puede gastar 10 cuando ingresan 8, además de los numerosos compromisos económicos que la presente gestión le está dejando de "regalo" a las futuras gestiones, las cuales deberán hacerse cargod e tola la letra chica que los actuales han firmado sin mucho reparo en el daño que harán a futuro.
  • axel arg9 de mayo de 2015 a las 9:12 pmBF. Y o no niego que quizás sea necesario hacer una ajuste, pero en todo caso, quienes se postulan para conducir el país, deberían ser más honestos, y decir que es lo que van a recortar, y cual va a ser el rol del estado en la implementación del mismo. El gobierno de c. f. k. también hizo un ajuste, pero la intervención del estado en le economía, hizo que se mitigaran mayormente los efectos negativos de los recortes que mencioné en mi anterior comentario. Por otra parte, los compromisos de deuda externa, no son altos para los próximos años.
  • NicoLNOL12 de mayo de 2015 a las 10:07 pm???? 1º Qué se recuperó si la pobreza hoy en día es prácticamente la misma que la del año 1996, en medio de crisis que azotaron al tercer mundo mientras que durante los últimos años toda crisis lo favoreció. 2º Los 'ajustes' que llevó a cabo Crisabelita no fueron 'mitigados', simplemente se pateó el problema hacia adelante financiando el gasto con cuentas públicas que luego tendremos que pagar (por supuesto se culpará al nuevo presidente). 3º Los compromisos de deuda externa son altos, le recuerdo el conflicto con los holdouts y los fondos buitre; si bien el monto no es excesivo se paga cash.... y tendríamos que ver los compromisos de deuda interna: BCRA, Anses, etc... es decir los compromisos con la ciudadanía argentina. 4º La pantomima de 'kirchnerismo crítico' es muy poco creíble. 5º Al margen de la opinión personal que cada uno pueda tener sobre determinados economistas, el problema de la emisión y el defícit fiscal constituyen el 80% del problema inflacionario, que hay más variables es innegable pero su importancia ponderada es mímina y muchas son generadas por el propio desmanejo y la mala intervención del gobierno (los grupos oligopólicos a los que Ud. refiere -el cuco- son los mismos que existían hace 20 años y en ese entonces no aumentaban los precios, ni lo hacen en casi todos los países del mundo.... Ud. quiere caer en la conclusión de que p.e. el dueño de una cadena de hipermercados internacional es particularmente malo en Argentina particularmente en esta última década porque si mientras no lo fue antes y no lo es en el resto de los países.... es una fábula increíble). 6º Lo de las paritarias libres (que en estas últimas demostraron no serlo tanto) no es un éxito. Conseguir un 30% de aumento suponiendo que uno trabaja en blanco (el 40% no lo hace) luego de doce meses en los cuales el ingreso de deterioró 31% -con suerte- no es un logro. No pasa en otros lugares porque no es necesario, con ajustes por antigüedad, bonos y ascensos alcanza. Saludos.
  • BF13 de mayo de 2015 a las 8:34 pmQué clase de ajuste hizo el gobierno de CFK, cuando todos los indicadores muestran un crecimiento del gasto público?. Qué clase de austeridad es esa que obliga al gobierno a presionar más a la clase trabajadora con impuestos de todos colores y tamaños?
  • juan16 de mayo de 2015 a las 7:29 pmLa cifra es engañosa. Por solo citar un ejemplo en los años 80 habia menos desocupaciòn,pero el estado tenia en su poder cientos de empresas todas perdian dinero y debian ser auxiliadas por el tesoro. La desocupa- ciòn la igual que ahora se disfrazaba con el empleo publico y con las empresas estatales. Tambien podemos citar el atraso tecnologico que habìa en los 80. En los noventa se paso de la industria metal mecanica de frondizi a la era de la computaciòn. Muchas empresas robotizaron su lineas de producciòn. Eso hizo que se pueda producir con menos gente. En el año 2000 habia 2 mill de empleados publicos,hoy mas de 4 mill de agentes. Si realizan comparaciones con los 90 diran que hay menos desocupaciòn. Ahora bien todas estas personas que estan formalizadas, o las qu viven de los planes argentina trabaja. Tienen real. mente un trabajo?
  • axel arg16 de mayo de 2015 a las 9:02 pmBF: Si volvés a leer mi primer comentario, vas a darte cuenta de que clase de ajuste hablo, llevado adelante por el gobierno de C. F. K. NICOLNOL: Si lo del kirchnerismo crítico te parece una pantomima, es porque evidentemente para vos, lo único que es creible, es todo aquel que habla peste del gobierno. En lo que a mí respecta, no creo que la gente que opina como vos no pueda ser creible, sino que simplemente tengo muchas diferencias con ellos. Por otra parte, el promedio de pobreza de los años 90 era del 26%, de hecho, hace poco más de un mes, el programa de Roberto Navarro, Economía Política, hizo un inforrme, comparando los índices de pobreza y desempleo de los años 90, y los comparó con los de la década kirchnerista, para lo cual utilizó mediciones alternativas a las del INDEC, citando las guarismos de consultoras afines y detractoras del gobierno nacional, lo podés encontrar en youtube, la fecha es del 5 de abril. En cuanto a la emisión monetaria, me parece demasiado audaz sostener que representa el 80% de la inflación. Te recomiendo buscar en google, un artículo llamado: Emisión de dinero, escrito por Alfredo Zaiat en junio del 2013, en página12,donde hace un recorrido del aumento de la base monetaria, no solo de la Argentina sino también de otros países, y que correlato tiene eso con la inflación. Respecto de la deuda externa, estás mezclando las cosas, la única deuda que más preocupa a los estados, es la que se toma en moneda extranjera, ya que si no emitimos ni dólares ni euros, la única manera que tenemos de obtener esas divisas para cancelar los compromisos, es exportando. La deuda interna, se puede perfectamente refinanciar, eso es una consenso que hay entre practicamente todos los economistas, de hecho, chequeado publicó hace un tiempo un artículo en el que hablaba sobre el tema. Por otra parte, cuando comparás con tanta liviandad, el proceder de los empresarios en la década del 90, con el actual, diciendo que en aquella época no aumentaban los precios, te olvidás de tener en cuenta, que el modelo de maximización de las importaciones, por llamarlo de alguna manera, lo que hizo en parte, además de barrer con lo que quedaba de industria nacional, servía para mantener una inflación casi inexistente, pero a costa de un alto desempleo. Te queria aclarar, que a mí tampoco me gusta que haya déficit, pero sería de una mirada demasiado enana, si no viera el contexto mundial patético que nos toca, el viento de cola, nos guste o no, ya se terminó hace más de 6 años, ahora lo que nos queda, es administrar la escases, y si no fuera por la acción del estado, implementando las medidas que mencioné en mi comentario anterior, que no te quepan dudas de que estaríamos en una situación mucho peor, de lo contrario, explicame entonces, como estaríamos en una situación mejor, si se llevaran adelante los planes de ajuste que tanto pregonan los opositores. Fijate lo que está pasando en el mundo. El Reino Unido por ejemplo, logró la tasa de desempleo más baja de los últimos 20 años, y un crecimiento cercano a 3% en 2014, sin embargo, lo hizo a costa de un ajuste brutal sobre el gasto social, e implementando planes de flexibilización laboral, propios de países tercermundistas, como los contratos cero hora. Además, aumentó la cantidad de homeless en un 20%, y hubo pérdida de más del 10% en el salario de los trabajadores, lo que convierte a los sueldos de esa nación, en uno de los salarios promedio más bajos de Europa, de todos modos, el resto de las naciones europeas, están igual o peor. Por último, respeto que no te simpatise C. F. K., pero esa comparación aviesa que hacés con Isabel Perón, llamando a la presidenta crisabelita, es muy berreta. Todavia no entiendo como para el nuclo duro de odio que desprecia al kichnerismo, pueden ser comparables, una mujer cuyo único merito que tuvo para acceder a la presidencia, fue haberse casado con Perón, además del horror que representó su gobierno, con otra mujer, que independientemente de que te pueda gustar o no, es una militante política de toda la vida, abogada, con una extensa trayectoria como legisladora, elegida presidenta 2 veces, y la última, con la diferencia más alta desde 1983. Hay muchísimo más para decir al respecto, pero llevaría más tiempo, y no tengo.
  • Michael18 de julio de 2015 a las 10:44 amLeer a Stolbizer me aterra, QUE PROPONE? volver a las recetas MILITARES? 30.000 desaparecidos eh! VALOREN con las herramientas que hay, y nunca mas con herramientas de promesas! "Siganme que no los voy a defraudar!" bonito ejemplo no? no les basta? el camino es uno, y es continuar el mismo camino, no dar marcha atras para entrar en un laberinto en donde los economistas detractores, eran los jefes de estado con el consiguiente resultado "2001" donde nos despojaron de toda dignidad, o se olvidaron de los clubes de trueque? el patacon, los lecops entre otras monedas, + del 25% de desempleo y los que tenian la suerte de tener trabajo el grueso cobraban miserias. ENTONCES PORQUE se empecinan en volver a lo mismo, si los actores, (hoy la oposición) son practicamente los mismos que nos llevaron a esa situación, ENTONCES PORQUE, siguen queriendo dar vuelta esta "pobre realidad" que tiene una CALIDAD DE VIDA mas de 1000 veces mejor al 2001? y ni hablar de hace "40 años" que cuando protestabas eran capaces de MATARTE" PORQUE será que el credo de la MEZQUINDAD opositora, quiere llevarnos al PASADO? Nos quieren convencer de que estamos AISLADOS del MUNDO cuando jamás como ahora estamos integrados desde premios, hasta menciones pasando por una tecnología requerida por paises del primer mundo? SE QUE FALTA MUCHO, pero hay que ver la realidad y mejorarla, NO VOLVAMOS NUNCA MAS AL PASADO. No soy peronista, no soy radical, me hice K por los resultados (No lo vote a Nestor K) como me haría A B C D o lo que sea, si veo que el pais crece, (no yo, el PAIS, yo puedo ser un vago y enojarme porque me va mal) PERO POR SOBRE TODAS LAS COSAS Soy ARGENTINO, VIVA MI PATRIA, nunca pondré por delante mezquindad, egoismo, así se llame MACRI, SANZ, MORALES, AGUAD, MELCONIAN, STURZENEGGER, CAVALLO, STOLBIZER, MAZZA, ETC.(Muy dificil NO?) Si viera gestiones positivas pero solo fueron opositores sin soluciones o alternativas Y COMO YA SABEMOS HABLAR O ESCRIBIR es muy facil y mas en la ARGENTINA con el nivel de educación que tenemos y gracias a DIOS gratuita. PONGANSE una mano en el CORAZON y sumen, no sean MEZQUINOS y nieguen lo que ven, que hay fallas, si por supuesto, pero me quedo con estas fallas y no las de 40 AÑOS ATRAS.
  • Javier21 de agosto de 2015 a las 9:16 amAxel, entonces para vos se vive mejor en Argentina que en Europa por ejemplo?
  • Luis Lopez27 de diciembre de 2015 a las 3:31 ampensar que todavia creemos en las manos magicas del mercado jajaja. hace 40 años argentina era un kilombo en politica pero el sueldo alcanzaba, despues vinieron las recetas neoliberales y chau.
  • Arnaud25 de mayo de 2020 a las 5:11 pmMichael 1974 era un gobierno democrático y la guerrilla operaba en un gobierno democrático. No tires comentarios falsos.
  • Carlota14 de agosto de 2020 a las 10:42 amMuchos comentarios aluden a que es imposible compara épocas que no tenian los mismos contextos. Yo nací en San Martin poco en 1941 y recuerdo muy bien como eran la sociedades desde 1950/60/70 . NO me referiré e loa datos estadísticos sino al crecimiento exponencial de la pobreza indigna y de las villas en el gran Buenos Aires. Esa pobreza comienza con los populismos de los radicales y luego del peronismo. Ponerle nombre pueda molestar a muchos, pero esos barrios sumidos en el barro, abandonados de la mano del estado, fomentados por los punteros políticos, instigados a venir del interior, con la promesa de un trabajo que terminaba siendo indigno y mal pago, cuando no debían tributar a esos mismos punteros. El constante ingreso de extranjeros de países limítrofes y últimamente el clientelismo al que han sido sometidos por planes y mas planes de apoyo estatal con la excusa de una distribución que no es otra cosa que condenarlos a la eterna pobreza.
  • Julio osvaldo26 de febrero de 2021 a las 12:58 pmMe parece que se realizan análisis partidarios cuando lo que está en juego es el destino de una Nacion, no se trata de una unidad basica o un comité tuve la suerte de compartir un espacio de trabajo con Beccaria y con Beba Carrizo en Indec y E.P.H. los índices de desocupación se calcula a partir de quién no trabaja o quién busca pero no encuentra.El trabajo femenino siempre existió por lo tanto es falso hablar de género en etapas historicas del País. Le preguntaría al defensor de las políticas k como catalogaría a una ama de casa que busca trabajo y no encuentra pero sigue con sus tareas domesticas? El fanatismo envenena y no deja crecer a las vomunidades.saludo para todos.
  • Juan Antonio Martinez1 de mayo de 2022 a las 2:28 pm¡Qué bueno que una antiperonista como Margarita Stolbizer reconociera que durante la presidencia de Perón y luego de Isabelita, la desocupación oscilara entre el 2,7 y el 3%.

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *