Una Nota de la Comunidad en X a un tuit del canciller Pablo Quirno desinforma sobre la disputa por las Islas Malvinas

El canciller Pablo Quirno compartió en su cuenta de X una columna publicada en el diario La Nación en la que reivindicó la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas. La publicación, realizada en la previa del partido entre la Selección argentina y Suiza por los cuartos de final del Mundial 2026 y pocos días antes de la semifinal contra Inglaterra, recibió una Nota de la Comunidad que contiene una afirmación falsa sobre el estatus de las islas.

La nota agregada por usuarios británicos sostiene que “Argentina ha aprendido repetidamente la lección de que las Malvinas son británicas, tanto en las urnas como en la guerra”, y cita como respaldo 2 artículos de Wikipedia sobre la Guerra de Malvinas y el referéndum celebrado en las islas en 2013. Sin embargo, la información incorporada en la nota es falsa. 

Una Nota de la Comunidad incorrecta

El mensaje de Quirno decía: “Malvinas: La fuerza de una causa justa. Por historia, por derecho y convicción, las Malvinas son Argentinas”.

La publicación recibió una Nota de la Comunidad: los usuarios agregaron links de Wikipedia que se titulan Falklands war y 2013 Falkland Islands sovereignty referendum, que utilizaron para argumentar que “Argentina ha aprendido repetidamente la lección de que las Malvinas son británicas, tanto en las urnas como en la guerra”. 

Esto es falso. Según la Carta de las Naciones Unidas, las Islas Malvinas son uno de los 17 territorios no autónomos que existen en el mundo. Un territorio no autónomo se define como un territorio cuyo pueblo “no ha alcanzado todavía la plenitud del gobierno propio”.

Argentina reclama desde 1833 la soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, actualmente administrados por el Reino Unido. 

Qué pasó en el referéndum de 2013

La Nota de la Comunidad al tuit de Quirno hace referencia a un referéndum realizado por el gobierno de las Malvinas los días 10 y 11 de marzo de 2013, en el que le preguntaron a los habitantes: “¿Desea Usted que las Islas Malvinas conserven su status actual como un territorio de ultramar del Reino Unido?”. El recuento dio que el 99,8% votó a favor de conservar esa situación.

“No es la potencia administradora quien decide sobre la manera de poner fin a una situación colonial y si el territorio debe cesar de estar inscripto en la lista de ‘territorios no autónomos’ de la ONU”, publicó en aquel momento la Embajada argentina en Perú. 

En el texto publicado esta semana en La Nación, Quirno indica: “En 1833 el Reino Unido ocupó las Islas mediante un acto de fuerza nunca consentido por nuestro país, quebró la integridad territorial argentina, expulsó a nuestras autoridades nacionales y a la población legítimamente establecida, procedió a poblar el territorio con sus propios colonos e impidió la radicación de ciudadanos argentinos”.

Este mismo fundamento daba el Gobierno argentino en 2013. “Los argentinos que se encontraban en las islas fueron expulsados ​​por la Marina Real y, posteriormente, el Reino Unido inició un proceso de implantación de población similar al aplicado en otros territorios bajo dominio colonial”, escribió la entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner en una carta publicada en medios británicos.

Y agregó: “Desde entonces, Gran Bretaña, la potencia colonial, se ha negado a devolver los territorios a la República Argentina, impidiendo así que esta recupere su integridad territorial”.

Qué dicen los expertos sobre las Notas de la Comunidad de X

Las Notas de la Comunidad aparecen debajo de los mensajes originales bajo el título “Los lectores añadieron contexto que consideraron que tal vez otras personas quieran saber”. Forman parte del tuit y les permite a los usuarios volcar un pequeño texto junto con links que intentan respaldar su afirmación. Sólo se puede agregar una nota, aunque puede tener varios links.

No existe por parte de X un mecanismo interno de verificación o moderación para constatar la validez o pertinencia de estas notas que agregan los usuarios, de modo de evitar que haya imprecisiones o desinformaciones.

Informes de The Washington Post y del Centro para Contrarrestar el Odio Digital en Estados Unidos descubrieron que la función de Notas de la comunidad de X no lograba detener el flujo de desinformación en la plataforma.

Entre otros estudios que ponen en duda la eficacia de esta herramienta colectiva está una investigación de profesores del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT), que indica que los usuarios que hacen uso de estas notas están motivados por el partidismo y tienden a sobrevalorar a sus adversarios políticos.

Especialistas advierten que estas limitaciones se vuelven más evidentes en temas altamente polarizados, como la política o conflictos internacionales, donde es más difícil alcanzar consensos sobre el contexto que debe añadirse a una publicación.