Chequeado

Son verdaderos los dichos atribuídos a Pedro Cahn sobre cómo se nombra a las diferentes vacunas

23 Diciembre, 2020 09:03 am | Tiempo de lectura: 2 minutos
23 Diciembre, 2020 09:03 am
| Tiempo de lectura: 2 minutos

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:

  • Circulan en Facebook posteos que señalan que el infectólogo dijo: “A la vacuna rusa le decimos rusa, pero a la Pfizer no le decimos norteamericana, ni a la de Oxford inglesa. Las palabras tienen contenido y continente”.
  • Los dichos son reales y fueron efectuados el viernes último en una entrevista radial, en donde aclaró: “Todas las vacunas tienen nombre y no necesitamos utilizar su país de origen”.
  • Además, el director científico de la Fundación Huésped aseguró que los nombres utilizados “forman parte de una primera degradación de categoría que no se justifica porque la verdad que las vacunas tienen plataformas diferentes pero no son tan distintas”.

Circulan en Facebook posteos que le atribuyen al médico Pedro Cahn la frase: “A la vacuna rusa le decimos rusa, pero a la Pfizer no le decimos norteamericana, ni a la de Oxford inglesa. Las palabras tienen contenido y continente”.

Los dichos son verdaderos y fueron expresados por Cahn, director científico de la Fundación Huésped y miembro del Comité de expertos que asesora al presidente Alberto Fernández, durante una entrevista concedida a El Destape radio el viernes último. No obstante, el médico no expresó el último fragmento de la frase.

Los posteos fueron compartidos en más de 10 mil oportunidades (ver acá, acá y acá) y muestran una foto de Cahn junto con la frase “A la vacuna rusa le decimos rusa, pero a la Pfizer no le decimos norteamericana, ni a la de Oxford inglesa. Las palabras tienen contenido y continente”.

Qué dijo Cahn

En declaraciones radiales, Cahn fue consultado sobre las críticas hacia la vacuna Sputnik V, desarrollada por el Centro Nacional de Investigación de Epidemiología y Microbiología Gamaleya de Rusia, y respondió: “Nosotros hablamos de la vacuna de Pfizer y no decimos la vacuna norteamericana, hablamos de la vacuna de AztraZeneca y no decimos la vacuna británica y en cambio hablamos de la ‘vacuna rusa’ y la ‘vacuna china’. Todas las vacunas tienen nombre y no necesitamos utilizar su país de origen, pareciera que a algunas hay que identificarlas por esa vía”.

Y además, señaló que “eso ya forma parte de una primera degradación de categoría que no se justifica porque la verdad que las vacunas tienen plataformas diferentes pero no son tan distintas y no hay por qué pensar que una vacuna vaya a ser mejor que la otra”.

De este modo, los posteos que consignan los dichos de Cahn son verdaderos, aunque difieren en un fragmento de la frase, puesto que el infectólogo no señaló que “las palabras tienen contenido y continente”.

Polémica por la Sputnik V

La semana pasada, declaraciones del presidente de Rusia Vladimir Putin generaron una polémica en torno a los alcances de la vacuna Sputnik V. El mandatario aseguró: “Los especialistas nos dicen que las vacunas que actualmente circulan en el sector civil están destinadas a ciudadanos de cierta edad, y aún no han llegado a personas como yo”.

Los dichos del presidente ruso, de 68 años, generaron dudas en torno a la posibilidad de que las personas mayores de 60 años no puedan recibir la vacuna.

Al respecto, Alexey Kuznetsov, asesor del Ministro de Salud de Rusia, explicó a Chequeado que “actualmente, el uso médico de rutina de la vacuna Sputnik V es posible con pacientes de entre 18 y 60 años. Para elevar el límite superior de edad, los desarrolladores de la vacuna están realizando ensayos clínicos adicionales con voluntarios de más de 60 años que están mostrando buenos resultados preliminares. No se determinaron problemas de seguridad del Sputnik V con los voluntarios mayores”.

De acuerdo con los ensayos clínicos publicados en la Biblioteca Nacional de Medicina de los Estados Unidos, en las fases I y II la vacuna rusa fue estudiada en personas de entre 18 y 60 años. En la fase III, en tanto, se incluyó a mayores de 60 años.

Según los resultados preliminares de fase III dados a conocer por los desarrolladores de la vacuna a través de comunicados de prensa, la Sputnik V tuvo una eficacia del 91,4%, 21 días después de la aplicación de la primera dosis. Además, precisaron que frente a casos graves los resultados fueron 100% favorables.

Temas

1 Respuesta

Reinaldo Farias 28 de Diciembre de 2020 a las 10:08 pm

me gustaria saber si es verdad que una vacuna ( como la spunik v ) produzca trombosis y enfermedad renal, pregunto en mi ignorancia.

Te invitamos a compartir tus comentarios.

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate plural y del intercambio de datos e ideas. En esta línea, es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con:
- insultos, agresiones o mensajes de odio,
- desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros,
- información personal
- promoción o venta de productos.
Muchas gracias.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Salud

No, los costos de los abortos farmacológicos y quirúrgicos que indica el posteo son falsos Circula en Facebook una publicación que refiere a los costos que tendría el aborto tras la promulgación de la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo, sancionada el 30 de diciembre de 2020. Este, indica: “Cada aborto ‘gratuito’ costará $ 39.000 si es farmacológico, $ 138.000 si es quirúrgico, pero lo pagaremos todos”. Sin embargo, estos […]
No, las imágenes que circulan en Facebook no muestran “falsas aplicaciones de la vacuna” contra el coronavirus Circulan en Facebook cuatro imágenes de supuestas “falsas aplicaciones de la vacuna” contra el coronavirus. En la primera, aparece la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner. En la segunda y en la tercera foto, aparece Rafael Fernández, presidente del Comité de Crisis del Hospital Vera Barros de La Rioja. Y en la cuarta […]