pino-solanas

Verdadero, pero…

Solanas: “Todavía en la Argentina el 55% de los que trabajan se llevan al bolsillo $3200”

¿TENÉS MÁS DÁTOS SOBRE
ESTE TEMA? ¡SUBILOS!

VERDADERO, PERO... La cifra citada por el candidato es similar al porcentaje de trabajadores que reciben ese ingreso como máximo. En el cálculo, sin embargo, se incluye a quienes trabajan menos de 35 horas semanales. En términos reales, la situación mejoró en comparación con los ‘90 y 2001.

Todavía en la Argentina el 55% de los que trabajan se llevan al bolsillo $3200; más de la mitad de la población”, destacó en una entrevista en Canal 26 el candidato a senador por la Ciudad de Buenos Aires de la Coalición Sur, Fernando “Pino” Solanas.

Los trabajadores que reciben un salario de hasta $3200 por mes representaban el 50% a fines de 2012, un porcentaje similar al mencionado por Solanas. En el cálculo, sin embargo, se incluye a quienes trabajan menos de 35 horas semanales. En términos reales, la situación mejoró en comparación con los ‘90 y 2001.

Los ingresos de una persona provienen de su actividad principal (ya sea como empleado, cuentapropista, entre otros) o de sus actividades secundarias, que pueden incluir un alquiler, un subsidio o una ayuda social.

La población ocupada que cobró entre $0 y $3200 por mes por su actividad principal representó el 50% del total en el cuarto trimestre de 2012 -última información disponible-, según datos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) que releva el INDEC en 31 aglomerados urbanos del país.

Hay que tener en cuenta que en este porcentaje están incluídas personas que trabajan ad honorem y distinta cantidad de horas semanales”, observó Martín Tetaz, economista y profesor de la Universidad de La Plata (UNLP).

Si se excluye a los trabajadores que no reciben un ingreso, la remuneración obtenida por el 50% de los ocupados es mayor ($3500). Y, al considerar sólo a los que trabajan tiempo completo (35 o más horas por semana), el monto aumenta aún más: la mitad cobraba hasta $4000 a fines de 2012 (ver acá).

De acuerdo con los datos de la EPH de 2012, un 28% de los ocupados cobraba menos de $2800 en el cuarto trimestre, mientras que el salario mínimo, vital y móvil se ubicaba en $2670 desde septiembre de ese año. Este último dato se puede ver en las resoluciones del Consejo del Salario.

En la comparación con años anteriores, los trabajadores que perciben los menores salarios representan un porcentaje en términos reales.

En 2012, el 55% de las personas ocupadas no alcanzaba el equivalente a $3700 por mes. En 2002 ese porcentaje era del 85%; en 2000, el 65%; y en 1992, el 70 por ciento. Los datos provienen del Ministerio de Trabajo de la Nación, que toma como índice de inflación el IPC-INDEC hasta 2006 y, luego de esa fecha, el IPC- 7 Provincias del Centro CIFRA de la CTA.

Distribución_trab_según_ingresos_laborales
Fuente: Ministerio de Trabajo de la Nación, en base al Ingreso laboral de la ocupación principal de la EPH-INDEC, deflactado con el IPC-INDEC hasta 2006 y luego con el IPC-7Provincias del Centro CIFRA.

El Centro de Estudios Distributivos Laborales y Sociales (CEDLAS) calcula la desigualdad en ingresos de los trabajadores. “La desigualdad de la sociedad medida por el Coeficiente de Gini ha ido cayendo, y la causa principal es que la desigualdad en salarios disminuyó”, destacó Pablo Gluzmann, investigador del Centro, quien remarcó además que el indicador de ingreso laboral total “es más igualitario que en los años de la crisis y de la década del noventa” (ver datos).

21 Responses

  1. ArielDaf dice:

    La mitad de la poblacion que trabaja a tiempo completo gana hasta 4 mil pesos mensuales. Si, ya se, me van a decir que son como 800 dolares oficiales. Pero igual me sigue pareciendo demasiado poco, en un pais donde sus dirigentes se jactan de “decada ganada”.

    • joaquin dice:

      Viste el cuadro?

      • ArielDaf dice:

        Leí y comprendí en el informe que la pobreza es mayor a lo que se dice. Ninguna familia resiste con 4 lucas al mes. Y con 8 (suponiendo que trabajen ambos padres), tenes que pedir favores a medio mundo para que te cuide a los pibes, porque con eso no te alcanza para pagar un alquiler y a alguien que te los cuide.
        Ademas, se denota por que mejora el indice Gini: porque cada vez son mas los empobrecidos.

  2. Jorge B dice:

    No entiendo el gráfico. Antes de mostrarlo dicen: “En 2012, el 55% de las personas ocupadas no alcanzaba el equivalente a $3700 por mes”. En el gráfico se llega a ese 55% sumando el procentaje de personas que trabajan menos de 35 horas y cobra menos de $3700 (voluntariamente e involuntariamente). Según el mismo gráfico, el 44,8% cobra más de $3700. Mi pregunta es ¿En que parte del gráfico se incluyen las personas que trabajan más de 35 horas semanales y cobran menos de $3700.

    • Chequeado.com dice:

      Estimado lector,
      El gráfico ya fue corregido. El grupo del 38,7% representa a los trabajadores que ganan menos de $3.700 y trabajan 35 horas semanales o más o, si trabajan menos de 35 horas, lo hacen involuntariamente.
      Muchas gracias por el comentario.

      • gerar diaz dice:

        Aca falta agregar el contexto inflacionario sino la estadistica pierde sentido. Tampoco se investigo mucho en los convenios colectivos de trabajo,algo que seria mas logico

  3. Renato dice:

    El “PERO” a los efectos de darse cuenta que el nivel de pobreza en este país ES MUCHO MÁS ALTO que lo que se dice es irrelevante..Acá lo concreto es que ninguna familia puede vivir decentemente con menos de $4.000.- …después que los mentirosos del gobierno digan lo que quieran…

    • Yo opino dice:

      Llamame mentiroso, pero decime si conocés alguna familia en la que el único ingreso sea el del “padre de familia”. Me parece que te quedaste en los 50…
      Además el Estado asiste a quienes no tienen un buen ingreso a través de diversos planes…ah no cierto, eso tampoco te gusta, eso de los “planes descansar”.

      • ArielDaf dice:

        Ja ja ja. La EPH no se hace en base a los ingresos laborales, sino a los ingresos reales de las personas, tomando en cuenta también los ingresos por planes sociales.
        Es decir, que si se excluye la ayuda social (de la “decada ganada”), la situación sería peor. Entonces, la ayuda social solo disfraza las estadísticas de la pobreza. Porque no saca a las personas de la pobreza, sino que las oculta.

      • gerar diaz dice:

        Estamos hablando de trabajadores registrados creo. Y la asistencia es bastante poca. Para mi lo que habria que chequear es cuantos subsidios ofrece el estado

    • gerar diaz dice:

      Y si,pasa eso a veces chequeado se queda solo con la estadistica sin analizar el contexto

  4. Joven lector dice:

    Estoy esperando el chequeo a Cristina que dijo no haber aumentado ni creado ningún impuesto. Tienen para hacerse una panzada con eso, les va a llevar tiempo igual. Lo espero.

  5. Manuel2 dice:

    El gráfico tiene 2 errores fundamentales.
    1. Los años comparativos corresponden a periodos pos o pre crisis (1992, todavía no salíamos de la crisis del 89; 2000, la economía estaba en recesión; 2002, ni hay que aclarar). Porque no tomaron el 96 o pusieron la evolución anual?
    2. Están tomando como base de cálculo la EPH, encuesta que desde la invasión al INDEC perdió total credibilidad. Por más que deflacten por el IPC-provincias, la distibucion de la muestra de EPH esta totalmente sesgada. No es representativa de la población. Cualquier dato basado en el INDEC es irrelevante.

    Por ultimo, Pino quería señalar que la pobreza es gigante y el dato que dijo es cierto. Por tanto el “pero” no tiene sentido….a qué viene a que antes era mejor? Ridículo, porque no lo comparan con 1940 o con otro país? Los datos actuales son pura basura.

    • Gonzalo7 dice:

      Totalmente de acuerdo, Manuel. Estaba justamente comentando en el facebook lo mismo que vos les pusiste en el punto 1… y también algo similar a lo que cuestionaste luego, si bien ciertamente no lo planteé tan bien como vos.

      Chequeado.com tendría que chequearse ahora a sí mismo por haber sostenido que “la situación mejoró en comparación con los ’90 y 2001″, pero consignando únicamente los datos de 1992. Son curiosas las omisiones, ¿no?

  6. mcfly dice:

    Para complementar: acá hay otro informe sobre los salarios en 2012 http://www.fisyp.org.ar/regularfile/salarios-y-condiciones-de-trabajo-en-argentina/

  7. FOS dice:

    La realidad es que segun los datos el 85% de los Argentinos en 2012 cobraban menos de 6.000 pesos. O sea luego de 10 años de crecimiento del país en un modelo nacional y popular, el 85% de los argentinos no podría pagar un alquiler, expensas, servicios, comer y vestirse y viajar en un lugar como la Capital Federal. Esto es ineficiencia sucesiva e inutilidad de los gobernantes, diputados y senadores de toda la democracia post Proceso. En el proceso yo era muy pobre también, pero no tenía conciencia de la política. Lo que me queda claro es que ningún político tiene lo que hay que tener para aprovechar todo lo que Argentina podría hacer, y solo se acomodan ellos y susu amigos y familiares aaumentando el gasto de Estado, o sea de todos los Argentinos que tratamos de trabajar.

  8. cesar dice:

    La discusión no es si trabajan poco o mucho en todo caso la mitad de los trabajadores en blanco unos 8 000 000 de laburantes no comen.
    Los parques industriales llenos de beneficios fiscales caso Pony y otras grandes fabricas de marcas, no pasan esa cifra con 44 hs semanales de laburo, unos 1500 pesos por quincena.
    Se trata de demostrar los salarios miserables que se ganan, precariedad laboral es la norma y la rebaja de la desocupación.
    La dekada ganada es un invento, no se superaron los salarios de la década del 80, ha claro si toman los de 2001 uno cualquiera es Gardel.

  9. gerar diaz dice:

    Pasa que esta estadistica es engañosa y demuestra lo poco informados que estan los politicos y que chequeado.com se esta comenzando a viciar de estadisticas y no de realidades.Nada mas pensar que en esta verificacion falta agregar el contexto inflacionario

  10. gerar diaz dice:

    Me gustaria que chequeado.com pudiera informar en cuanto tendria que estar el impuesto a las ganancias de acuerdo a los indices inflacionarios y no en cuanto a las mediciones de indec o capricho de la presidenta

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>