Claves para entender el anuncio de pago a los jubilados

Comentarios

• Mariano27 de mayo de 2016 a las 7:01 pmEl Gobierno K recompuso el ingreso de los jubilados de menores ingresos (la mínima subió 22 veces entre 2003 y 2015). El Gobierno M busca mejorar el de los de más y así restablecer el esquema de desigualdad distributiva que había antes del Kirchnerismo. Volveríamos a una latinoamericanización distributiva: más haberes para los que más tienen.
• juan6 de junio de 2016 a las 12:46 amEl tema es entonces que lo dejemos de llamar aportes y conrtibuciones y lo llamemos como lo que realmente es, un impuesto. Si es un aporte y contribucion, uno recibe segun lo que le descuentan, si es un impuesto, entonces no tiene nada que ver lo que dio con lo que recibe. Pero eso generaria el descontento de todos los que trabajan, y finalmente volveriamos a las AFJP. En este pais la falta de solidaridad, el amiguismo, el cleintelismo y la corrupcion son las bases de la sociedad, ya sea de derecha o de izquierda.
• juan5 de junio de 2016 a las 6:07 pmComo le dijeron a Tupac Amaru, vamos por partes. Primero: Badaro habla de actualizacion de jubilaciones, Eliff habla de actualizacion de calculo para el primer haber (que es el 88% de los casos judicializados tal cual lo decis). Eliff no aplica para la actualizacion el indice de salarios de trabajadores activos, sino que aplica el ISBIC. Pequeña difirencia casi un 100% en la actualizacion de los sueldos historicos a tomar en el calculo del beneficio. Segundo: la propuesta del gobierno es aplicar el indice RIPTE (que es similar al aplicado en Badaro, o sea actualizacion de la jubilacion) a la actualizacion de sueldos para el calculo del beneficio, durante el periodo que se aplican ambos indices, el propuesto por el gobierno genera un 260% de aumentos, mientras que el indice que aplica la justicia (como lo señale antes, el ISBIC) genera un 480%. La propuesta del gobierno es netamente inferior a la justicia. Tercero: propone pagar hasta 48 meses de retroactivo desde la notificacion de la demanda, quien haya iniciado el reclamo hace mas de dos años, ademas de perder por el distinto indice utilizado para el calculo, pierde porque le reconocen menos retroactivos. La corte hoy reconoce hasta dos años antes de iniciar el reclamo, de manera que alguien que inicio del reclamo. Cuarto: hoy universalmente se pueden jubilar con 60 años las mujeres y 65 los hombres. Se eleva en 5 la edad de la mujer. Quinto: propone establecer una evaluacion socioeconomica que no estaba establecida para la moratoria 24476, cerrando de esta manera la posibilidad a quienes tengan por ejemplo 20 años de aportes posteriores al 93 de jubilarse, y tener que optar por la pension a los 65, del 80% de una jubilacion minima. Sexto: unico punto a favor de esta ley, al que no haya hecho hasta ahora reclamo (y es la mayoria) le reconocen una parte de lo que le reconoce la justicia sin iniciar nada, cuando un juicio normalmente esta demorando entre 8 y 10 años para el cobro.
• Sol Minoldo27 de junio de 2016 a las 1:37 pmJuan: En respuesta a 1, 2 y 3. Si la propuesta no es tan beneficiosa como los fallos de la corte, es el menor de los problemas de esta ley. El acuerdo es voluntario (no perjudica a nadie de forma compulsiva) y supone una alternativa para los jubilados que no existía antes de esta ley (en al que la única chance era litigar, pasar todo el proceso legal, y con el fallo a favor, esperar que se ejecute el pago). Para quienes están en la ultima etapa de la vida, un acuerdo que reduce parte de los beneficios a cambio de inmediatez, no es algo menor. Reducir parte de los porcentajes que propone la corte es, de hecho, una manera de suavizar el impacto fuertemente inequitativo que esta ley supone en términos redistributivos, en la medida que prioriza el destino de millonarios recursos a mantener tasas de sustitución, cuando aun no se ha resuelto que las prestaciones mas bajas preserven una calidad razonable. En relación al punto 4: hoy la jubilación a la edad jubilatoria NO es universal, sino que hay que cumplir con condiciones contributivas. Lo que existía no era un derecho institucionalizado sino moratorias, y la ultima vencía justamente este año. Sin embargo, es cierto que como sustituto de las moratorias la pensión universal no hace sino restar, en el sentido que pierde calidad, incrementa la edad de acceso a la mujer y TAMPOCO establece el acceso universal como derecho (porque solo estará vigente por tres años) En relación al punto 5: la ultima moratoria (2014) SI incluía una evaluación socioeconómica, mientras que la pensión universal no hace examen de medios, sino que es incompatible con otra prestación de la seguridad social. Lo cual no estaría mal si no fuera menor a la mínima y si la mínima no fuese una miseria. Es decir, el problema no es que no pueda acumularse con otras prestaciones, sino sus propias características de calidad de protección deficitaria.
• daniel verón14 de agosto de 2019 a las 5:10 pmyo digo que el aumento a los jubilados debería ser proporcional: los mínimos cobrar más aumento pero los que cobren más subirles menos
• VINI16 de agosto de 2019 a las 11:46 pmENCONTRE EN WIKIPEDIA QUIEN ES EMILIO BASAVOLVASO AL FRENTE DEL ANSES QUE APELA TODOS LOS JUICIOS PARA NO PAGAR, O LLEVARSELA IGUAL QUE MASSA, MACRI-BARBA ,PRO,DUJOVNE Y COMPALIA, MAS OTROS. CON ESTOS ARGENTINOS EL DESTINO ES VENEZUELA.Su gestión en el Instituto de Vivienda de Buenos Aires no alcanzó para revertir el déficit habitacional de la capital argentina. Hacia 2015, un total de 132 570 hogares (el 11,6% del total de viviendas de la ciudad de Buenos Aires) necesitaba una solución habitacional . El gobierno de la ciudad solo entregó 6121 soluciones habitacionales desde 2007, casi el 5% de lo requerido.6​ Sobre su gestión pesan varias denuncias y procesos judiciales, la denuncia más grave investigada por el Juzgado Nacional Criminal de Instrucción Nº 15 de Buenos Aires, donde 350 trabajadores del subte y más de 100 vecinos alegan haber sido estafados con casas que jamás fueron adjudicadas, por 35 millones de pesos. Un informe del legislador porteño José Cruz Campagnoli señala que parte de ese dinero –tres millones de pesos– fueron a parar a una consultora privada y otros dos millones fueron a parar a una cooperativa a la que se le pagó sin que mediara contratación directa, o licitación.7​ También ha sido acusado de tener vínculos a un puntero del PRO, que trabaja en el IVC que habría intentado asesinar a un militante social.8​ En septiembre de 2015, un balcón se derrumbó en el barrio de Villa Soldati, falleciendo un niño y dejando dos heridos. El bloque del Frente para la Victoria en la Legislatura Porteña pidió que Basavilbaso se presentara en el recinto legislativo para explicar por qué no se hicieron las reparaciones en el edificio dañado.9​ En 2017 a raíz de la firma de un memorándum de entendimiento con Catar, fue imputado penalmente en la causa por el acuerdo por 1300 millones de dólares con Catar. Se encuentran imputado junto con el Presidente Mauricio Macri, la vicepresidenta Gabriela Michetti, el ex titular del Fondo de Garantía de sustentabilidad de la Anses, Luis María Blaquier; la canciller Susana Malcorra; el secretario de Presidencia Mario Quintana y el ex tenista Gastón Gaudio por los delitos de estafas y defraudaciones, administración fraudulenta, y negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas.10​11​ A 2017 se encuentra imputado junto con el ministro de Finanzas, Luis Caputo; y otros dos ex funcionarios que condujeron el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS). El fiscal Jorge Di Lello los acusó del presunto delito de administración fraudulenta de fondos públicos en una causa en la que se investigan operaciones irregulares con los activos financieros del Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la Anses. También son investigadas judicialmente las empresas Indupa, Pampa Energía, Braskem Argentina y la constructora IECSA, de Ángelo Calcaterra, primo del presidente Mauricio Macri.12​ Durante una conferencia de prensa en noviembre de 2017, Basavilbaso afirmó que las jubilaciones argentinas «son más altas que las del resto del mundo y de la región», llegando a compararlas con el sistema jubilatorio de Finlandia.13​ Pese a que después aclaró que se refería a la fórmula con que se calculan las jubilaciones, fue desmentido por el embajador argentino en Finlandia, que afirmó que las jubilaciones en ese país son poco menores que los salarios previos a la jubilación,14​ mientras que varios periódicos hicieron notar que los prestaciones jubilatorias en Finlandia son muy superiores a las argentinas, siendo su ingreso mínimo un 123% superior al argentino.15​ En 2018 fue citado a indagatoria en el caso que investiga si la venta de las acciones de Petrobras Argentina (PESA), que estaban en poder del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS), generó un perjuicio para el Estado. Las acciones de PESA que tenía la Anses fueron compradas por Pampa Energía, la firma del empresario Marcelo Mindlin, uno de los grandes beneficiados por contrataciones del Estado en la era Macri. Bajo la gestión de Basavilbaso la Anses accedió a vender su parte a un valor de $10,37 pesos por acción, pero al poco tiempo cada acción cotizaba a un valor cercano a los 18 pesos. “Pareció hecho a la medida de los empresarios amigos de la familia Macri”, dijo en su momento la diputada Victoria Donda, una de las denunciantes.16​ En total se lo investiga por la supuesta estafa de 1688 millones de pesos a la Anses.17​ Para agosto de 2018 bajo la gestión de Basavilbaso, el Fondo de Garantía de Sustentabilidad registró una pérdida de 29 mil millones de dólares en un año, representando una caída patrimonial del 55 por ciento.18​ SE ENTIENDE PORQUE DIGO QUE EL PRO TAMPOCO ES TRIGO LIMPIO, AUNQUE LOS KK SON MUCHO PEOR