Deuda de la Argentina: cómo evolucionó en la gestión de CFK, Macri y Fernández

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:

Los economistas mantienen diferencias en torno a la forma de contabilizar la deuda de nuestro país. De acuerdo con cada metodología, los resultados varían.
Si se tiene en cuenta sólo la deuda bruta de la Administración Central, el promedio anual de endeudamiento del macrismo fue superior al registrado durante la gestión de CFK, pero inferior al gobierno de Fernández.
Si a la deuda bruta se le incluyen los pasivos del BCRA, la deuda promedio del macrismo resultó menor a las 2 gestiones kirchneristas. En cambio, si en esta cuenta se excluye la deuda intrasector público pero se considera la evolución de las reservas netas, Fernández registra el mayor ritmo de endeudamiento anual.

Última actualización: 08/11/2023

La deuda de la Argentina es siempre cuestión de debate entre los políticos de nuestro país. Esto se debe a que, si bien el Gobierno nacional calcula de forma oficial este indicador, existen otras maneras de calcular la deuda.

A continuación te explicamos cuáles son esas metodologías y qué resultados arrojan.

Diferentes metodologías para medir la deuda

Los economistas mantienen diferencias en torno a la forma de contabilizar la deuda de nuestro país. Una de las maneras más utilizadas es medirla como lo hace oficialmente la Secretaría de Finanzas del Ministerio de Economía de la Nación, que contempla la evolución de la deuda bruta de la Administración Central y su comparación en relación con el Producto Bruto Interno (PBI).

Esta metodología oficial -que es la utilizada por organismos internacionales como la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE)- incluye el endeudamiento con agencias del sector público (como la ANSES y el BCRA, pero en este segundo caso sin considerar los pasivos), el sector privado (como bonistas que entraron a los canjes de deuda de 2005 y 2010, y los holdouts) y los organismos multilaterales (como el Fondo Monetario Internacional -FMI- y el Club de París).

En tanto, otros analistas recomiendan que también se compute como deuda del Estado nacional a los pasivos remunerados del BCRA, compuestos por los pases pasivos y las Letras de Liquidez (Leliq).

Por su parte, para contabilizar la evolución de la deuda otros economistas sugirieren considerar la deuda bruta de la Administración Central con el sector privado y organismos multilaterales, los pasivos del BCRA y la evolución de las reservas netas, dado que es el instrumento que permite tener solidez para afrontar pagos de deuda.

Aconsejan, además, excluir la deuda intrasector público porque “se licúa fuertemente con la inflación, se devuelve (si es que eso ocurriera algún día) cuando quiere el gobierno de turno y en términos económicos su valuación sería prácticamente nula”, explicó el actual secretario de Programación Económica de la Nación, Gabriel Rubinstein. Esta misma metodología -que sería la tercera- es sostenida por Marina Dal Poggetto, directora ejecutiva de la consultora Eco Go.

Cómo evolucionó la deuda bruta de la Administración Central

Si se considera la medición de la evolución de la deuda bruta de la Administración Central, en los 2 mandatos de Cristina Fernández de Kirchner entre 2007 y 2015 la deuda aumentó en US$ 81.943 millones. Esto implica una suba anual promedio (dado que la ex presidenta gobernó 8 años, Macri lo hizo 4 y Fernández lleva 3) de US$ 10.242 millones.

Si se contempla la relación de la deuda con el PBI, el peso de la deuda durante la gestión de Fernández de Kirchner pasó del 62,1% del PBI en 2007 al 52,6% en 2015, al tipo de cambio oficial.

Sin embargo, como se explica en esta nota, debido a la intervención en el mercado del dólar, especialistas sugieren utilizar como variable un tipo de cambio real constante. En este caso, el porcentaje de deuda sobre el PBI en 2015 (53%) fue superior al nivel registrado en 2007 (30%).

Durante los 4 años de gobierno de Mauricio Macri, la deuda bruta aumentó en US$ 54 mil millones. Esto implica un incremento en promedio anual de US$ 13.502 millones. A este número se llega al descontar la deuda emitida para afrontar un fallo desfavorable del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI) contra nuestro país y el pago a los holdouts, dado que fue contraída por gobiernos anteriores.

En este caso, el peso de la deuda respecto de la economía aumentó del 52,6% de 2015 al 80,7% en el segundo trimestre de 2019.

Finalmente, en la gestión de Alberto Fernández la deuda bruta subió US$ 90.180 millones, a razón de US$ 25.765 millones en promedio anual. Actualmente, en el segundo trimestre de 2023 (último dato disponible) se ubica en $ 403 mil millones, el 88,4% del PBI al tipo de cambio oficial.

Aumento de la deuda bruta total y los pasivos del BCRA

Si a la deuda bruta de la Administración Central se le suman los pasivos del BCRA, durante las 2 presidencias de Fernández de Kirchner la deuda aumentó en US$ 101.900 millones de dólares, a raíz de un incremento de US$ 81.900 millones de deuda bruta y de US$ 20 mil millones en los pasivos del BCRA. Esto implica un promedio anual de US$ 12.743 millones.

En tanto, en la gestión de Macri la deuda contabilizada de esta forma aumentó en US$ 32.893 millones. A este número se llega si se contempla un incremento de la deuda bruta de US$ 54 mil millones, entre los cuales se encuentra el acuerdo con el FMI de 2018, y una caída en US$ 21.100 mil millones de los pasivos del BCRA.

¿Esto último significa que durante la gestión de Macri el BCRA se desendeudó? No: cómo se explica en esta nota, durante la gestión de Cambiemos los pasivos del BCRA aumentaron en $ 669 mil millones. Sin embargo, según señaló a Chequeado Dal Poggetto, “al final de la gestión de Cambiemos esos pasivos se licuaron [N. de la R.: cuando una partida de dinero pierde valor a raíz del aumento del dólar o la inflación] a causa de la devaluación”.

En este caso, el promedio anual de incremento de la deuda durante el macrismo fue de US$ 8.223 millones.

Por su parte, en la gestión de Fernández (hasta el segundo trimestre de 2023, último período con datos completos), el incremento fue de US$ 135,6 mil millones: US$ 90.180 millones de deuda bruta y US$ 45.438 millones de pasivos del BCRA. Esto implica un alza promedio anual de US$ 38.748 millones.

Deuda bruta con privados y reservas netas

Finalmente, si se tiene en cuenta la forma de medir la deuda considerada por otros especialistas (quitando la deuda intrasector público e incorporando la evolución de las reservas netas como variable), en los 8 años de gestión de Fernández de Kirchner la deuda se incrementó en US$ 23 mil millones, a razón de US$ 2.885 millones de promedio anual.

Entre 2007 y 2015, la deuda con privados y organismos multilaterales cayó en US$ 40 mil millones, pero a su vez se perdieron más de US$ 43 mil millones de reservas netas del BCRA y los pasivos de esta entidad aumentaron en US$ 20 mil millones.

En tanto, en la gestión de Macri el incremento fue de US$ 49 mil millones (un promedio anual de US$ 12.256 millones), explicado por un aumento de la deuda con el sector privado y organismos multilaterales de US$ 83.600 millones, un alza de US$ 13.500 millones de las reservas netas y una caída de US$ 21.900 millones de los pasivos del BCRA.

Finalmente, en el caso de Fernández, en junio último la deuda aumentó en US$ 77.700 millones: la deuda con privados tuvo un alza de US$ 14.192 millones, las reservas netas cayeron US$ 16 mil millones (se encontraban en junio con un negativo de alrededor de US$ 4 mil millones, según estimaciones privadas) y los pasivos del BCRA se incrementaron en US$ 45.438 millones. Esto implica un alza anual promedio de US$ 21.632 millones.

Actualización 08/11/2023: se actualizó la nota con los últimos datos disponibles.

Fecha de publicación original: 16/02/2023

Temas

Deuda Pública

Comentarios

Gualter Takawishi14 de noviembre de 2023 a las 7:07 amHola. La Deuda pasiva que se le descuenta a Macri también la hicieron con los otros dos protagonistas de la nota ? Gracias.
Marcela Escobar13 de diciembre de 2023 a las 6:38 pmEstimados, muy instructiva la nota... pero reitero lo que ya plantearon otros lectores... Es complejo hablar de deuda sin tener en claro la porción de nuestra riqueza producida en ese mismo período que implica. Los números son importantes si están en relación a otros números. Las deudas son un problema si no se pueden pagar y/o si se toman para depender constantemente del prestamista...
Marcelo Raul Borda2 de enero de 2024 a las 7:02 pmTrato de entender como simple ciudadano con una preparación de tenedor de libros. Los datos son muy técnicos y elevados. Me gustaría una explicación más sencilla sin ningún condimento político, tal vez un cuadro sinoptico utilizando los mismos parámetros para todos por igual. Gracias
Patricia Gatti14 de marzo de 2024 a las 12:07 pmSi Alberto Fernández se endeudó en pesos, es porque Macri dejó la economía quebrada, empezando por la gigantesca e inédita deuda impagable con el FMI y además afrontar una pandemia que destruyó más la economía y así poder ayudar a la mayoría de empresas y trabajadores , hoy, el problema sigue siendo el FMI y lo trajo el MACRISMO, desde ese punto, empezó este desastre que ahora va a agravar Milei y sin.pandemia ni nada porque no le importa la gente, solo los negocios y vendernos al mejor postor.
Hector Marcelo Ferreyra18 de marzo de 2024 a las 8:00 pmPatricia Gatti, al FMI le debemos apenas un 12 a 15% del total. Si lo condonaran igual deberíamos una barbaridad. Eso sin contar que son los préstamos con menor tasa. No hay que opinar basada en la ideología sino en las cifras. Y los grandes destructores de la economía y endeudadores fueron los fernandez...
fedomez22 de abril de 2024 a las 7:49 amNo se trata de medir deuda, sino de ver quién toma deuda y para qué. Se sigue engañando a la gente con este tema y se vuelve a poner en el ministerio de economía a un empleado de BlackRock. Si un gobierno se endeuda para pagar los intereses de la deuda tomada por el anterior se debe anotar esa deuda en la columna de la deuda anterior, el interés acumulado de una deuda no es una nueva deuda porque haya habido un cambio de gobierno. Hay gobiernos que generan crecimiento y disminuyen deuda. . Si un gobierno genera crecimiento industrial y económico pese a deudas previas y reduce deuda… pregunto: cómo lo miden? No es comparable una política financiera con una política económica. Los neoliberales trabajan para quien trabajan, no lo hacen para la economía argentina. Usan el ministerio como una cueva. Y destruyen la industria y el comercio.
Héctor30 de abril de 2024 a las 3:41 pmNo es lo mismo endeudar en pesos que en dólares, ni endeudarse piara fugar que hacerlo para el crecimiento de la economía
pachu22 de mayo de 2024 a las 4:45 pmPara los que opinar que nones lo mismo deuda en pesos que en dolares,lo ven desde el punto de vista de no pagar. Por eso nadie inverter en argentina. Porque saben como piensan.
Juan v25 de julio de 2024 a las 8:53 amSi yo tengo deuda con un pariente no es lo mismo que la deuda que posea con una entidad financiera. La deuda entre organismos nacionales es menejable no así la deuda con organismos internacionales o el FMI que están cobrando intereses y estamos sujeto a embargos. Nosotros no emitimos dólares y si no hay producción y exportación de productos la entrada de dólares no se dará nunca
Martin22 de septiembre de 2024 a las 6:26 amMarcela esa es la estrategia que uso el kirschnerismo para instalar en la sociedad la mentira de que nos desendeudaron. Si bien es cierto que durante la gestión de NK hubo una significativa reducción en la deuda externa para el final del primer mandato de CFK la deuda ya se habia restituido a los niveles originales. Durante el segundo mandato la deuda se incremento a tasas superiores a las que despues tuvo Macri. El resultado neto de los 3 primeros mandatos K es de aproximadamente 70 mil millones. Esto es que durante esos 3 mandatos la deuda crecio un 40 45%. El indicador deuda como fracción del PBI es solo una anécdota de lo fácil o difícil que seria cancelar en función de lo que se produce... pero si no se cancela y encima se aumenta la deuda el indicador solo sirve para mentir. No hablemos de la evolución de las reservas del central de CFK ni de las cajas con las que se fue quedando e el camino.

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias