Chequeado

Es engañoso el mensaje con “evidencia científica” sobre la COVID-19 que se le atribuye a los CDC de EE.UU.

18 Junio, 2020 14:11 pm | Tiempo de lectura: 6 minutos
18 Junio, 2020 14:11 pm
| Tiempo de lectura: 6 minutos

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:

  • Circula por WhatsApp una cadena que le atribuye la difusión de nueva información sobre el coronavirus a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades del gobierno de los Estados Unidos (CDC).
  • Sin embargo, el organismo norteamericano no publicó un informe de esas características. Además, la fuente que se menciona en el mensaje viral remite a otra información.
  • La cadena contiene una mezcla de afirmaciones realizadas por los CDC en otras publicaciones junto con información que no puede validarse con la evidencia disponible.

Circula en WhatsApp una cadena que afirma que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades del gobierno de los Estados Unidos (CDC, por sus siglas en inglés) han “oficializado evidencia científica emergente sobre la transmisión del coronavirus”.

Esa afirmación es falsa: el organismo estatal norteamericano no lanzó recientemente ningún informe como el que se menciona en la cadena que se hizo viral, y las afirmaciones que se realizan mezclan recomendaciones del organismo brindadas en otras publicaciones junto con información no validada con la evidencia científica disponible. Además, el mensaje cita como fuente una dirección web que remite al sitio oficial del CDC, aunque allí no se refleja el contenido viralizado.

La cadena, que fue enviada en reiteradas oportunidades al número de WhatsApp de Chequeado (+54 9 11 3679-0690) para su verificación, fue publicada este miércoles por varios medios de comunicación nacionales (ver acá, acá, acá, acá, acá y acá) y también fue replicada en Facebook y Twitter (ver acá, acá y acá).

Chequeado consultó a Clarín, donde admitieron el error e indicaron que ya quitaron la desinformación de la web. En tanto, desde Infobae no respondieron a la consulta al cierre de esta nota. Desde TN señalaron que la fuente de la información fue el link que figura en el final de la cadena, pero ello no es correcto porque ese enlace no informa lo que se indica en la cadena.

Por su parte, Perfil indicó que la información fue suministrada por el infectólogo Roberto Chuit, del Instituto de Investigaciones Epidemiológicas, y que se trata de “conclusiones de una conferencia en la que participaron expertos de 17 academias universitarias”. Sin embargo, el especialista indicó a Chequeado que “el CDC solo ha certificado parte de esa información” y que “haciendo una búsqueda de otros sitios a consultar aparecen parcialmente los datos”.

Qué dice la cadena

El mensaje viral sostiene que la CDC, un organismo dependiente del Departamento de Salud de los Estados Unidos, “ha oficializado la evidencia científica emergente sobre la transmisión del coronavirus”.

El mensaje indica que, en base a ese trabajo, se concluye que existe “muy bajo riesgo de transmisión desde las superficies, muy bajo riesgo de actividades al aire libre, y riesgo muy alto de reuniones en espacios cerrados como oficinas, lugares para servicios religiosos, cines o teatros”. Además, señala: “Los principales factores que puede usar para calcular el riesgo [de contraer coronavirus] son: interior vs. exterior, espacios estrechos vs. grandes espacios ventilados, alta densidad de personas vs. baja densidad y exposición más larga vs. exposición corta”.

Finalmente, afirma que “la carga viral requerida para iniciar la enfermedad es de 1000 partículas virales (vp)”, y sostiene que “estar cerca de alguien (2 metros de distancia)” implica un bajo riesgo “si el límite es inferior a 45 minutos”, y que “hablar con alguien cara a cara (con máscara)” es considerado de bajo riesgo “si el límite es inferior a 4 minutos”.

La CDC no publicó ese informe

El organismo estatal norteamericano no realizó ninguna publicación en los términos que se señalan en la cadena, tanto en sus versiones web en inglés como en español ni en sus perfiles de Twitter (ver acá y acá). De hecho, el link que se adjunta al final del mensaje viral no se corresponde con el texto que circula por WhatsApp y las redes sociales y varios medios amplificaron.

Los datos que se mencionan en el mensaje son una combinación de afirmaciones que aparecen en distintas publicaciones del organismo, con otras que no pueden comprobarse con la evidencia científica disponible. Además, el CDC aclara en muchos casos que las recomendaciones tienen que ver con la situación de los Estados Unidos (ver acá) y que “el objetivo de estas consideraciones es complementar -no reemplazar- cualquier ley, norma y regulación de salud y seguridad estatal, local o territorial”.

Respecto al contagio por superficies, la cadena viral sostiene que existe un “muy bajo riesgo de transmisión”. Por su parte, el organismo asegura que si bien “no se cree que esta sea la principal forma en que se propaga el virus”, sí “podría ser posible que una persona contraiga el COVID-19 al tocar una superficie u objeto que tenga el virus y luego se toque la boca, la nariz o los ojos”.

Por su parte, la Organización Mundial de la Salud (OMS) sostiene: “Las manos tocan muchas superficies y pueden recoger virus. Una vez contaminadas, las manos pueden transferir el virus a los ojos, la nariz o la boca. Desde allí, el virus puede entrar en su cuerpo y causarle la enfermedad”.

El mensaje también asegura que existe “muy bajo riesgo de actividades al aire libre”. La propia CDC afirma: “Las personas pueden concurrir a parques, senderos y espacios abiertos como opción para liberar el estrés, respirar aire fresco y mantenerse activas”.

Sin embargo, mantiene las recomendaciones sobre el distanciamiento social de 2 metros, el aseo personal, el uso de cubrebocas y evitar reunirse con personas con las que no convive (ver acá). También cataloga como de “riesgo bajo” la actividad de restaurantes y de congregaciones de personas, siempre que sean en espacios abiertos y con distancia social.

Finalmente, como se señala en la cadena, la CDC sí considera de riesgo “muy alto” las reuniones en espacios cerrados, ya sea locales gastronómicos, escuelas y fiestas. No obstante, en su página web el organismo no sugiere que los “principales factores” para calcular el riesgo de contraer coronavirus sean “interior vs. exterior, espacios estrechos vs. grandes espacios ventilados, alta densidad de personas vs. baja densidad y exposición más larga vs. exposición corta”.

Conclusiones sin base científica

Por otro lado, la publicación que se viralizó en WhatsApp afirma que “la carga viral requerida para iniciar la enfermedad es de 1000 partículas virales (vp)”.

Sin embargo, esa afirmación no aparece en las publicaciones de la CDC ni la OMS, y también es rechazada por especialistas. Martín Stryjewski, infectólogo de la Sociedad Argentina de Infectología (SADI), dijo: “Sabemos que la carga viral, la cantidad de virus que se tiene en un volumen determinado en este virus, no se mide porque requiere ciertas cuestiones técnicas que no están al alcance de cualquier laboratorio, como la carga viral de otras enfermedades”.

Pese a que el informe indicaba que una persona al hablar generaba 200 vp por minuto, Stryjewski sostuvo que “se estima que uno elimina 1.000 partículas virales por minuto en una conversación de volumen bajo a moderado”. Consultado por Chequeado al respecto, precisó: “No sé de dónde salieron esos datos. No los encontré en el CDC”.

Además, aclaró que en el programa de TN se basó en un publicación de la revista Science del 27 de mayo último para sostener que una persona al hablar libera 1000 partículas por minuto y no, 200 como sostiene la cadena viral.

Consultado respecto de esta información, el doctor Roberto Chuit indicó: “Haciendo una búsqueda de otros sitios a consultar aparecen parcialmente los datos”. Particularmente, el infectólogo refirió a un artículo de la revista Government Technology publicado el 11 de mayo último, en la que se indica que “basados en estudios de dosis infecciosas con MERS y SARS (N. de la R.: otros síndromes respiratorios), se estima que se necesitan tan solo 1.000 partículas virales de SARS-CoV2 para que una infección se arraigue”. No obstante, el autor aclara que “esto aún debe determinarse experimentalmente”.

También surgen en el artículo firmado por Eric Holdeman los cálculos de tiempo de exposición según los cuales una persona puede contagiarse y los riesgos que pueden existir de acuerdo a diferentes sitios en los que se encuentre una persona. Sin embargo, no se hace referencia allí a un estudio científico u organismo oficial que lo valide.

Por otro lado, los CDC no utilizan estas mediciones en ninguna de sus publicaciones. Indican, en cambio, que el virus se propaga “entre personas que están en contacto cercano (a una distancia de hasta aproximadamente 6 pies -2 metros-), a través de gotitas respiratorias que se producen cuando una persona infectada tose, estornuda o habla. Estas gotitas pueden terminar en la boca o en la nariz de quienes se encuentran cerca o posiblemente ser inhaladas y llegar a los pulmones”.

En tanto, la OMS señala: “La enfermedad se propaga principalmente de persona a persona a través de las gotículas que salen despedidas de la nariz o la boca de una persona infectada al toser, estornudar o hablar”. En ninguno de los casos las instituciones refieren a una medición de partículas virales por minuto.

Tampoco existen afirmaciones en ninguno de los 2 organismos acerca de que “estar cerca de alguien (2 metros de distancia)” genere un bajo riesgo contagio “si el límite es inferior a 45 minutos”. Ni que el hecho de “hablar con alguien cara a cara (con máscara) no sea peligroso “si el límite es inferior a 4 minutos”. Tanto la CDC como la OMS recomiendan el distanciamiento social y el uso de cubrebocas, pero no hacen referencia al tiempo de exposición durante una conversación.

 

Si querés estar mejor informado sobre la pandemia, entrá al Especial Coronavirus.

Temas

1 Respuesta

José Antonio 25 de Agosto de 2020 a las 1:57 pm

Yo viajé en autobús desde Sevilla a Malaga y el autobús lleno al completo y a la semana siguiente malaga Sevilla y al completo ni un asiento libre no lo entiendo y son tres horas de viaje

Te invitamos a compartir tus comentarios.

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate plural y del intercambio de datos e ideas. En esta línea, es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con:
- insultos, agresiones o mensajes de odio,
- desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros,
- información personal
- promoción o venta de productos.
Muchas gracias.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

El Explicador

Qué requisitos pide la Ciudad de Buenos Aires para ingresar a su territorio La Ciudad de Buenos Aires anunció hoy la reapertura del turismo nacional e internacional, con una política integral para el arribo de visitantes que incluye “una estrategia de testeos para retomar la actividad gradualmente y de forma responsable”.  En coordinación con el Gobierno nacional, el plan contempla diferentes instancias de testeo y solamente incluye el […]

El Explicador

Es verdadero que la Cámara de Diputados compró 200 mates por $ 554 mil Circula en Facebook, WhatsApp, Twitter e Instagram un mensaje que indica que la Cámara de Diputados de la Nación “compró 200 mates con bombilla por $ 554 mil de forma express”. Esto es verdadero. Según el acta publicada por la Cámara baja en su sitio web, el día 3 de noviembre de 2020 se adjudicó […]