Alfonsín: llevar un contenedor desde el norte del país a Rosario cuesta lo mismo que enviarlo a Holanda - Chequeado Skip to content
Esta nota tiene más de un año
FrasesEngañoso
La afirmación puede coincidir parcialmente con ciertos datos, pero -intencionalmente o no- ha sido manipulada para generar un mensaje en particular.

Alfonsín: llevar un contenedor desde el norte del país a Rosario cuesta lo mismo que enviarlo a Holanda

“¿Saben cuánto cuesta traer un contenedor en camión desde Tucumán a Rosario? Lo mismo que cuesta llevarlo desde Rosario a Rotterdam”, destacó Ricardo Alfonsín, candidato a presidente de Unión para el Desarrollo Social (Udeso), en una entrevista televisiva al hablar del elevado gasto que significa el transporte terrestre en la Argentina. Un lector de Chequeado.com fue quien sugirió verificar la afirmación.

Según los especialistas consultados, hay esfuerzos pendientes para mejorar el transporte hasta el puerto. Pero lo que sucede en la Argentina en la materia no es singular a nuestro país como pareciera insinuar el candidato con su ejemplo.

De acuerdo con el tarifario vigente publicado por la Federación Argentina de Entidades Empresarias de Autotransporte de Cargas (Fadeeac), el costo estimado de un flete para el transporte por camión desde San Miguel de Tucumán a Rosario (943 kilómetros) es de U$S 58,3 por tonelada. Para la Dirección de Mercados Agrícolas, dependiente del Ministerio de Agricultura, los fletes marítimos a Rotterdam con origen en el Puerto de Buenos Aires (11.375 km), deben pagar por ese mismo volumen 34 dólares. Si bien Alfonsín no se refirió al transporte de carga a granel sino al contenedor, la relación de costos entre el transporte terrestre y el marítimo es el mismo que para el contenedor.

Si se mide cuanto cuesta transportar una tonelada por kilómetro, el valor terrestre da como resultado U$S 66,1 x tn/km, y el marítimo U$S 34,12 x tn/km. El total del trayecto insumiría entonces un total de U$S 100,2 por tonelada/km.

De esta manera, en línea con lo que plantea Alfonsín, los datos muestran que el transporte terrestre -es decir, aquella distancia entre el campo y el puerto-, representa sólo un 8,3% del trayecto a recorrer, pero insume el 66% del gasto total que implica exportar granos u oleaginosas desde el interior de la Argentina a la Unión Europea.  

Ahora bien, ¿es que sólo en la Argentina el transporte interno es más costoso que el marítimo transcontinental?

El Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA, por sus siglas en inglés) elaboró un informe sobre los costos de transporte de la soja desde ese país y Brasil a China. Según estos datos, si se considera el flete interno sobre el costo total, en Estados Unidos ese valor representa el 56% del trayecto, y en Brasil el 71 por ciento. Ello, pese a que en el primer caso el transporte fluvial en barcaza tiene gran importancia.

Costo de transporte de soja de EE.UU. y Brasil a China (en U$S/tn)*

* Las cifras corresponden al primer trimestre de 2011.
Fuente: USDA.

De todas maneras, “hay que mejorar la distribución modal en el transporte hasta el puerto, y hacer más eficiente el terrestre”, destacó Carmen Polo, consultora en transporte. Según la especialista, una posibilidad es dándole mayor utilidad al ferrocarril, ya que cuenta con tres ventajas con respecto al camión, como “la masividad, que permite distribuir los costos fijos en mayor cantidad de toneladas; la eficiencia energética y la no contaminación ambiental, que es baja con respecto a la del transporte terrestre; y, por último, la menor interferencia en la congestión vehicular hacia los puertos.”

Alberto Müller, economista del transporte, explicó que “el ferrocarril tiene un rol importante para el transporte de grandes cargas a largas distancias, como puede ser el norte argentino”. “La desventaja -agregó- es que el armado de vagones requiere mayor tiempo y gastos en logística, además de los costos en fletes complementarios”, ya que no se trata de un transporte de puerta a puerta.

La disyuntiva entre la utilización del transporte terrestre o ferroviario y cuál resulta más eficiente es tema de debate. Por lo general, se acepta que el camión es competitivo en distancias cortas y medias, mientras que el ferrocarril lo es en distancias largas y muy largas superiores a los 1000 kilómetros, como señala el blog Abuelo Económico.

Temas

Comentarios

  • Tomás7 de septiembre de 2011 a las 9:35 pmYo no entiendo de dónde sacaron que la declaración intenta implicar que Argentina constituye un caso excepcional. De la declaración lo único que se puede inferir es que para Alfonsín el modelo de transporte nacional es ineficiente, si ustedes prueban que el modelo es ineficiente no se entiende desde dónde sacan lo de engañoso, dejen de hacer interpretaciones sin fundamento, le quitan todo sentido a la página.
  • Fede8 de septiembre de 2011 a las 1:24 pmTal cual lo que dice Tomas, lo que dijo es VERDADERO, luego que ustedes le busquen matices no significa que sea correcto. El dijo una cosa y esa cosa es correcta. Punto.
    Esta pagina esta cada vez mas K....
  • Julian8 de septiembre de 2011 a las 3:54 pmFede y Tomás: Alfonsín sólo está dando una información sobre algo que funciona ineficientemente. Sin embargo, omitir que no es sólo en Argentina donde sucede ES engañoso y más si es en un contexto de elecciones. Sería distinto si mencionara que Brasil tiene altos costos terrestres pero Argentina, que también los tenemos, podría reducirlos. Explicando cómo, por supuesto. Saludos.
  • cacho8 de septiembre de 2011 a las 5:16 pmsería interesante ver si recuperando el transporte ferroviario (no se me ocurre otro medio más eficiente) el costo del flete interno sería menor al marítimo.
    Un barco con 10000 containers (por poner un nº) debe ser dificil de emular.
  • cacho8 de septiembre de 2011 a las 6:03 pmEn realidad deberían haberle puesto FALSO, según los datos que muestran es más caro el flete interno que el marítimo.
  • pbekin8 de septiembre de 2011 a las 6:57 pmel ejemplo de Estados Unidos, con gran participación del transporte fluvial parece mostrar que la diferencia de costos no es tan importante como se dice...
  • Vamos9 de septiembre de 2011 a las 12:28 pmAlfonsín tiene razon. En nuestro país gracias a Moyano y sus alianzas con Menem y con los K la única opción de transporte existente es el camión, que resulta más caro que el resto.
  • Chequeado9 de septiembre de 2011 a las 9:08 pmEstimados lectores:
    Muchas gracias por sus comentarios.
    Los dichos del Dr. Alfonsín son literal o por lo menos numéricamente
    ciertos. Pero necesariamente deben ser puestos en contexto: en cualquier
    caso el transporte marítimo medido en carga por km es más barato que el
    terrestre. Si no se da a tal afirmación un marco técnico y comparativo, se
    crea una impresión de excepcionalidad o dramatismo a la situación particular
    de la Argentina que es por lo menos discutible. Un ejemplo extremo pero
    ilustrativo, sería el de alguien que dijera: ¡en este país las manzanas
    están cayendo de los árboles con una aceleración de 9,8 m por segundo!Es
    cierto, ¿verdad?
  • Fede12 de septiembre de 2011 a las 12:30 pmel transporte Fluvial tiene gran importancia en USA?... Muchachos el bajo costo del transporte en USA se llama TRENES!!! Diganlo!, Moyano no les va a hacer un piquete en las oficinas.
  • Tomás12 de septiembre de 2011 a las 8:11 pmOtra vez están haciendo interpretaciones, la impresión de excepcionalidad o dramatismo es algo particular que no compartimos todos, ustedes le están asignando arbitrariamente esa carga, es un criterio subjetivo que no tiene sentido a la hora de calificar una afirmación que no propone en sí ninguna condición de excepcionalidad o dramatismo.
  • Gabriel13 de septiembre de 2011 a las 7:11 pmLa afirmación es verdadera lejos de ser engañosa, este sitio se supone corrobora a partir de datos duros y no hace interpretaciones. El sistema funciona ineficientemente, y eso no cambia comparándolo con otros países donde el sistema también es ineficiente, es una falacia, y que la afirmación se dé en periodo de elecciones o no no cambia la veracidad de la afirmación, no tiene nada que ver. Si en Argentina se mueren chicos de causas evitables no lo hace menos cierto que también mueran en Nigeria, o el no proponer cómo solucionarlo.
  • Pedrop14 de septiembre de 2011 a las 6:28 pmPoner los datos no sirve si la gente no los lee... he aquí un ejemplo más...
    "Los datos no se corroboran con lo que digo, voy a gritar porque así voy a tener razón!!!"
  • Juan Pablo16 de septiembre de 2011 a las 4:34 pmIsaac Newton: He determinado que un objeto en inglaterra cae con una aceleración de 9.81 m/s2.
    Chequeado: Engañoso.....eso pasa en todo el mundo. (Asumiendo que Newton sea de la oposición).

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *