Chequeado

¿Cómo miden la pobreza la Argentina y Dinamarca?

¡Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
08 Junio, 2015 21:12 pm | Tiempo de lectura: 1 minuto
¡Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
08 Junio, 2015 21:12 pm
| Tiempo de lectura: 1 minuto

“Hoy el índice de pobreza se ubica por debajo del 5%”, dijo la Presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, durante el encuentro de la FAO, organismo de Naciones Unidas sobre alimentación y agricultura. Estos datos provienen del INDEC y están cuestionados por la intervención del organismo oficial, mientras las fuentes alternativas calculan más del triple, como mínimo.

Tras la afirmación de la Presidenta, circuló por las redes en forma de crítica un listado con el índice de pobreza en los países desarrollados que conforman la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), donde todos superan el 5 por ciento.

Por más que el organismo oficial no estuviera intervenido, existen diferencias en la forma de medir el indicador, que vuelven incompatible la comparación. En la Argentina se mide la pobreza de forma absoluta, es decir, se fija un nivel mínimo de ingresos para cubrir necesidades básicas, y los que están por debajo entran en la categoría de pobreza. Los datos de los países de la OCDE, en cambio, miden la pobreza no en forma absoluta, sino en relación al resto de los habitantes: se consideran pobres a aquellas personas que tengan menos del 50% de la mediana de los ingresos de la población, es decir, el punto medio del ingreso en el que la mitad de la población se ubica por encima y la otra por debajo.

29 Respuestas

Daniel Pereyra 9 de Junio de 2015 a las 4:01 am

Pero el indice Gini también dice que la brecha entre los mejores rentados y los mas bajo de la escala salarial es menor en Argentina. Pregunto porque de economía se poco o nada

George C 9 de Junio de 2015 a las 2:22 pm

No, el índice de Gini no es menor en Argentina. Para nada. Argentina sigue siendo muy desigual.

George C 9 de Junio de 2015 a las 2:28 pm

El momento histórico con menor desigualdad medida en la Argentina fue en 1975. Aún así, la desigualdad en Dinamarca hoy sigue siendo mucho menor.

Tom de Argentina 10 de Junio de 2015 a las 10:21 pm

No porque esas estadísticas están viciadas. Desde el 2007 creo recordar, se sospecha fuertemente de la falsificación del cálculo de crecimiento, PBI interno y por ende y no tan por ende todas las otras estadísticas. No se cual si había alguna es más o menos confiable. No es un secreto estuvo en todos los medios. No se insistió mucho por la gravedad del hecho pienso. Ahora se está lentamente normalizando pero el bache en el medio no permite comparar. Nunca se podrá comparar este gobierno con los futuros si no se hace un profundo estudio retrospectivo. El GINI había supuestamente llegado a ser el mejor de latinoamérica por esta falsificación y todos se comieron la mentira, incluso la oposición para su gran vergüenza.

Eduardo 9 de Junio de 2015 a las 9:50 am

Me parece muy interesante como unos y otros entienden la pobreza a través de la metodología que utilizan. Me parece que bajo estas condiciones queda claro que son datos incomparables. Ahora bien, en un proceso de normalización de las mediciones: ¿Cuál sería el porcentaje en la Argentina según los criterios daneses?, y ¿Cuál sería el porcentaje de pobreza en Dinamarca según los criterios argentinos?

George C 9 de Junio de 2015 a las 2:25 pm

El porcentaje de pobreza sería infinitamente mayor en Argentina utilizando los criterios de la OCDE y probalemente aún menor en Dinamarca utilizando los criterios del INDEC. La metodología que utiliza la OCDE es súper coherente, pero el INDEC fue intervenido justamente para evitar cargar con cifras desfavorables.

Jorge Failú 9 de Junio de 2015 a las 7:02 pm

Salió en El Cronista. Midiendo por método europeo la pobreza argentina da 35%.

Mariana 28 de Septiembre de 2016 a las 10:13 pm

A muchos les metieron en la cabeza la falsedad de los datos de nuestro indec, y en eso sustentan su idea de q todo era falso; pero revean todas las estadísticas q están tirando, dependen de variables como costo de la canasta básica e ingresos de la población; esos son datos conocidos, y no dependen del indec. Ni ahora ni antes. En todo caso hay q ver en nuestro país cuál es el indicador más veraz, hay indicadores de la pobreza q toman muestras de poblaciones y la extrapolan al total de la población, otros toman justamente ingresos y costo de la canasta, en términos país, y otros toman estas variables pero por zonas. Algunas no incluyen jubilados, o en lugar de tomar personas, toma grupos familiares. Por eso, cuando hoy nos comparan la pobreza de 4.7% del 2013 con la de hoy de 34% no están comparando lo mismo. La comparación del mismo indicador 2015 a ahora, es de 29% a 34%. Eso son los 2millones de pobres más. Sea la medición q sea, son 2millones más.

Gustavo 9 de Junio de 2015 a las 1:58 pm

Más allá de las mediciones sería interesante que se recorran los lugares y se verifique como vive la gente, en mi caso yo tengo muy claro que esa cifra no es correcta y no me importa ni dinamarca ni ningún país que no sea el mío.

George C 9 de Junio de 2015 a las 2:30 pm

Mirar otros países te sirve para comparar y aprender. Si no nos fijásemos en las mediciones que utilizan otros, creeríamos que el INDEC es lo mejor del mundo… Hay países demasiado grandes para que los recorra una sola persona, y eso hace que haya que utilizar instrumentos de medición que se puedan verificar, perfeccionar y sostener en el tiempo, y que les quede a todo el mundo claro cómo fueron exactamente utilizados. Se llama “metodología”.

Gonzalo 9 de Junio de 2015 a las 3:06 pm

Me parece que a lo que Gustavo se refiere, George C., es a que deberíamos fijarnos un objetivo sobre el nivel de vida independiente del nivel de vida de las otras naciones. De otra manera, si los países más desarrollados sufrieran mayor pobreza, nosotros nos sentiríamos más conformes, o menos disconformes, en tanto comparativamente habría mejorado nuestra situación, mientras que en los hechos, la calidad de vida seguiría siendo la misma. Parámetros propios, realistas, para una vida humana digna. Y recién luego de eso, las mediciones para poder hacer comparaciones. Porque un aumento en los índices de pobreza daneses o alemanes no cambia en absoluto mi situación real; solamente modifica mi posición relativa, lo cual no es motivo para alegrarme, si es que tengo un poco de amor por la humanidad. Me parece que lo decía por eso, y no por desmerecer necesariamente la utilidad de los índices y estadísticas.

lautaro 9 de Junio de 2015 a las 6:15 pm

“Si no nos fijásemos en las mediciones que utilizan otros, creeríamos que el INDEC es lo mejor del mundo”

Eso debería ser una broma no? Hasta los dirigentes del INDEC saben que su trabajo es adaptar la metodología según objetivos que les da el gobierno (o sea lo contrario de lo que deberían hacer) para que el gobierno pueda declarar estas fantasías. Nadie creería que el INDEC es lo mejor del mundo en ninguna circnstancia.

daniel 9 de Junio de 2015 a las 2:23 pm

para medir el nivel de pobreza, se deven tomar en cuenta tambien el nivel de consumo, porque si solo tomamos las entradas y no las salidas me refiero a los gastos le erramos lejos, si bien sabemos que en general en toda epoca de excases el mayor consumista es el que menos tiene,y teniendo en cuenta el salario basico o cirscunstancial,el pobre actua casi siempre por panico no por conciencia!!!

George C 9 de Junio de 2015 a las 2:31 pm

Toda salida es una entrada en otro lado.

daniel nieto ezeiza 9 de Junio de 2015 a las 2:36 pm

es innegable el exfuerzo que los argentinos hacemos para llegar a fin de mes, con las cuentas, pero voy a marcar algo importante respecto de las estadisticas,tenemos bajos salarios,tenemos excasos recursos,tenemos mal funsionamiento del sistema “casa -hogar” administrativamente hablando.hay dudas en el sistema politico,pero seguimos consumiendo!!!

Leandro 9 de Junio de 2015 a las 7:46 pm

funCionamiento se escribe con C

Roberto 9 de Junio de 2015 a las 2:44 pm

Mientras uds. discuten cual metodo es mejor, seria valido preguntar cuantos chicos han muerto por las derivaciones de la pobreza, en este tiempo……..

Tito 1 de Octubre de 2015 a las 9:03 pm

tocayo, vos sabes la diferencia entre pobreza e indigencia? Este es un informe de la pobreza, no de la indigencia. No necesitar no tener para comer para ser pobre, en el mundo en el que vivimos las necesidades son mucho mayores a las de hace 200 años

daniel nieto ezeiza 9 de Junio de 2015 a las 2:49 pm

cuando hablamos de pobreza,engrandecemos o magnificamos una situacion kizas sirscuntancial!!! que no amerita que otrs quieran ganar una pulseada que tiene larga data!!!

Leandro 9 de Junio de 2015 a las 7:46 pm

Quizas se escribe con Q y Circunstancial con C

daniel nieto ezeiza 9 de Junio de 2015 a las 2:57 pm

como presidente de la agupacion 7 de mayo” evita -vive”del distrito de ezeiza,me hago a la idea que siempre es sircunstancial las situaciones no agradables!!!

Leandro 9 de Junio de 2015 a las 7:47 pm

Como simple lector le sugiero que lea más. Con eso se curan los horrores de ortografía

Beatriz 9 de Junio de 2015 a las 4:34 pm

verdaderamente irracional que estemos comparando nuestra querida y subdesarrollada Argentina con países del nivel de Dinamarca!!!!!!!! Creo que ya seria mas lógico comparar para sabersi estamos mejor que Bolivia por ejemplo

gabriel 10 de Junio de 2015 a las 12:46 am

Totalmente de acuerdo. Estoy seguro que perderiamos en una comparacion con Chile y Uruguay, sin ir mas lejos. Pero ya lo dijo el ministro de economia: ” es muy dificil medir la pobreza”, por eso no publican datos desde el 2013. Honestamente, no se de que forma evaluan el impacto de sus politicas si no tiene una forma de medir un dato tan sensible. Milagro argentino…

Juan N 9 de Junio de 2015 a las 11:42 pm

Si en Dinamarca estuvieran todos en la lona, no habría pobres.

Arielle 10 de Junio de 2015 a las 3:28 am

Cuando uno habla o piensa de acuerdo a sus intereses personales, no utiliza la lógica, sino tendenciosidad. Cuando uno se pone lógico piensa y luego habla. Y si el nivel intelectual lo permite se da cuenta, sin estudios comparativos, sin mediciones de ningún tipo…que no somos Dinamarca ni Alemania, que ellos están mucho mejor que nosotros, que la vida no nos sonríe ni con los absurdos políticos que nos gobiernan. Uno se da cuenta por simple suma de dos más dos. No creo que en Dinamarca o Alemania, haya poblaciones completas sin acceso a vivienda, cloacas, agua corriente, seguridad, salud y comida. CREO QUE SIMPLEMENTE MI LÓGICA ME INDICA QUE ACÁ AÚN ANDAMOS CON LA PLUMA Y LAS BOLEADORAS…Y NO QUIERO OFENDER NI A LOS PUEBLOS ORIGINARIOS NI A LOS GAUCHOS. Es cuestión de lógica nomas.

Sergio 24 de Junio de 2015 a las 8:08 pm

Bueno, las mediciones de pobreza que hace la PNUD, en estudio del Perfil de los estratos sociales de AL. No es el INDEC ni la OCDE.: http://www.gt.undp.org/content/dam/guatemala/docs/publications/undp_gt_PERFIL_estratos_sociales_2014.pdf

ruben 12 de Septiembre de 2017 a las 11:51 pm

no hay necesidad de quebrarce mucho la cabeza simplemente la medicion se hace en base a la CONEVAL de mexico

Te invitamos a compartir tus comentarios.

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate plural y del intercambio de datos e ideas. En esta línea, es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con:
- insultos, agresiones o mensajes de odio,
- desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros,
- información personal
- promoción o venta de productos.
Muchas gracias.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Hilando fino

Acceso a la información pública: qué modificó la resolución del Jefe de Gabinete A través de una resolución publicada en el Boletín Oficial en las últimas horas, el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, delegó en funcionarios con menor jerarquía la facultad de denegar información solicitada a través de un pedido de acceso. La decisión fue recibida con críticas de distintas figuras de Juntos por el Cambio, como Laura […]

Hilando fino

La inflación en marzo fue del 4,8%, la más alta de la presidencia de Alberto Fernández El Índice de Precios al Consumidor (IPC) que elabora el INDEC subió un 4,8% en marzo, según informó hoy el instituto de estadísticas oficiales. Así, se ubicó como la inflación más alta desde septiembre de 2019 (5,9%, luego de la devaluación de agosto de dicho año) y, por ende, como la mayor desde que asumió […]