Kicillof: “La demanda [eléctrica] se expandió un 41% entre el 2003 y el 2011, casi un 50% más que en la fase neoliberal”

Comentarios

• Cali Villalonga30 de noviembre de 2012 a las 7:15 pmCuando se compara el crecimiento del consumo de algo, eso se hace en base a crecimeintos relativos, porcentuales. El crecimiento entre 2003-2011 es del 41%, en tanto el crecimiento entre el 1992-2000 fue del 51%. Por lo tanto NO ES VERDAD lo que dice Kicillof.
  No hay otra manera de hacer tal comparación.
  Por otro lado, si miramos el crecimiento del lado de la oferta, generación, según los datos expuestos fueron:
  Entre 1992 y 2001 creció un 50%
  Entre 2002 y 2011 creció un 13%
  
  No hay manera de hacer pasar por cierto lo que dijo Kicillof.
• mauro2412821 de diciembre de 2012 a las 12:38 pmPero ya expliqué eso en una respuesta anterior por que fue el "pero..." que interpreté yo.
  
  No es mentira lo que dijo Kicillof:
  El crecimiento entre 2003 y 2011 fue del 41% como dijo él.
  En ningún momento dijo que el crecimiento porcentual entre 1992 y 2000 fuera menor, ni siquiera lo menciona, con lo cual no hace falta ni analizar el crecimiento en ese periodo.
  
  Tal vez te confundis por lo que dice en el final de la cita donde aclara que: [i]"... casi un 50% más que en la fase neoliberal"[/i]. Pero ese porcentaje no se refiere a la diferencia de crecimientos, sino a la diferencia de demandas, ya que en 2011 la demanda es un 45% mayor a la mayor demanda del periodo 1992 - 2000.
  
  Tampoco mencionó nada sobre generación, así que en principio, esa variable no es necesaria para justificar la falsedad de los dichos.
• Cali Villalonga1 de diciembre de 2012 a las 5:19 pmLa cita de Kicillof hace referencia a un incremento en la demanda eléctrica del 41% y la ubica por encima de lo ocurrido en los 90. Dividir esa cita en dos partes es una falacia. El dato del 41% aislado no dice nada, por eso Kicillof lo compara, falsamente, con lo ocurrido en la década anterior. No se puede tomar esa cita como lo hacen ustedes. El dato que ha dado el funcionario es que la demanda eéctrica creció más que en la década del 90. ese es el concepto que ha dicho y eso es FALSO. No admite PEROS.
  
  El 41% es un dato trivial, donde sólo puede ocurrir un error si lee mal el dato provisto por la Secretaria de Energía. Donde había que juzgar por verdadero o falso, era la valoración comparativa que hizo de esa cifra. La puesta en valor de ese dato. Ese es el sentido de los dichos de Kicillof. Por eso me permito decirles que los han juzgado equivocadamente.
  
  cordialmente,
  
  juna Carlos Vilalonga
• mauro2412822 de diciembre de 2012 a las 12:16 pmA ver... analicemos la frase como hacíamos en la primaria:
  [i]“La demanda [eléctrica] se expandió un 41% entre el 2003 y el 2011[/i]
  D 03 = 82mGW
  D 11 = 116mGW
  Expansión = (116-82)/82*100 = 41%
  Entonces eso es verdad...
  Seguimos: [i]"[/b],[/b] casi un 50% más que en la fase neoliberal”[/i]
  ¿Qué es casi un 50% más?: ¿la demanda, o el crecimiento?. Si prestas atención a la coma, te das cuenta que hace referencia a la demanda.
  Veamos si es cierto:
  D Max 92 - 00 = 80MGW
  D 11 = 116MGW
  Relación porcentual = (116-80)/80*100 = 45%.
  Bue... medio exagerado el casi... pero se puede aceptar.
  
  Para que ese 50% no se refiriera a la demanda, si no al crecimiento la frase debería haber sido:
  "La expansión de la demanda [eléctrica] entre 2003 y 2011 fue de un 41%, casi un 50% mas que en la fase neoliberal"
  
  Espero que haya quedado mas claro, es un tema de interpretación de texto nomas.
• Cali Villalonga2 de diciembre de 2012 a las 1:42 pmPor supuesto se trata de una cuestión de interpretación de texto, puesto que los números son claros.
  
  Lo dicho por Kiciloff es tramposo.
  
  Si suponemos que quiso referirse a que creció la demanda en término absolutos, entonces debe calificarse de técnicamete equivocado. No existe una comparación de tales consumos en valores absolutos, es técnicamente un disparate. Encima, cuando ustedes hacen la cuenta, tampoco llega al 50%.
  
  "Bue... medio exagerado el casi... pero se puede aceptar", no me parece el modo en que Chequeado.com debe evaluar este tipo de expresiones.
  
  Chequeado.com debe ayudar a la población a que no se la confunda con frases pirotecnicas, con estadísticas rudimentarias o con comparaciones de autos con melones.
  
  Gracias por la atención y las respuestas.
  
  Cali Villalonga
• tesla3 de diciembre de 2012 a las 1:03 pmKiciloff tira los datos siempre en clara defensa del modelo, osea, que la intencionalidad detrás de sus dichos es defender las políticas energéticas aplicadas. Ahora esto lo traduce a través de un aumento del consumo eléctrico, que responde a muchas variables, tales como el aumento del acceso a la tecnología a nivel global como el aumento general del consumo.
  Esto no es ningún mérito sin la inversión en generación energética correspondiente.
• mauro2412824 de diciembre de 2012 a las 4:55 amSi, pero tal vez lo que quiso defender del modelo, fue el incremento de la capacidad productiva del pais, cosa que lleva a un aumento de consumo. Vaya a saber...
• Franco6 de diciembre de 2012 a las 2:04 pmMe estan jodiendo, esta nota es recontra FALSA. Lei solo hasta donde dice que desde el 2003 al 2011 la demanda se expandio un 41%, y entre en 1992 y el 2001 se expandio un 51%. De ser asi, es FALSO. La expansion fue mayor en la epoca neoliberal que en la actual. En terminos absolutos obviamente que va a ser mayor porque la poblacion crecio. Ademas Kicillof habla de porcentajes no esta hablando en terminos absolutos.
  
  Que esta nota diga que es VERDADERO es vergonozo, y a los K sinceramente no entiendo como pueden estar justificando esto
• Hector Chingolo8 de enero de 2013 a las 3:22 pmNo he leido todos los comentarios, pero se debe aclarar si ya no lo hicieron, que la demanda pudo ser sostenida por las INVERSIONES en generacion que se hicieron en los 90. desde ese entonces las inversiones en generacion han sido minimas, agradecer a los 90 (epoca neoliberal) que permitio inbertir en el parque generacion.