Skip to content

¿Cómo evolucionó la pobreza en la Argentina con cada presidente?

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:
  • El INDEC informó que en el primer semestre de 2023 la pobreza llegó al 40,1% (último dato disponible).
  • A pesar de los cambios metodológicos de las últimas décadas, distintos informes intentaron hacer comparables las series oficiales.
  • Mirá cómo le fue a los distintos presidentes desde el regreso de la democracia en la lucha contra la pobreza.

Última actualización: 27/03/2024

El INDEC informó que en el segundo semestre de 2023 el 41,7% de las personas se encontraban bajo la línea de la pobreza y el 11,9% por debajo de la línea de indigencia. La nueva cifra de pobreza marca una suba de 2,5 puntos porcentuales con respecto a los datos de igual período de 2022 (39,2%).

La pobreza en la Argentina se mide de dos formas: la más conocida, que el INDEC informa cada 6 meses, es la que se calcula a partir de los ingresos, es decir se estima cuántas personas no pueden comprar los elementos básicos con sus ingresos. La segunda, que se difunde oficialmente con los censos -es decir, cada 10 años-, se trata de la pobreza multidimensional, que además de las cuestiones monetarias analiza el acceso a la educación, la salud y la vivienda, entre otros.

Si bien la pobreza multidimensional se redujo lentamente en la Argentina en las últimas décadas (como se explicó en esta nota), desde el regreso de la democracia en 1983 la pobreza medida por ingresos sólo disminuyó después de dos crisis macroeconómicas -es decir, luego de que había crecido- y “en el período de excepcionales circunstancias externas durante parte de los 2000”, destaca un estudio del Centro de Estudios Distributivos Laborales y Sociales (Cedlas) de la Universidad de La Plata, el Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (Cippec) y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).

En los últimos 40 años hubo varias metodologías distintas para medir la pobreza por ingresos (principalmente varían las canasta de bienes que se utilizan para medir el umbral de la pobreza, es decir, la vara para medir si una persona es pobre o no) que dificultan su comparación con el dato actual, pero sí podemos analizar -con los mejores datos disponibles- cómo varió esta pobreza en cada presidencia.

Evolución de la pobreza: los ochenta

Si bien los datos del instituto oficial sobre este tema comenzaron a publicarse en 1988, distintas fuentes sostienen que durante la Presidencia de Raúl Alfonsín (UCR) la pobreza bajó en sus primeros años de mandato, pero en los últimos meses de su gestión este indicador subió notoriamente.

Según datos del Centro de Población, Empleo y Desarrollo de la Universidad de Buenos Aires (CEPED-UBA), en octubre de 1982 (14 meses antes de la asunción de Alfonsín) la pobreza en el Gran Buenos Aires llegaba a casi el 22% de los hogares, mientras que el mismo mes de 1985 (ya con casi dos años de mandato) bajó al 14%. En este sentido, en mayo de 1989 (dos meses antes de dejar anticipadamente su puesto) subió al 20% de los hogares y en octubre de 1989, apenas dos meses después de la asunción de Carlos Menem (PJ), el 38% de las viviendas estaba por debajo de la línea de la pobreza.

Agustín Arakaki, economista del CEPED, explicó a Chequeado que este aumento de la pobreza está “principalmente asociado a la hiperinflación”, aunque también se relaciona con un “deterioro del mercado de trabajo” iniciado a mediados de los ‘70, cuando comenzó “una caída en la calidad del empleo, que desembocó en una baja de los ingresos”.

Los noventa

Menem logró bajar la pobreza en su primer mandato. Según los viejos datos del INDEC para el Gran Buenos Aires (GBA), en octubre de 1989 la pobreza llegaba al 47% de la población, mientras que en mayo de 1995 (mes en el que se realizaron las elecciones en las que renovó su cargo) este número llegaba al 22%. Según Arakaki, esto se debió al control del proceso inflacionario mediante la convertibilidad.

Sin embargo, en el segundo mandato de Menem, la pobreza volvió a aumentar. En octubre de 1999, mes en el que se realizaron las elecciones presidenciales que ganó Fernando de la Rúa (Alianza), la pobreza afectaba al 27%, según los antiguos cálculos oficiales.

El Cedlas de la Universidad de La Plata recalculó los datos oficiales de pobreza desde 1992 con la vara actual con la que mide el INDEC y para los 10 aglomerados urbanos para los que hay información desde ese momento. En esa serie se ve que la pobreza alcanzaba el 30% en 1992, mientras que en 1999 era cercana al 40%.

“La recuperación y expansión de la economía entre 1991 y 1994 tuvo un efecto que favoreció la disminución de la pobreza”, sostiene un informe de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). “Entre 1994 y 1997, el debilitamiento del ingreso real y el empeoramiento distributivo se combinaron, dando por resultado un nuevo aumento de la incidencia de pobreza absoluta”, añade el estudio, y señala que “en los años subsiguientes hasta llegar al 2000, fue el continuado deterioro distributivo el único responsable de la elevación de la pobreza”.

La crisis de 2001

Así, durante la Presidencia de De la Rúa la pobreza aumentó nuevamente: según el dato recalculado por Cedlas, en octubre de 2001, meses antes de que renunciara en diciembre de ese año, alcanzaba al 46% de la población -medido con la vara actual-. Sin embargo, tras la sucesión de tres presidentes en una semana, en octubre de 2002, ya bajo el mandato de Eduardo Duhalde (PJ), la pobreza siguió aumentando y llegó al 66%.

El kirchnerismo

En mayo de 2003, cuando Duhalde entregó el poder a Néstor Kirchner (Frente para la Victoria), la pobreza era del 62%, según la estimación del Cedlas. En el gobierno de Kirchner se logró bajar este indicador, llevándolo a casi el 37% en todo el país en el segundo semestre de 2007. Según Arakaki, esta caída de más de 20 puntos se debió principalmente “a las políticas de recomposición de ingresos” fomentadas por el gobierno de Kirchner.

A partir del 2003, el INDEC comenzó a publicar información de la pobreza en 31 aglomerados urbanos. Pero, en la gestión de Cristina Fernández de Kirchner (FpV), además de la manipulación de las estadísticas desde 2007, el instituto oficial directamente dejó de publicar datos de pobreza a partir de 2013. Los nuevos datos oficiales recién se publicaron en 2016, ya bajo la Presidencia de Mauricio Macri (Cambiemos).

Por eso mismo, se debe recurrir a estimaciones alternativas. Fernández de Kirchner asumió en diciembre de 2007 y en su primer mandato, según las cifras del Cedlas, logró bajar este indicador del 37% al 28%, según la actual vara. Sin embargo, en su segundo mandato la pobreza habría aumentado nuevamente hasta el 30%. Así, en el total de su mandato, la pobreza habría bajado de 37% a fines de 2007 a 30% a principios de 2015 (los datos de finales de 2015 no se publicaron por la emergencia estadística del INDEC).

“Al volver la inflación en 2007, la caída de la pobreza se desaceleró fuertemente”, explicó Arakaki, quien además destacó como condicionante la crisis económica internacional de 2008.

“El nivel de pobreza se redujo durante el primer semestre de 2015 a 30,1%, y es posible que haya caído un poco más hacia finales de dicho año, pero no se cuenta con la información necesaria para estimar dicho valor. Producto de la recesión de comienzos de 2016 la tasa de pobreza se volvió a incrementar, alcanzando el 31,4% hacia mediados de dicho año”, explica el documento del Cedlas.

El macrismo

Respecto del mandato de Macri, el primer dato oficial del INDEC indicaba que la pobreza en el segundo trimestre de 2016 alcanzaba al 32,2% de la población. Sin embargo, este dato sólo incluye un trimestre y no dos, como la medición oficial del INDEC. El Cedlas calculó el semestre móvil compuesto por el segundo y el tercer trimestre de 2016, que dio 31,4% de pobres.

Los datos del INDEC -que son comparables con los del Cedlas- muestran que en la segunda mitad de 2019 la pobreza llegó al 35,5% de las personas y la indigencia al 8% de los argentinos, siendo los niveles más altos desde 2008 para los segundos semestres -al tomar la estimación del Cedlas-.

En este sentido, Leopoldo Tornarolli, investigador del Cedlas, explicó que “claramente” la pobreza subió durante los años de Cambiemos, aunque no se puede decir “exactamente cuánto, tanto por cuestiones técnicas, como por la elección que hagamos del período de comparación”, problema que surge de no tener datos precisos para fines de 2015, por las decisiones políticas sobre los datos y las estadísticas adoptadas por Fernández de Kirchner.

La etapa Fernández

Los primeros datos de la gestión de Alberto Fernández (Frente de Todos) muestran que en el primer semestre de 2020 la pobreza aumentó hasta el 40,9% y la indigencia subió al 10,5%. Estos datos, marcados por la pandemia del nuevo coronavirus y el aislamiento que decretó el Gobierno desde el 20 de marzo, son los peores desde el 2006, si se analiza la serie re-estimada por el Cedlas.

Como explicó Tornarolli, “la magnitud real de la crisis COVID se puede observar en la evolución trimestral” ya que la suba de la pobreza se dio especialmente por lo ocurrido en el segundo trimestre (abril, mayo y junio), que incluye las semanas de cuarentena estricta donde se sintió fuerte la caída en el empleo. Si bien en la primera mitad del año la pobreza promedió un 40,9%, en el primer trimestre del año fue cercana al 35% y en el segundo, ya con el impacto de la pandemia, aumentó al 47%.

En la segunda mitad de 2020 la pobreza subió al 42% y la indigencia se mantuvo en los mismos niveles que en el primer semestre (10,5%). Estos porcentajes representaron una fuerte suba frente al segundo semestre de 2019, últimos valores de la Presidencia de Macri y previos a la pandemia, cuando estas cifras eran del 35,5% y 8%, respectivamente.

En el primer semestre de 2021 la pobreza se ubicó en el 40,6%, 1,4 puntos porcentuales por debajo del último informe y apenas 0,3 puntos menos que en igual periodo de 2020. La indigencia, en tanto, fue del 10,7%, apenas por encima de los datos registrados en 2020 (10,5% en ambos semestres).

El informe correspondiente al segundo semestre de 2021, en tanto, mostró un nuevo descenso de las cifras: la pobreza se ubicó en 37,3% y la indigencia en 8,2%, inferiores a igual período del año anterior, pero aún por encima de los niveles registrados previos a la pandemia.

En 2022, la pobreza fue del 36,5% en el primer semestre, mientras que el segundo semestre llegó al 39,2%. Finalmente, en  2023 el INDEC registró una pobreza del 40,1% en el primer semestre y del 41,7% en el segundo.  

Los primeros datos de pobreza de la gestión de Milei

El Observatorio de la Deuda Social Argentina (ODSA) de la Universidad Católica Argentina -que, como se explica en esta nota, utiliza una metodología diferente a la del INDEC- realizó una simulación en base a los datos disponibles al tercer trimestres de 2023 y la evolución de la canasta básica y los ingresos laborales -ambos datos publicados por el INDEC- y estimó que en enero de 2024 la pobreza afectó al 57,4% de la población, mientras que la indigencia aumentó al 15%.

“La devaluación de diciembre de 2023 incrementó marcadamente los precios generales y, por lo tanto, el valor de la canasta básica. Por suparte, con la intención de paliar la situación socioeconómica, el Gobierno incrementó los valores de las transferencias de las políticas sociales. Independientemente de estos esfuerzos del Estado y del incremento observado en las fuentes secundarias de las jubilaciones, pensiones y de los ingresos laborales, se incrementó en forma significativa el porcentaje de población en situación de indigencia y pobreza”, señala el estudio.

 

Actualización 28/09/2022: esta nota se publicó inicialmente el 05 de octubre de 2016 y luego se actualizó con los últimos datos disponibles.

Actualización 30/03/2023: esta nota se actualizó con el último dato disponible sobre pobreza.

Actualización 27/09/2023: esta nota se actualizó con los últimos datos disponibles. 

Actualización 19/02/2024: esta nota se actualizó con los últimos datos disponibles y se incorporaron estimaciones del Observatorio de la Deuda Social Argentina de la Universidad Católica. 

Actualización 27/03/2024: se actualizó la nota con los últimos datos oficiales. 

Temas

Comentarios

  • Miguel14 de octubre de 2016 a las 12:54 amLa pobreza (de muchos) esta relacionada directamente con la riqueza (de pocos) Si nos comemos el chamuyo de que la pobreza es un largo camino que depende de la educación y el desarrollo, entonces estamos naturalizando un sistema social desigual y explotador.
    • Diego16 de octubre de 2016 a las 11:34 pmCoincido con lo que querés decir, pero ojo. Porque en América Latina uno de los países con menos pobrezas y con mayor riqueza per cápita es Chile (modelo del PRO), que es también el de mayor desigualdad de la región.
      • Nicolas14 de octubre de 2017 a las 4:34 pmY esa desigualdad es la misma que aca?, cual es la peor desigualdad?
  • alberto15 de octubre de 2016 a las 8:17 amcoincido con Miguel. Como decia B.Brecht "primero esta el comer y luego lo demas....los que nos quieren reformar que primero nos den de comer". En las cosas del comer debe de estar presente el Estado, pues a los "mercados" poco le importa si comes o no. Es cierto que la pobreza no se resuelve solo con planes antipobres (que tambien), sino tambien con politicas economica, o sea mejores sueldcs, jubilaciondes dignas, cobertura social, gasto publico. No es cierto que las politicas populistas creen pobres, los pobres los crean las politicas neoliberales.
    • Diego16 de octubre de 2016 a las 11:36 pmCoincido con tu planteo casi 100%. La pequeña divergencia está en que creo que en la última década lo que hubo fue justamente menos "planes antipobres" (lo que tiene un sesgo negativo, vinculado a "subsidios", "clientelismo", etc.) y más consolidación de derechos de acceso irrestricto.
    • Edgardo Ortenzi14 de octubre de 2017 a las 5:55 pmNo estoy de acuerdo con las políticas neoliberales crean pobres y el populismo no lo hace, ademas pensar asi solo nos lleva a la perdición, y a la pobreza estructural del 30%, yo creo que hay que hacerse cargo, de la parte que toca, quien goberno durante años..
  • ciudadano tesdesco16 de octubre de 2016 a las 11:01 amrecomiendo que lean un libro "historia de la familia en al argentina moderna (1870-2000). Torrado. y veremos que los problemas empesaron con los militares. descarto totalmente al populismo, es solo relatos de personas colonisadas por el relato oficial de los poderes facticos. ojo no estoy hablando de corrupción.
  • Juan barrios16 de octubre de 2016 a las 11:34 amSeria interesante saber cuales son los medidas que cada gobierno propone para combatir la pobreza, porque mientras se espera la lluvia de inversiones se quito el poder adquisitivo de sueldos, auh , jubilaciones y pensiones, y como todos sabemos el trabajo es el unico bien de produccion no acumulable , por lo que el obrero debe vender su fuerza de trabajo para subsistir, seria interesante saber cuando esas medidas saldran del plano de la potencia y entraran en el de la accion,esta semana dijeron que las inversiones ya habian venido, lo que da por tierra con la reoria del derrame, no?
  • Daniel18 de octubre de 2016 a las 3:37 pmMiguel: Dices "Si nos comemos el chamuyo de que la pobreza es un largo camino que depende de la educación y el desarrollo, entonces estamos naturalizando un sistema social desigual y explotador." Por el contrario! La riqueza es ese camino! Solo una sociedad educada y desarrollada puede alcanzar un objetivo sin pobreza. Varios países (por ejemplo, los escandinavos) lo han demostrado palmariamente. Lo demás, son solo paliativos, que por supuesto son bienvenidos! pero no pretendamos erradicar la pobreza con planes de asistencia, o "dando de comer"... Eso solo puede combatir a la indigencia, pero no alcanza para eliminar la pobreza. El gran desafío que tenemos en argentina es que debemos combatir ambas. Alberto: "políticas económicas, sueldos y jubilaciones dignas, cobertura social, gasto público sustentable"... son cosas que solo podemos lograr de manera sostenible con un desarrollo económico que realmente genere los recursos que lo posibiliten. Para lograrlo necesitamos décadas... mal que nos pese. Si no, seguimos quedándonos con los subsidios y paliativos que venimos implementando desde hace décadas. Repito: No ha nacido aún la generación de políticos que tenga una visión de país a largo plazo, como para producir ese salto de desarrollo. Mientras tanto, deberemos seguir con el mero asistencialismo. Así estamos...
  • jules23 de octubre de 2016 a las 11:00 amCONCUERDO CONTIGO FEDERICO
  • Jeremias8 de noviembre de 2016 a las 1:06 pmViendo esto, y sacando un ratito de lado el tema de la pobreza que no es menor. Es increíble como destrozaron al INDEC, destacado por un montón de entidades estadísticas extranjeras por sus buenas prácticas y mediciones, por muchos años funcionando como un ente partidario. Años de retroceso en análisis. Basicamente hoy no se puede saber a través de él cuantos pobres ha introducido este gobierno porque el anterior manejó a diestra y siniestra, a dedo esos datos, así de retrógrado fue lo que hicieron con el INDEC.
  • sergio12 de diciembre de 2016 a las 10:17 pmCHEQUEADO O ALGUIEN ME PUEDEN EXPLICAR ESTO? DICE QUE BAJO Y EN TERMINOS PORCENTUALES HAY UN AUMENTO. CITO.En el gobierno de (Nestor) Kirchner se logró bajar este indicador, llevándolo al 26,9%. (Cristina) Fernández de Kirchner asumió en diciembre de 2007. En su primer mandato, según el Centro CIFRA de la CTA liderada por el sindicalista docente Hugo Yasky -que actualizó su serie con la nueva canasta publicada por el INDEC-, logró bajar este indicador ocho puntos porcentuales, al 29,6 por ciento.
    • viki16 de diciembre de 2016 a las 12:49 ampareceria un error de tipeo abri el link donde dice "... En su primer mandato, según el Centro CIFRA de la CTA ....." ahí se abre el link con las cifras
    • Sol Minoldo9 de marzo de 2017 a las 12:56 pmHola Sergio, lo que pasa es que cuando habla del gobierno de Cristina cambia de fuente, algo que la nota advierte ni bien empieza a hablar de ese período (dice que tendrá que usar fuentes alternativas). Como lo que importa no es la cifra absoluta (que cambia segun la metodología) sino ver la evolucion (si aumento o se redujo al pobreza), chequeado pone el enfasis en que, segun CTA, la pobreza se reduce en esos 8 puntos. Como se llega a ese dato? Al tomar la fuente CTA, en 2006 la pobreza era de 43,3%. Porqué es más alta? porque para poder comparar con las actuales cifras de INDEC, CTA recalculó la pobreza con la metodología de INDEC, en la que para no ser pobre tenes qu etener ingresos mas altos que la metodología anterior. Sgun esos datos, en 2007 la pobreza era del 38% (aplicando la actual metodología de Indec). Y con esa misma metodología, al final del primer mandato de CFK, era de 29 y pico. Por eso hubo una caida de 8 puntos. Ese mismo porcentaje de pobreza (29%) es el que hay cuando termina el segundo mandato de CFK (o sea que la pobreza no aumento según CTA, aunque hubo un ida y vuelta). Ese porcentaje (29) es comparable con la cifra que hoy publica indec de 32% (ese 3% de aumento se produjo durante el gobierno actual).
  • Diógenes25 de enero de 2017 a las 6:19 pmLa pobreza aumenta muchísimo cuando gobiernan los militares o los radicales. Está clarito el cuadro. Se entiende bien cuál fue la verdadera obra de la dictadura: la redistribución del ingreso en favor de los que más tienen. A mí me duele doble, porque no soy peronista. Supongo que no hay salida.
  • Marcelo29 de enero de 2017 a las 10:46 amNo entiendo mucho de estadísticas y macro economía, pero si he visto en los ultimos 35 años como las villas y asentamientos han crecido a mas del doble. Eso se ve en todo el pais.
    • Sol Minoldo9 de marzo de 2017 a las 12:58 pmEso no necesariamente significa que aumento la pobreza en términos porcentuales. Primero, podés tener mayor cantidad de pobres, y que el porcentaje sea el mismo (si la población tambien aumenta). Segundo, podes tener la misma cantidad de pobres, pero mas visibles, porque se asientan en las ciudades. Por eso es importante poner perspectiva y mirar las estadísticas ;-)

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias