No, Baradel no dijo que “los exámenes son un atropello a la libertad del estudiante”

Comentarios

• Diego Flores4 de febrero de 2020 a las 4:06 pmEso no quiere decir que no lo piense, este individuo, por qué no es una persona mucho menos gente, es alguien que se desenvuelve en el ambiente violento, sin escrúpulos ni mucho menos educación.
• Ramiro6 de febrero de 2020 a las 11:05 amMuy bueno que hayan creado este espacio. Soy un defensor de la verdad, la cual debe siempre estar por sobre las ideas
• fernando nuñez10 de febrero de 2020 a las 10:08 pmSOY EL DIRECTOR DE CIBERPOLITICA ARGENTINA : dejo la prueba de que nuestra pagina no miente y dejamos fuentes confiables de diarios importantes de nuestro pais. esta pagina se dedica a destruir a ciberpolitica porque tiene 1.6 sobre 5 de aceptacion pero no explica que el kirchnerismo prohibio publicar a esta pagina 45 dias antes de las elecciones y nos hacen ataques mediaticos para bajar nuestra imagen, ni hablar de los medios que califican que se venden al mejor postor. BARADEL.... dijo que lo de macri era adoctrinamiento (sucedio en rosario (FUENTE LA GACETA) BARADEL.....en otra nota declara...... Las críticas abundan: un examen no refleja los "contextos" de los chicos, se concibe a la evaluación como un "mecanismo punitivo", se organizó de manera "inconsulta", en los establecimientos del interior poseen "poca" información, "reduce" la participación de los docentes a meros "aplicadores", ofrecen $ 1.000 para a cada maestro que "aplique" y se niegan reabrir paritarias, refuerza la "desigualdad" escolar con posibles sistemas de premios y castigos y que impulsa a un modelo educativo cada vez más "privatista". FUENTE AMBITO .COM BARADEL....–Le dijimos que no, que no le daremos un cheque en blanco al gobierno. Quieren condicionar el diálogo y eso no lo aceptamos. La de hacer medidas de fuerza es una decisión que nos reservamos los trabajadores, es nuestro derecho constitucional. De ninguna manera aceptaremos ese condicionamiento ni ningún otro que implique una rendición de los trabajadores.....FUENTE PAGINA 12)
• fernando nuñez10 de febrero de 2020 a las 10:12 pmchequeado falta a la verdad, esta publicacion no es falsa ¡¡ BARADEL.... dijo que lo de macri era adoctrinamiento (sucedio en rosario (FUENTE LA GACETA) BARADEL.....en otra nota declara...... Las críticas abundan: un examen no refleja los "contextos" de los chicos, se concibe a la evaluación como un "mecanismo punitivo", se organizó de manera "inconsulta", en los establecimientos del interior poseen "poca" información, "reduce" la participación de los docentes a meros "aplicadores", ofrecen $ 1.000 para a cada maestro que "aplique" y se niegan reabrir paritarias, refuerza la "desigualdad" escolar con posibles sistemas de premios y castigos y que impulsa a un modelo educativo cada vez más "privatista". FUENTE AMBITO .COM BARADEL....–Le dijimos que no, que no le daremos un cheque en blanco al gobierno. Quieren condicionar el diálogo y eso no lo aceptamos. La de hacer medidas de fuerza es una decisión que nos reservamos los trabajadores, es nuestro derecho constitucional. De ninguna manera aceptaremos ese condicionamiento ni ningún otro que implique una rendición de los trabajadores.....FUENTE PAGINA 12)
• Victor15 de marzo de 2020 a las 8:48 pmCiberpolítica Argentina se enoja pero no muestra pruebas, ergo, miente.
• Roberto17 de marzo de 2020 a las 2:53 pmPorqué Chequeado debe ser una fuente confiable cuando hay ciertos "aspectos que saltan a la vista"
• Horacio Santsngelo28 de marzo de 2022 a las 3:53 pmReflexiones acerca de la autocrítica. Desarrollada desde mi experiencia cómo responsable del Primer Operativo de Evaluación Educativa de 1993, al que tomo como ejemplo para explicar su sentido, su necesidad y consecuencias, para confluir con un proceso de autocrítica. 1- Al conducir el Primer Operativo de Evaluación Nacional de estudiantes de primaria y secundaria, en una muestra nacional, asumí –bastante conscientemente- que esa acción llevaría al mejoramiento de la educación. Por entonces existía la opinión - establecida desde una representación o consenso social - sobre la caída progresiva de la calidad de las escuelas. Se insistía que “antes la educación estaba mejor…) 2- Tenia como tarea indispensable en la designación como Subsecretario de Evaluación de la Calidad Educativa, cumplir con el prerrequisito de hacer un diagnóstico –atendiendo a todos los recaudos técnicos para el desarrollo de dicha evaluación- que permitiera ser referencia de futuras evaluaciones contrastadas con dicho estudio. Los datos obtenidos en un lapso de 8 meses –entre abril y noviembre de 1993- fueron presentados en diversas instancias: diputados, representantes de referentes provinciales y prensa en general. Resultaron muy difundidos y publicitados en los medios y en las instituciones educativas. Y también mediante un sinnúmero de reuniones y exposiciones para diversos públicos. 3- Se podía esperar que la difusión de esos datos, la publicidad y las críticas, despertaran un impulso social hacia construcción generalizada de propuestas realizables, capaces de detener la caída de la calidad y comenzar una recuperación de la misma. Pero eso no ocurrió. 4- La sociedad, los expertos y los políticos -incluidas las expresiones periodísticas-, solo tendieron a adjetivar acerca de “quien tenía la culpa” de la pérdida de calidad educativa. Y finalmente, proponían seguir evaluando y tener más y nuevos resultados. 5- Solo se llegó a producir una serie de publicaciones con recomendaciones basadas en ejercicios que podrían aplicarse, destinados a corregir los déficits detectados en las pruebas aplicadas. Y éstos debían llegar a todas las escuelas, sus maestros y sus directivos. No hay evidencia de que los docentes y las instituciones, reflexionaran sobre esos documentos y generaran propuestas de mejoramiento a partir de los ítems considerados deficientes. 6- Han pasado 30 años con diferentes políticas, y solo se generaron más estudios de evaluación, sobre poblaciones más o menos diferentes, pero de ninguna manera se hicieron comparaciones reflexivas y académicamente serias, sobre diferencias o semejanzas de las distintas evaluaciones. Y especialmente, no se intentaron cambios significativos, tendientes a mejorar la calidad general, y que pudieran ser percibidos por la opinión pública. 7- Por todo lo anterior, debo asumir como un error el haber realizado un operativo de evaluación, que si bien fue exitoso como diagnóstico -al haber cumplido con los plazos y tareas inicialmente programadas hasta su masiva difusión, nunca alcanzaron a generar una actitud pública generalizada, aceptando la situación deficitaria y que reclamaran acciones generales de mejora de la calidad educativa. 8- Y sobre todo, la conclusión que resultaba evidente, dada la contundencia de aquellos datos, la responsabilidad directa de los docentes que encarnan un compromiso por la calidad, a partir de la aceptación de las deficiencias. 9- De eso trata la autocrítica: no sólo haber cumplido con lo que se proponía inicialmente, sino por la finalidad para la cual estaba –evidentemente- destinada dicha actividad. Por cuanto el diseño, la realización, los datos estadísticos resultantes y la comunicación de los resultados, no llevaron a producir propuestas y respuestas aceptables, considerando el diagnóstico obtenido. 10- Hoy día el tema de calidad educativa permanece carente de reconocimiento acerca de la caída de dicha calidad y sobre todo por la pérdida del sentido de la educación, naturalmente para la sociedad misma. Las propuestas que habitualmente se enuncian, siempre quedan restringidas a un par de decisiones políticamente reputadas como pertinentes, aceptadas por la comunidad educativa y también por la sociedad que solo se pronuncia acerca del cierre o apertura de las escuelas. Y también acerca del uso mayor o menor de tecnología, y la importancia de la general o parcial presencialidad durante la pandemia. Finalmente se evidencia totalmente ausente el rol del Estado en su responsabilidad de definir una política educativa consensuada con todas las fuerzas políticas, destinada a proyectar el futuro de la sociedad y el desarrollo de sus ciudadanos. 11- Las experiencias exitosas de otros países –espacialmente algunos nórdicos- definen los dos ejes centrales a atender: primero, una clara y compartida decisión política de toda la diligencia acerca del papel de la educación en el futuro de la sociedad y relevar las competencias deseables de cada persona. En segundo lugar el rol excluyente de los docentes en dicho proyecto sociocultural. Al respecto, cabe señalar que son centrales las decisiones acerca de la formación, categorización y retribución de los docentes. Y especialmente la formación de los mismos, la que debe ser garantizada por parámetros de exigencia de sus responsables y el modelo que las contiene. En los países exitosos, la formación de docentes requiere primero una severa selección de los postulantes. Segundo, determinar la responsabilidad de un nivel universitario de la mayor calidad, para dicha formación, en cuanto a tiempo, componentes, nivel de titulación y con una intensa formación en terreno, en instituciones escolares de calidad. Finalmente, una selección responsable para asignar a dichos docentes, en tareas concretas de formación con estudiantes y sus familias. Mg Horacio Santángelo. Mar del Plata, 26 de marzo de 2022